文/扶蘇秘史
編輯/扶蘇秘史
美國對于研究大陸來說一向非常熱情，不僅想方設法想要了解我們的軍事，打壓大陸的經濟，如今就連大陸的曆史也不願意放過。[奧特曼]
要是這些人能夠客觀研究曆史也就算了，結果他們在研究過之後，卻非要提出一些不同的意見來否定我們的曆史。
01
曆史研究“雙标對待”
西方人典型雙标，對自己寬容對别人嚴格，西方人認為，中國曆史就必須是漢人統治的王朝曆史，異族統治中國時期，不是中國曆史是外國史。
中國人隻能是漢人，其他民族不是中國人，這就是典型的元清非中國論。是日本人入侵中國時研究出的一套分解中國的理論，元清是中國少數民族統治中國建立的封建王朝，這是今天中國的共識。
西方人在解釋中國和中國人概念時，隻把漢人建立的王朝認為是中國，隻有漢人是中國人。
這種邏輯下，中國現在一半的曆史都屬于外國史，遼金元清這些都是外國人的外國史，因為他們不是漢人統治的王朝，是以他們不是中國的曆史。
這跟中國現在的民族構成和領土完全不符，這就是在否認非漢人的少數民族中國人身份，否認中國對少數民族傳統地區新疆西藏蒙古的主權。
這幫研究“新清史”的人，主要都來自美國，表面上看好像是為了正經搞學術，實際上則是另有預謀。
這個學派的理論核心在于質疑那些由少數民族建立的朝代，如元和清，是否應該被視為中國曆史的一部分。
這一學派的形成與日本曆史思想的影響密不可分，并且從中得到啟發，一些觀點曾在日本曆史研究中被使用，其目的之一是否定中國文化在東亞地區的中心地位。
02
起源于日本思想陰謀
明治維新後，日本經曆了一場徹底的社會變革，從封建制度向現代化邁進。這一時期，日本開始迅速崛起，成為一個強大的亞洲國家，在其擴張崛起的過程中，卻對大陸暴露了野心與陰謀。
日本在擴張方面的野心并非僅僅停留在國内，他們開始尋求在亞洲地區擴大勢力，而大陸便成為他們瞄準的目标之一。
甲午戰争後，日本取得了對大陸的一系列權益，包括台灣和澎湖群島的割讓。這使得日本在地區事務中占據了有利地位，并且日本政客通過各種手段推動中國分裂的曆史事件開始浮出水面。
這其中的一個重要因素是清政府的滿族背景，與漢族正統漢人政權存在分歧，這種分歧成為日本試圖将中國分裂的理由之一。
盡管孫中山提出了“五族共和”的理念，旨在促進國家統一和各族人民的共榮共享，但日本并沒有放棄對中國的擴張野心。
他們利用内部沖突，試圖在大陸制造分裂。這不僅是出于對大陸領土的渴望，還反映了日本當時對整個亞洲地區的霸權追求。
日本人就是想分割我們的民族，然後侵占大陸的領土，想把自己的罪行所掩蓋。
日本對中國擴張的陰謀通過多種手段展現出來。其中包括在華設立勢力範圍、支援分裂主義運動、幹預中國内政等。
傳統觀點認為，清朝是由滿洲族建立的，新清史學派提出了不同的觀點，質疑清朝是否真的應該被看作是中國曆史的一部分。
他們指出，清朝的建立實際上是一個由多個民族共同參與的曆史過程，而非單一民族的征服。這種觀點挑戰了傳統的民族主義曆史觀，為我們了解清朝的起源和性質提供了新的視角。
03
元、清曆史被否定
在新清史學派的架構下，元和清這兩個由少數民族建立的朝代被視為在中國曆史中具有獨特地位的時期。
他們認為，這兩個時期的曆史應該被納入更廣泛的亞洲曆史架構中，而非僅僅被視為中國曆史的一部分。
這種内亞史觀的提出，使我們更加關注東亞地區各民族之間的互相影響和交流，進而超越了傳統曆史觀念中的國家邊界。
一些學者對他們的觀點提出了質疑，認為這種觀點可能過于強調少數民族的參與，而忽視了漢族在曆史程序中的主導地位。
有人指出，過于強調清朝的多元性和共存性，可能掩蓋了清朝對于其他民族的統治和壓迫。
在對“新清史”提出質疑的同時，大陸一些學者也對該學派的一些具體觀點提出了批評，其中之一是對于“新清史”學派将“中國”和“漢”相對等的做法提出的質疑。
這一觀點認為，将“中國”與“漢”相對等可能被解讀為對清王朝是否是中國朝代的否定，甚至有人認為其中存在居心叵測。
這種批評主要集中在對清王朝在中國曆史中地位的重新定位上，一些學者認為這種對等的做法可能導緻對清王朝的曆史角色和地位的淡化，甚至否定。
而反觀西方人對待自己的曆史卻非常寬容，西方人認為羅馬就是他們歐洲國家的曆史，羅馬文化就是他們歐洲文化，哪怕他們大部分人跟羅馬一點血緣關系都沒有。
但是仍然不影響他們把羅馬當成自己偉大的曆史，西班牙被阿拉伯殖民800年他們從不否認這段曆史不是他們的曆史，希臘被羅馬土耳其殖民2000年從來不否認這是希臘曆史。
沒有埃及人不認為托勒密王朝是外國曆史不是自己國家曆史，哪怕現在埃及人根本不是古埃及人，而是阿拉伯人。
同樣金帳汗國，貴霜帝國，蒙古帝國，這些都被當地民族認為是自己國家曆史，哪怕建立這些國家的民族是外來入侵殖民者，如果按照西方這種邏輯印度希臘波斯基本就沒有曆史了。
#文章首發挑戰賽#