在我們的日常生活中，正當防衛是一項被廣泛适用的法律原則，它賦予了公民在面對不法侵害時保護自身和他人的權利。然而，随着社會的不斷發展，對于正當防衛的認識和适用也出現了一些偏差，一些公民在行使正當防衛權利時，卻因為過于理性地對比雙方傷害而背上了不應有的法律責任。
最近，遼甯省撫順市一起正當防衛案件引起了廣泛關注。在這起案件中，尹某面對6人的圍攻，使用刀具進行反擊，最終導緻其中一人死亡，其餘人受傷。在此後的審判過程中，不同法院對于尹某的行為認定出現了明顯的差異，直到進階法院的判決，尹某才最終獲得了無罪的結果。
這起案件的審判過程，再次引發了社會各界對于正當防衛的讨論和思考。在司法實踐中，為什麼會出現對于正當防衛認定的差異？正當防衛的構成要件又是什麼？我們應該如何正确了解和适用正當防衛的相關法律原則？本文将從這起案件出發，對正當防衛的“無罪”之刃進行深入探讨。
一、案件回顧：尹某的正當防衛之路
1. 事件起因
2018年6月，遼甯省撫順市一家餐廳内發生了一起激烈的争吵事件，而這起争吵事件的當事人之一，正是後來的被告人尹某。據了解，争吵的起因是尹某與其他人發生了一些競争上的沖突，雙方在餐廳内的消費排隊問題上産生了分歧，最終演變成了肢體沖突。
在這次沖突事件中，尹某明顯處于絕對劣勢，他不僅受到了對方的圍攻，還遭到了對方使用椅子進行毆打，場面十分混亂。正是在這樣的緊急危險環境下，尹某才做出了使用刀具進行反擊的決定，而這一反擊行為，最終導緻了一人死亡，其餘人受傷。
2. 三審過程
針對尹某的反擊行為，司法機關依法對其進行了刑事立案偵查，并最終以故意傷害罪嫌疑對其進行了起訴。在此後的審判過程中，法院對于尹某的行為認定出現了明顯的差異。
首先是基層法院的判決結果，一審法院認為，尹某的反擊行為已經超出了正當防衛的限度，構成了故意傷害罪，最終判處其有期徒刑10年。而在尹某的家人和辯護律師的不服上訴之後，二審法院并沒有改變原判結果，依然維持了有期徒刑10年的刑事判決。
面對連續兩次的有罪判決結果，尹某的家人并沒有放棄，他們選擇了再次上訴，希望能夠獲得更加公正的審判結果。終審法院經過充分審理，對于尹某反擊行為給予了充分的了解和包容，最終作出了無罪判決結果，認定其屬于正當防衛，并且對其所受的侵害給予了适當的法律保護。
通過三次審理的過程，尹某最終獲得了無罪的結果，而這一結果的出現，也再次引發了社會對于正當防衛認定差異的深刻思考。
二、認定差異：為何高院判尹某無罪
在這起正當防衛案件中，尹某之是以能夠最終獲得無罪的判決結果，離不開三個法院在認定正當防衛時出現的明顯差異。
1. 認定标準
在司法實踐中，對于正當防衛的認定，一般來說會涉及到防衛人的防衛意圖、防衛起因、防衛時間、防衛對象和防衛限度等多個構成要件，隻有當這些構成要件齊全時，才能夠認定其屬于正當防衛，進而免除其法律責任。
在這起案件的審判過程中，不同法院對于正當防衛的認定出現了差異，一審和二審法院更多地站在被害人的角度進行認定，他們過于理性地比較了雙方的傷害情況，認為尹某的反擊行為已經超出了正當防衛的限度，構成了故意傷害罪。
而與之不同的是，進階法院在審理此案時，更多地站在尹某的角度進行認定，他們充分考慮到尹某當時所面臨的緊急危險環境，以及他的防衛心理和反擊行為，最終給予了其無罪的合法防衛認定。
2. 法律适用
除了對于正當防衛認定的差異之外，在這起案件中，不同法院對于相關法律原則的适用也存在一定程度的偏差。
在具體的法律适用過程中，一審和二審法院更多地從事後理性的角度對比雙方的傷害情況，他們認為尹某作為被告人，應當承擔相應的法律責任，而無法獲得正當防衛的法律保護。
而在高院的審理過程中，他們更加注重正當防衛的實質内涵和價值取向，充分考慮案件發生時的緊急危險環境和尹某的防衛心理，從被害人的實際侵害行為出發，給予了更為合理和公正的法律适用，最終保護了尹某的合法權益。
正是由于高院對于正當防衛的深刻了解和适用，才使得尹某能夠最終獲得無罪的判決結果，也為我們正确了解和适用正當防衛的相關法律原則提供了重要的啟示。
三、構成要件：正當防衛的“無罪”之辯
通過這起案件的審判過程，我們不難發現，正當防衛在司法實踐中的認定，并不是一件簡單的事情，它涉及到多個構成要件的合理把握和平衡，也需要法院在具體适用時，更多地站在防衛人的角度進行認定和了解。
那麼，究竟什麼樣的行為才能夠被認定為正當防衛？在具體的構成要件中，又包括了哪些内容呢？
1. 防衛意圖
首先，防衛意圖是構成正當防衛的首要前提，也是最基本的構成要件之一。所謂防衛意圖，是指防衛人為了制止正在侵害自己或他人的合法權益的非法侵害行為，所進行的一種積極的防衛行為。
在具體認定時，法院需要充分考慮到防衛人所處的緊急危險環境，以及其内心的真實防衛意圖，避免過于理性地對比雙方的傷害情況，從被害人的實際侵害行為出發，對其進行合理推斷和認定。
2. 防衛限度
除了防衛意圖之外，防衛限度是正當防衛的又一重要構成要件，也是法院在認定正當防衛時，經常容易出現偏差的地方。
所謂防衛限度，是指防衛人在采取必要防衛行為時，所能夠承受的緊急危險程度和侵害程度的一種合理判斷和衡量，防衛人不應當以過度的、不必要的武力進行反擊，而應當根據實際情況，選擇合适的防衛手段，并且在達到防衛目的後，即時停防衛行為。
在具體的認定過程中，法院需要充分考慮到防衛人當時所面臨的緊急危險環境和心理壓力，避免過于苛刻地要求防衛人，在極短的時間内做出理性的判斷，也需要更多地站在防衛人的角度進行綜合分析，對其進行合理的包容和了解。
3. 法定條件
除了普遍适用的構成要件之外，在大陸的刑法中，還對正當防衛的認定條件進行了明确的法定規定，規定了正當防衛的五個具體條件，包括非法侵害的進攻行為，危害邊界的合理預期，非法侵害的即時防衛行為，正當防衛的必要性和緊急性，以及防衛手段的合理性和必要性。
在具體的認定過程中，法院應當嚴格參照這些法定條件，對案件當事人的行為進行全面審查和把握，隻有當案件當事人的行為符合這些具體條件時，才能夠被認定為正當防衛，進而免除其法律責任。
四、深刻啟示：正當防衛的司法适用
通過這起正當防衛案件的審判過程，我們不難發現，司法機關在認定正當防衛時，需要更多地考慮到案件當事人所面臨的緊急危險環境，避免過于理性地對比雙方的傷害情況，也需要更多地站在防衛人的角度進行認定和了解。
同時，大陸的司法機關在審理正當防衛案件時，也需要更多地考慮到正當防衛的實質内涵和價值取向，充分保護公民在面臨不法侵害時的合法權益，引導公民敢于行使正當防衛權利，進而形成一種積極的司法傾向。
在具體的工作中，司法機關可以通過加強對正當防衛的相關法律規定的宣傳和解釋，組織開展正當防衛案件的研讨和交流活動，加強對法官和檢察官的業務教育訓練，進而提高其對正當防衛認定的專業水準和司法理念，更好地維護公民的合法權益。
同時，廣大公民在面對不法侵害時，也應當了解和掌握正當防衛的相關法律規定，謹慎選擇防衛手段，做到在必要時勇敢反抗，但絕不越過法律的底線，進而保護自己和他人的合法權益，也為司法機關正确處理正當防衛案件提供更多的司法參考和支援。
結語
正當防衛，作為一項重要的法律原則，承載了保護公民合法權益的重要使命，也是公民自我保護的一項重要權利。在司法實踐中，我們需要更加深刻地了解和把握正當防衛的内涵和要求，避免對其出現偏頗的認識和适用。
隻有當我們能夠正确了解和适用正當防衛的相關法律原則，才能夠更好地維護公民的合法權益，促進社會的公平正義，也為建構法治社會，提供更為堅實的法律保障和公共安全。
希望通過這起案件的深入解析，能夠引起社會各界對正當防衛的重視和思考，也為我們正确了解和适用正當防衛的相關法律原則，提供一些有益的啟示和參考。