俞莉，這個名字，最近恐怕無人不知無人不曉。這位南京醫科大學的醫生，因在上課時接診而遲到２９分鐘，被學校通報批評并罰款２０００元，由此引發軒然大波。
正當輿論一片同情俞莉、指責學校時，來自同濟大學的一位醫生的發言，卻讓人們重新思考：當教學和工作發生沖突，是不是應該優先教學？這場罵戰，恐怕還得從俞莉的遭遇說起。
先來梳理下事情的來龍去脈。４月１０日，南京醫科大學教師俞莉在上課時接到急診電話，為搶救一名危重病童而遲到２９分鐘。學校随後對其通報批評，并扣發２０００元績效獎金。此事曝光後，輿論嘩然，紛紛為俞莉鳴不平。大家質疑，救死扶傷是醫生的天職，怎能因救人而受罰？學校的做法，是不是太不近人情？
然而，就在衆人義憤填膺之際，同濟大學的醫生餘江文卻發表了不同看法。他直言，醫生的工作固然重要，但若與教學發生沖突，應優先保證教學。餘江文的理由是，教書育人同樣關乎醫學事業的未來。倘若為了個别病人而耽誤一堂課，影響幾十名學生，是得不償失的。
餘江文的觀點，一經抛出，立即在網上引發激烈争議。支援者認為，規則面前人人平等，醫生也不能例外。工作再忙，也不能以此為借口耽誤教學。批評者則指出，醫生的首要職責是救死扶傷，面對危重患者，别說遲到，就是缺課也在所不惜。況且，俞莉已盡量把耽擱減到最低，學校的處罰未免太不人道。
争議愈演愈烈，餘波甚至波及了當事人俞莉。她在微網誌上宣布，因無法認同學校的價值取向，即日起停診。此舉無疑又讓事件更新，沖突進一步激化。一時間，罵聲、歎息聲、惋惜聲，交織成一曲亂哄哄的交響曲。
回到事情本身，學校和俞醫生，誰對誰錯？恐怕很難一言以蔽之。作為醫生，俞莉遇到急診挂斷不管，當然于心不忍；但作為教師，她也有義務保證教學，不能随意遲到、缺課。反過來，學校秉公執法無可厚非，但處罰是否太重、能否網開一面，也有商榷餘地。
撇開具體是非不談，此事再次凸顯了醫學院校師資的特殊性。他們身兼醫者和師者兩重身份，經常面臨工作和教學的沖突。一旦遇到突發情況，如何權衡輕重，實屬兩難。俞莉的遭遇，或許隻是冰山一角，折射出更深層次的制度困境。
要破解這一難題，關鍵在于建立醫教協調機制。一方面，要在人員配置上給予傾斜，減輕醫生教學壓力；另一方面，要在考核機制上留有彈性，避免一刀切、零容忍。同時，加強醫德醫風教育，引導醫生樹立正确的價值觀，學會在不同角色間切換、平衡。
更重要的是，整個社會要形成尊醫重教的氛圍。對醫生群體，要給予更多了解和支援，而非動辄苛責、逼迫他們在救人和教書間二選一。隻有營造良性環境，醫患關系、師生關系才能走向和諧，醫學人才的培養才能更上層樓。
俞莉事件，是一個個案，更是一面鏡子。它告訴我們，天使和園丁，本就不是對立的角色。作為醫生，救死扶傷是天職；但作為教師，傳道授業同樣不可或缺。兩者殊途同歸，都指向生命的尊嚴和未來。願白衣執甲、春蠶織錦的人，能無後顧之憂、向陽而生。
俞莉隻是千千萬萬醫學教師的一個縮影。他們肩負着救死扶傷、教書育人的雙重使命，時常面臨工作和教學的沖突。對此，我們不應簡單地非黑即白、判對錯，而應看到問題的複雜性，給予更多了解和支援。唯有如此，醫學事業才能在傳承中發展，惠澤當下、造福未來。而作為醫生教師，俞莉們也應在堅守初心的同時，努力平衡好不同角色，在救人和育人間找到最優路徑。
如果你是醫生，又同時是高校教師，面對俞莉的遭遇，你會如何選擇？救人和教書，哪個更重要？我們應該如何緩解醫患關系和教學的緊張？歡迎在評論區留言，分享你的真知灼見。醫路漫漫，教海無涯，願我們攜手同行，用智慧和愛心共築健康中國、教育強國的夢想。