張勝偉簡介
現任西安美術學院書法系主任，中國書法家協會副主席。2017年任全國第四屆青年書法展、第二屆行書展評委。曾獲第二、三、四、五、六屆蘭亭獎（五屆二等獎，六屆銅獎），入展第八、九、十、十一屆全國展（九屆“提名獎”，十一屆“優秀作品獎”），曾獲“2011年度書法佳作獎”、“林散之獎”、三屆青年展“優秀作品獎”、“翁同和獎”，紀念長征展“特等獎”等。兼修國畫、寫作、書論研究。以書法為總領，以求通會，皆得小成。著有《書藝》《雲舍雲：張勝偉書法課堂實錄》《張勝偉書法作品集》。
○戊戌春，餘首倡單字之美，十字以括之。何耶？一曰字端，二曰勢奇，三曰氣圓，四曰理順，五曰意豐。
○字端者，字形端莊挺拔有向上之力也，唯強其骨力，正其體格而成之。若弱其骨，堕其志，匍匐其體，摧骨折腰，癱軟委地，則謂不端。
○勢奇者，使字顧盼馳驅騰挪雀躍而有态度也。所謂崩崖墜石，鴻飛獸駭，動若脫兔，矯若遊龍，皆狀勢之奇也。康南海雲：“蓋書，形學也，有形則有勢，兵家重形勢，拳法亦重撲勢，義固相同，得勢便，則已操勝算。”今人曰：勢乃有方向之力。餘曰：勢者，架式或動态也。餘又曰：得勢者得書也。所作書若上下齊平，左右均等，狀若布算，又若結構無層次錯落之緻，下筆無收放擒縱之思，布局無虛實向背之巧，則勢無由生焉，意無由出焉，其書必不佳。
○氣圓者，使字氣息圓滿暢達，神完氣足之謂也。周星蓮《臨池管見》雲：“字莫患乎散，尤莫病于結”。散則神采靡弱，結則氣機不轉。字猶人也，氣須壯也，機須活也。故作字，當筆筆向心，多方環抱，每作點畫，勢盡力收，勿使多尖，遊離失所。尤當先立其心，令筆拱圍。一字之成，雖皆具八面，而莫使一面潰也。意到力到，力到氣到，渾然運轉，勿使氣散，則字自有精神。
○理順者，謂成字之方也。于筆則合乎筆性，遞相映帶，勿使違背。于手則勿使拘攣，忤逆氣機，必當合乎生理。于字則合乎天然，陰陽向背，主次分明，結構有序，變化萬千。總而言之，順乎本性，合乎天然，則無不如志。夫順理者，非信筆也，理即道也，循其理路，征其變化，成其美态。周星蓮《臨池管見》雲：“字有一定步武，一定繩尺，不必我去造作。”“到得自然之極，自能變化從心，涵蓋萬有。”又雲：“信筆則中無主宰，彼畫易偃故也。吾謂信筆固不可，太矜意亦不可。意為筆蒙，則意瀾；筆為意拘，則筆死。要使我順筆性，筆雖我勢，兩相得，則兩相融，而字之妙處從此出矣。”此先生精到之論也。
○意豐者，使字意态橫生，玩之不厭者也。昔“蔡尚書邕入鴻都觀碣，十旬不返， 嗟其出群。”（《筆陣圖》）。歐陽詢見索靖所書古碑，乃“布裘坐觀，因宿其旁，三日方去（馬宗忽《書林藻鑒》）”。所不厭者，唯其字“意豐”也。夫意由勢生，大而言之，一若排山倒海；小而言之，一若衄挫鋒芒。每于勢起勢伏，勢來勢止，虛實幻化，形體變換間使人會心而悅目。平生經驗，為之觸動，感其玄妙，難以釋懷。意豐者，其藝定入化境，味之若饴，聞之若《韶》，趣味盎然，愈品愈覺味純。意寡者，思竭手蒙，志拘情慘，了無巧思，去道益遠，了無生趣，不可娛人心目，稍覽即倦。但觀點畫形體，既滞而阻，非闆即結，既均且平，大略如此也。故餘曰：意豐乃書之中鹄也。
○所謂書法，提筆作字，其法固一。當順乎勢，合乎理，本乎字，盡乎美。傳蔡伯喈《九勢》雲：凡落筆作字，上皆覆下，下以承上，使其形勢遞相映帶，無使勢背。夫勢，書之總樞，無勢則不足以言書。機之初動，氣之由來，勢之乃出，形之所生。手有手勢，書有書勢，兩相合處，不背而順。
○夫書，背則離，順則合；離則敗，合則成。理者，肌理也，實體也，道理也。凡事當順理而行，書事亦然。筆之運有其理，手之揮有其理，心之思有其理，字之成有其理，順理方可成章也。
○夫毛穎，質柔而用剛，故曰毛錐。唯提得筆起，方能順乎其性，适乎其志，彰乎其能。故乃書家之寶器，當愛惜之，懷柔之，不可使蠻力奴役之，摧折之。當節而用之，切勿強其所能。倘塗其根，折其骨，毀其髓，非但書不能成，人亦不仁矣！
○所謂手法，筆法之本也。人之百骸，唯手善揮，控筆而行，其軸在腕。力之生、送、導、控、發，自有其機理，亦不可背也。正乎身，安乎心，松乎手，沉乎意，而能書。倘若肩背緊張，腕臂困乏，氣息不周，動辄汗下，以其手法背也。夫書，适意、益身之雅事，豈能成勞筋傷骨之苦役乎？故而手法之旨在于松沉，筆緻之極則亦在松沉。順乎體方能松，适乎志方能沉。松而不散，沉而不強，下筆之深淺短長，皆順手而成，惟其如此，方能得體合理。既合筆之理，亦合手之理，如此而已。
○字亦有其理。先聖造字之時，仰觀俯察，取諸自然，囊括萬殊，而成文字。征天地，法陰陽，妙取諸迹，因物構思，無不循其理，探其道，盡其美，抽其像。字之理路，一以貫之，轉束之間，若人呼吸，連綿不絕，無有間也。字之體勢，妙造自然，纖毫向背，窮極變化。字之神采，猶若人也，自當強骨豐筋，正身立心，氣盈血沛，昂然于天地間也。此筆之理、手之理、字之理之大略也。書家之功尤在于精研深思，筆翰不辍，悟通此“三理”，方是知書者。其核心要義在一“順”字，順筆之肌理，順手之肌理，順字之肌理。順則近天，始可謂真書矣！
○揮毫作字，貴有古意。蓋書之為藝曆數千年矣，代相遞傳，根源既深。入古則厚，味之若醇，離古則薄，味同嚼蠟。時人皆知貴古，而不知從何得之。雖時有“古法已亡” 喟歎之人，亦有皓首窮年索古之徒，而書能入古者寥寥。今之書家，多求法于句式，标榜“崇古”者，多搜諸翰劄，蹈迹尋轍，纖毫不敢輕慢，極盡描搨之能事，以為盡其形便可得其法也。然，形乃迹也，子知之乎？《莊子》曰：夫迹，履之所出，而迹豈履哉！餘謂，書之迹皆偶然所生，生之者何？時、地、材、器、人，繁且多矣！諸法疊加，故書之迹本無窮矣！且夫，以一己之履蹈萬人之迹，可乎？以百年之期，度數千年之長，宜乎？以一人之腹，吞四海五湖之水，成乎？形乃萬變，迹亦無常。故欲求斯道，當尋其履也。然時過代遷，往聖雲散，當往何處鈎沉得之邪？履者，餘所謂之理也。是理，古今一也，其充塞于天地間也。夫書，應理而生，天地之精華也，含道寓理，自不怠言。緣書求理，固可得之，然志學之人，當知萬法皆書，絕非求諸翰劄即能盡得其理。自當讀書行路，仰觀俯察，會心今古，時時于書外留心，久而久之，則目擊道存，自可通會。
○趙文敏謂“筆法千古不易”。既然如此，又何雲“古法已亡”哉？我輩所用之法，與古法易乎？周星蓮又雲：“所謂千古不易者，指筆之肌理言之，非指筆之面目言之也”。餘觀今人書作，确有肖似古人者，甚至“不謝古人”之論時見之。由是而知，所亡者“肌理”也，而肌理近道，道已不在，法焉存耶！
○餘以為古法未亡，且隐于一隅，隻待有識之士重拾之。倘搜之于迹，其難已。若求諸于心，或可得焉。師古人之迹，不若師古人之心。然古人之心立于何處？餘謂：正大也，磊落也，靜穆也，清曠也。倘能如是，豈不正合道心乎？存古人之心，不離古人之質，而又何患古意不存耶？赤心相見，素樸恬淡，志入真如，古意盎然，此古法之方顯也。故探尋古法，貴在修我本心。吾善養吾浩然之氣，吾善修吾靜穆之心，吾善存吾磊落之風，吾善煉吾堅貞之志。則無所謂古法新法，筆所到處，真氣内蘊，精光燦然，其非書法之至法耶？
○故餘曰：所亡者非古法也，所堕者人之心也，人心得振，古法方甦也。今之人名利财貨誘心，聲色犬馬亂心，而緻其治藝，用志不純，精神矮化，去法日遠。古人雲：精神不在而行之遠者，未之有也。吾輩當知之矣！
○書藝，寫字之藝也。觀夫當下，書者之用心，往往在藝不在字，棄本而走，無異裸奔，異則異也，而人見之不堪其粗野。吾課徒，常提耳厲聲命之曰：莫想創作，專心寫字。先聖造字，至漢已全，千年淘漉，蕩滌諸衆雜體，隻真行篆隸草存焉。東漢以降，已臻完備，隻用而不作，實無所謂新出。至于筆法，千古不易，亦重在用而不在作，我輩又有何資力疾呼創作邪？我輩所能，唯根植傳統，深究其源，深悟其道。猶若鑿井，功到泉湧，則會豁然通暢，盡得聰明。此泉，純水也，活水也，視之如新。基于此倘附之于性靈，益之以文心，假之以品格，則新意出焉，是謂“出新”。餘嘗雲，傳統猶若大樹，出新猶若新葉，是葉新則新也，不離其本，又安可言創新哉？
○不重字而重藝者，猶無米之炊，無本之木。字猶家，篇猶國，未有家之不齊而國之治者。字猶磚瓦，篇猶屋宇，未有破磚爛瓦而建華屋美居者。故欲構美篇必先結美字。而今之書壇，多見本末倒置之人，支離文字，信手塗鴉，空有圖式，斯文蕩然，其非書也！書之“文”“藝”“趣”“味”多出于字，書之心乃文，文出于字，豈能棄字不顧，而緻斯文掃地乎？如斯書作，猶周身敗絮，衣不蔽體之人，亦猶牆傾梁摧，居人曝于風雨中焉。自個縱性，頗似釋懷，而人見之，愕然不知是以。
○傳吾國文字初創之時，“天雨粟，而鬼神泣”，可謂驚天而動地也，其法天地，師造化，神乎其神，妙不可言，盡善盡美。而況吾國文字形、音、義俱全，實乃華夏先民最偉大之創造，足令我輩仰望之、敬畏之，何敢造次支離之、拆毀之耶？尤當悉心愛之護之，使其形全、意全、美全也。否則華夏文脈必不能繼續。故吾曰，書者所能，唯以敬也。書家之功在于發現其美，發揮其美，進而豐富其美。發現在乎學，發揮是謂用，豐富乃其志，庶使書藝發揚光大也。
○餘課徒，首言單字。所謂“單字”，單個字也。餘常謂，欲使單字其形燦焉，其神全焉，但觀之，紛紛欲撲人眉宇，铮铮欲擊人心扉也。
○夫書為百藝之冠，藝林之高者，蓋其有“文”也。張懷瓘《書議》曰：論人才能，先文而後墨。古人大書家悉乃皆兼文墨者也。此本不必論也，而今有人專事“書非書”，欲堕離文字者，豈不謬哉！究其因，“造型藝術”四字作祟也。豈知吾國文字流傳數千年，所不滅者，因其有恒定之形也，我輩豈能造作乎？觀近四十年欲變革書法者，欲離文去字者多矣，你方唱罷我登場，或博一時之快，而後便銷聲匿迹，功成者未之有也。先文後墨之文，雖指文章，然文章乃文字所成也。吾國文字卓立于世，登峰造極，燦焉其美。安可撕其錦繡而衣敗絮哉!夫文與墨，文乃裡，墨乃表，若棄裡不要，徒有其表，猶喪其靈魂而守其形骸也。
○文字之功，傳載道德，紀綱萬事。“燦若天文之布曜，蔚若錦繡之有章”（成公綏《隸書體》）。斯美絕倫，無以複加。吾常思，何為書家每被稱呼“文人”，而畫家則非？蓋書家每日與文字為伴，而它藝非同，使書家自高一格者，文字也。
○曹丕《典論.論文》曰：“文章經國之大業，不朽之盛事。年歲有時而盡，榮樂止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮。”故為文乃書家必修之課，必具之能也。文章體也，筆墨衣也，衣為體裁，方謂合體。筆墨所賴傳者，文章也，豈惟筆墨哉！故書法必依文字為載體，依文字而興懷，依文字而華彩。
○吾課徒，每每言及“單字意識”，嘗謂不谙單字則不谙書，單字能力乃書法能力，古人“集古字”之功正在于此。單字形、音、義俱全，且一字一美，加之以筆墨意趣，可獨立成章。當今書家，多有輕單字者，其不知書之妙要多出于單字，奇思妙想均附麗于單字也。書者往往以營造章法為能事，造大境而舍小節，多做作而少自然，甚至不惜支離文字，強拉硬拽，牽強附會，其書作往往虛張聲勢，乍看攝人之心，似有規制；再品則内蘊荒寒，興味索然。終難入方家之目。
○黃山谷雲：“學書要需心中有道義，又廣之以聖哲之學，書乃可貴，若其靈府無程，政使筆墨不減元常、逸少，隻是俗人耳。餘嘗為少年言，士大夫處世可以百為，唯不可俗，俗便不可醫也。”俗，可謂尋常、庸常，常所行與所惡也。亦即世人向來所認定者謂之俗。故不俗當超乎常人、常識之外。古今聖賢，均有超乎常人之志、之行、之能者。故而天下遍俗，不俗者寡。不俗之人均乃于庸常衆生之中躍出者，古人謂之翹楚是也。
○以餘觀之，人之俗有先天之因，亦有後天之因。世有天賦異禀之人，少小即不同凡響。古之甘羅、曹沖、方仲永、王勃輩是也。而後天之因亦非惟讀書。讀書之人多矣，其中亦多俗人，蓋天賦不足，知識未能化為智慧也。其為文治藝，不離庸常，甚至極平庸，乃至盡俗、惡俗者亦有之。山谷先生所謂“俗不可醫”，即言此類人也。
○古人又雲：“讀書以醫俗”。讀書乃醫俗一劑良方，此亦無疑。然當知不可讀俗書，俗書“庸見”，讀之徒費光陰，與人無補。讀書當讀經典，經典通于大道，有常人所不能識見之理，其中真知，若能參悟之，會通之，化而成個人智慧，則其識見可超越大衆之上，行為便不落低俗。
○醫俗，尚需涵養道德，培之正義。人性近乎天，是為得道。天之德率真、樸素、無私、無欲。人之常往往為私欲所左右，為機巧所占據，目光短淺，唯利是圖，為世俗所蒙蔽而不能近道。故不俗之人常以平常心觀世視物，常懷善念，為善事，胸襟坦蕩，志向高華，凜然而有正氣，不為物欲所左右。其言語行止，無拘于世俗，無不當之處。倘若此，便不俗也。
○述文治藝，常以“雅”“俗”評優劣。“雅”本有正常、規範之意。常指高雅，與低俗相對。似乎不俗即雅。雅俗之分實非同泾渭，不同之場域，雅或可是俗，俗或可是雅。本是大雅之事，卻是大俗；本是大俗之事，卻登大雅。
○“坦腹東床”者若乃尋常之人，自然難稱雅事，尋常事也。而其人恰是王逸少，便千古為人樂道，遂成衆人心中之雅事。蘇東坡夜遊歸來，酣然入睡，鼾聲如雷，亦為千古人樂道，其理一也。伯牙絕弦，子期不在，可謂之大雅。嵇康臨刑操琴，一曲“廣陵散”成千古之絕響，斯可謂雅之極也。逸少與子瞻之舉，尋常人亦可為之，俞伯牙與嵇康之舉，尋常人不可為也。四子所共者，性情高逸，天真樸素也。
○故欲雅，先當正。事書畫者，若筆墨不精，功夫不到，則必不雅。若更兼體裁無趣，構思粗疏，則更不雅也。故欲雅，猶在真率。若慕虛作假，拾人牙慧，東施效颦，終難免入俗。故作人治藝，當出于自然，發乎内心，近乎天真，偶然興感，由衷而發，方可稱雅。昔王之猷“雪夜訪戴”“經宿方至，造門不前而返。”乃盡其性也，出乎尋常。其真性情也，可謂之雅。假使文人争相效仿，則近演戲，又何雅可言哉？
○吾邑鄉間，常有山民村夫聚酒而歌。鄉民多不通文墨，不擅詞翰，席間每以鄉曲、民謠對之。或即興以村言應唱，古朝舊迹，佳人才子，文臣武将，逸聞趣事，風物俗語，出口成章。或以同飲者即興編排，情真意切，趣味盎然。斯可謂俗中之雅，大俗大雅是之謂也。
○吾邑之民歌，多言情也。男歡女愛，比比皆是；思之慕之，不堪其悲。情感渲染，直出胸臆；無遮無掩，毫不矯揉。外人若不知，或以為粗俗。而吾常言吾鄉之民歌乃雅之大者。“窈窕淑女，君子好逑”。異性相慕，人之常情。坦懷表白，情之真也。情真如是，又何俗哉？若為粗俗，又何能遍傳天下哉？吾鄉民歌世人是以盡喜之，蓋世人尚真也，惟真則近雅。故吾曰，僞者近俗。當今書家，猶善描摹，因襲古人，惟妙惟肖；因襲今人，亦步亦趨。唯胸無點墨，道義蕩然。但觀其書，靈府無程，精神不在，徒具形骸。以其近僞，故入俗也。
○故欲使書不俗，當使人不俗。人俗則字必俗。當讀書、練志、養性、悟道，使人之品行見識超乎庸常，或可免俗也。
○讀得好書可以醫俗。時聞讀書無關書法之論，甚覺荒謬。己亥夏全國書界“紹興論壇”有學者雲，讀書有益書法，但無有立竿見影之效。餘不認同。餘以為讀得好書，其效可立見。書中之箴言向所未聞，一旦得遇，猶撥雲見日，照徹靈府。當此下筆若有神助，書藝頓上層樓非不可也。故餘每謂生曰，勿以手熟為能，當知心會為要。讀書可醫愚益智，可助通曉書理。心既明朗無礙，手定不緻拘蒙也。
○古人雲：論人才能，先文而後墨。此至理名言也。文與墨伴生，文為體，墨為衣也。是理不可不知之。書若無文，墨何以存之。故曰，書之無文，行之不遠矣。吾之生有入圍“國展”者，展會命作“創作感言”，凡二百字，生竟不知從何入手。搔首蹙眉，半日乃成。邀餘一觀，尚覺文鄙理疏，差強人意，不免嗟歎。文學者，諸藝之母體也。其母不在，其藝猶乞兒浪遊，寒儉可知。
○柳承懸嘗謂，心正則筆正。餘謂，心開則字開。
○古人雲：書者舒也。又雲：書者輸也，書者如也。倘情拘志慘，定然思竭手蒙。故每臨案欲書，當澄心淨慮，舔筆濡墨間，意從筆先。作字若百草逢春，破土而出。其新也、明也、萌也、靈也，一如新芽。分蘖枝葉，自然而然，不偏不倚，順乎生理。其氣息盈盈，了無拘滞，舒臂伸腰，氣機暢達。故餘謂：書者生也。點生畫，畫生畫而生單字，單字生行，行行生篇。如此生長而已也。故書者當常于心田蓄水培土，心有沃野，又得氣潤時和，書乃得生焉。
○書者生也，若一芳樹長成，其枝有曲有直，其葉有疏有密，其花有淡有豔，其果有大又小，其味有甘有苦。皆出靈府，有其根本，盡其生機，出乎生理也。
○研習“懷仁集王聖教序”易出問題，一曰“闆俗”，此并非今人之痛，自古而然。宋黃伯思《東觀餘論》雲：“……近世翰林侍書輩多習此碑，學弗能至，了無高韻。…….然學弗至者自俗耳，碑中字未嘗俗也，非深于此者，不足以語此。”
○曆代以來，習二王書者，《蘭亭序》、閣帖諸劄之外，“唯以此碑為模式，雖名曰碑，實法帖矣”（施蟄存），蓋因其“逸少劇迹，悉萃其中”，故習之者甚衆。
○古人臨仿之作，以趙孟頫、王铎為世所重。聖教一碑今人效仿者衆，但觀臨作，百人百面，莫有同者。神形悉備、通靈入妙者了了，多未能免于闆俗。
○闆者，指向筆法。蓋手法僵化，思慮蒙頓，手之轉束不能了然于胸，腕指不能順理就勢導引翻轉，發勁不能連綿且失之節度。俗者，言結構也。因書者不谙字之形勢，未知開合、擒縱、正欹、向背之法。以緻字形結構均平，意趣不生，故謂之俗。
○“闆俗”之表現，大概如下數類。其一，手法單一。聖教原碑字不盈寸，縱使刻工精良，亦多有細節之失，若單以碑刻求其形似，則手法必緻單一。其二，字勢雷同。古人雲“纖微向背，毫發生死”，逸少書不激不厲，結體細節，尤其微妙，而習之者往往觀察不能入微，判斷多有失誤。尤其字勢欹側之多變，難以詳察，所臨往往病在偏頗，時之一長，漸成惡習，尤難校改，甚或成終生揮之不去之痛。其三，布若算子。聖教乃集字碑，有雲懷仁曆十數年，搜羅逸少舊迹，極盡摹榻排布之能事，欲與書聖原字“纖毫畢肖”，若遇羲之未有之字，還須多方參照，拼湊偏旁以成之。以聖教與《蘭亭序》、閣帖諸劄相較，可見懷仁用心之深。然碑刻畢竟難比墨迹，字間連屬映帶之意遺失尤多，而況刻工使刀，終難比毛穎，所失多矣。若臨習者隻重其形，不究其理，不能“透過刀鋒看筆鋒”，更不能揣度連屬映帶之理路，必緻布算之病也。其四，字形拘縮。羲之之字法度謹嚴，結體緊湊，習之者往往于其縱逸處少有領悟，下筆不得伸展之勢，收放之間往往失度。收則拘束，字勢成團，了無生趣。放則張揚，架構松弛，無逸少書含蓄隽永之緻，難臻高格，終不免失之粗俗。
○前人就《聖教序》懷仁集字，是為勾摹抑或對臨，向有争議，董思翁以為乃懷仁對臨或自運，此推測之說。吾以為将逸少字原封未動搬來為用者定不在少數，唯其如此方能“纖毫克肖”。此中大多單字，想必懷仁有所調整，或令其小，或令其大，或令其正，或令其奇，否則，無法連綴成篇，緻通篇渾然為一體也。吾以為，若不假修改，則手勢字理，必多有相違背也。
○先聖雲沒，其履不在，唯留遺迹。聖教一碑無疑迹之迹也，吾輩目之所見，定非逸少真面，定非逸少真意，此必無疑，又何苦苦诘之耶？後世隻對其迹而臆測其履，各執一說，亦難免也。
○今欲知逸少風神，惟鈎沉其迹，以還原其面目也。而欲使書聖真容盡顯，其難可知，似不可矣。吾以為，首當探求書聖在世之時代背景，尤須識得當時之風氣，當時之文化。搜正野史迹，追尋書聖之風神氣度，人品格局，平生行迹，道德修為，多方求證方可矣。書之風神，定乃人之風神。且一個時代有一個時代之風氣，書聖亦身處其中，當是時風之引領者。其次，當于書聖所留大量手劄尺牍中揣度其思想、懷抱、憂患、喟歎，從中感受其一生沉浮，心路曆程，思想變遷，進而知其人，度其藝。蓋因古人書皆具真意，鮮有如今人之虛僞造作也。識得聖教，亦當搜羅書聖其時留存之書迹實物，以及唐時勾摹諸迹中探其消息。