人在成長的過程中，最痛苦的經曆不是遭受挫折，而是接受挫折。
遭受是被動的，一般來說要麼沒辦法，要麼大意了，是以才有了吃一塹長一智的經典道理。
接受是主動的，主動接受痛苦是為了更好的适應，這聽起來似乎是一場合理的精神買賣，
但問題随之而來，接受痛苦所适應的，難道就是痛苦本身嗎？
換句話說，之是以要适應一件事，就是因為這件事對自己的影響密不可分，且始終存在，
如果不适應就會被排斥，甚至産生嚴重的，對生存本身的消極心理。
那麼我們适應的是痛苦，這是否意味着，
我們所處的環境本身，就是一種無法改變的痛苦呢？
假若真的無法改變，那麼接受痛苦本身就意味着全面妥協。
全面妥協意味着什麼呢？舉個很具體的例子，比如目前主流的思潮會引導人們對花銷問題的認知“要求”為一種積極向上的态度。
花錢有理，大有可為，
不花錢？你自己看着辦。
有鼓勵的，就有不鼓勵的，有支援的，就有反對的，那麼如果鼓勵多花錢，
不鼓勵的是什麼，我相信朋友們都已經體會到了。
花錢擺在首位，為這個行為搖旗呐喊的各方觀念，也往往不可能保持理性，畢竟太理性的聲音沒人聽，真客觀的态度沒人信。
是以，就要加料。
我之前聽過一個說法，比如有些菜品很重口味，或者說複合的口味很多，人們吃起來會有一種刺激的爽感，那麼之是以要這樣做，一方面就是提升食客的重口味需求，另一方面也不排除食材本身可能在新鮮程度上的有所欠缺。
口味越重，爽感越重，但這些重口味引發的健康問題，則通通抛諸腦後，
爽就行了，管别的幹嘛？
而對于食材的新鮮問題，似乎也有着“異曲同工”的和諧認知，能吃就行，能爽就行，
其他的問題，通通靠邊站吧！
入口的東西能爽就行，那麼回到剛才的話題，入腦的東西隻要爽也行。
是以，為了一個爽字，為了讓人有一種精神上的快感，
那麼花錢這件事上的刺激方向，就有了一條明确的“星光大道”。
有了道路，有了方向，就有了風，有了洪流。
大風起兮雲飛揚，這雲是黑的還是白的并不重要，
重要的是，風來了，雲要跟着飛揚起來。
趨勢如此，效仿追随的人們紛至沓來，一起走的人多了，非我族類其心必異的想法就會變成了一種立場上的對抗，
對抗的結局，是誰也不能說服對方的必然結果，但風依然在，雲依然飛揚的今天，那些不需要腦子想問題，和完全獨立思考的人注定會産生截然不同的結果，
此刻，殊途同歸這四個字，暫時失效。
殊途不能同歸，有些人的路走的很難，但他們知道如果不走這條路，生活會更難，
而有些人走的很輕松，痛快，舒爽，難走的路在腳下，但隻要腦子裡能獲得爽感，哪怕摔倒的人再多都無所畏懼。
殊途不能同歸的核心，
不僅是不能，
更是不配。
現如今的很多道理，會随着立場的改變而改變，偏執的道理也能洗腦，理性的道理修正人心，但這些給道理本身提供“增值功能”的，則是人們有高有低的認知。
或者正如上述所說，有些人不用腦子想問題，有些人隻用腦子做判斷。
前者對後者的态度，則是一臉不屑的嫌棄，他們不能明白的是，為什麼總有人要跟“我們大多數”唱反調，而唱反調在他們看來是惡習，是令人厭惡的存在，是以這些人總是不遺餘力的用他們不用動腦的道理，跟風随雨，以大勢為趨，
質問那些跟自己不一樣的人，你們憑什麼不盲從？
你們憑什麼保持清醒？
你們這樣做，有什麼意義嗎？
而對于後者來說，當他們看到了前者對自己的态度之後，反而更加堅定了他們的做法，
在對方眼中，自己的行為是劣習，而隻有盲從和無條件信任才是真理。
可他們卻沒有因為自己的選擇而獲得實在的獎勵，反而是他們眼中那些不可救藥的存在，能夠在這場輿論洪流中，按部就班的踐行自己的生存之道，
既然如此，誰又有資格去定義劣習呢？
那些定義劣習的人，究竟是在講道理，
還是在打壓那些跟他們不一樣的人呢？
在這個殊途不能同歸，
萬萬不能同歸的世道中生存，
甯肯考驗不夠成熟的自己，
也别相信看似成熟的指責。