大部分老一代的中國學者，多多少少都有點軟骨病，對中華文明是非常地不自信。
比如我有一次看易中天先生的節目，他就說：“中華文明是沒有科學精神的，包括儒家的格物緻知，也不是科學精神，目的就是為了平治天下。”
他認為儒家最大的缺點：“就是整個系統，一切都是為了現實生活服務，而西方的哲學家，即便是古希臘時代的，全都是科學家，比如畢達哥拉斯，他就是個數學家。”
在他看來，中華文明和科學精神是不沾邊的，那麼他這種看法正确嗎？
雖然我對易中天先生是很尊敬的，但他的說法和想法，卻錯得離譜，既有悖于事實，也不合乎邏輯，為什麼呢？
因為今天被西方人吹上天的所有古希臘哲學家，無論是蘇格拉底，柏拉圖還是亞裡士多德，大體上都是和中國的諸子百家一樣，誕生在春秋戰國時期，時間上是相差無幾的。
但是他們對兩個古文明的貢獻，卻是截然不同的。可以說一個在天上，一個在地下，為什麼呢？
因為在公元前146年左右，整個希臘半島就被羅馬人征服，最後一個古希臘文化的據點，埃及的托勒密王朝，也在公元前30年左右，變成了羅馬人的殖民地。
是以無論易中天先生，如何地把古希臘人捧上天，也不能回避一個基本事實，就是這些人的學說，連維持一個文明生存的能力，都不存在。
整個民族都變成了别人的奴隸，還奢談什麼偉大？
當然有人會不服，他們又會提出一個理論，也就是古希臘文明被古羅馬人繼承了。
好吧，就算這個說法成立，可是西羅馬帝國也在公元476年，被蠻族消滅了，它還是沒有生存下去。
更何況作為一種思想來說，古希臘思想也缺乏競争力，在羅馬帝國的晚期，它就被基督教所取代。
即便你非要說，整個西方文明都是古希臘文明的延續，那你怎麼解釋，歐洲長達一千多年的黑暗時代？
在這麼漫長的歲月裡，歐洲人又為什麼蠢得像個豬，活得像個狗呢？
他們怎麼沒有被偉大的古希臘思想所照亮呢？
如果從最初的古希臘思想誕生時算起，一直到它在羅馬帝國的晚期消亡，說起來也有上千年的時間了。
如果說古希臘的思想那麼有科學精神，為什麼在這麼長的時間裡，他們并沒有發明現代科學呢？
要知道人類從農業文明進入工業文明，到現在也不過才兩三百年的時間，古希臘思想如果真的這麼牛逼，這麼長的時間還不夠他們揮霍嗎？
更何況直到二十世紀之前，希臘人在歐洲，就是落後民族的代名詞，他們長期被奧斯曼人奴役，直到1821年才獲得獨立。
是以從對一個文明的貢獻上來說，無論是畢達哥拉斯，歐幾裡得，又或者是蘇格拉底，還有柏拉圖和亞裡士多德，他們連為孔老夫子提鞋都不配。
畢竟放眼整個人類曆史，隻有儒家文明穿越了時光的磨難，延續到了現代，你憑什麼說它不科學？
那有人可能還要繼續争辯，歐洲人後來不是發達了嗎？這個問題你又怎麼說呢？
現代文明确實是歐洲人建立的，這是一個事實，不容否定。
但問題是，他們成功的真正原因，到底在哪裡呢？
是那些“偉大的”希臘思想嗎？是歐洲人自古以來就有的“科學精神”嗎？
不，其實就是一個機緣巧合而已。
因為他們選擇了去海上找出路，盡管這在當初，是一個不得已的決定。
但這個無意的選擇，才真正鑄就了他們今日的成功，那我為什麼敢這麼說呢？
因為這也是一個事實。
要知道無論是古羅馬，又或者是整個歐洲中世紀的曆史，其實和我們一樣，都是選擇在陸地上發展。
特别是歐洲八次大規模的“十字軍”東征，就是歐洲人向東擴張的企圖，隻不過最後被伊斯蘭教徹底擊敗了，而且敗得很慘，整個歐洲的東南部，幾乎都被奧斯曼帝國鲸吞。
最慘的時候，站在維也納城的東門下，就可以聽見伊斯蘭教長的誦經聲。
窮得叮當響的歐洲人，是在被逼得走投無路的情況下，被迫把目光轉向了大西洋，這才踩了夜粑粑，走了狗屎運的。
因為要想在茫茫無邊，波浪滔天的大西洋上，進行跨洋航行，就必須發展導航和測量技術。
要想發展導航和測量技術，就必須了解天體的運動規律，掌握足夠的數學知識。
而哥倫布意外發現新大陸的結果，以及此後類似的行動，所帶來的巨大收益，讓這種需求就變得更加急迫。
這自然就會引發對現代數學和現代實體的探究，一旦走上了這條路，那現代科學也就自然而然會誕生了。
随之而來的，就是認識論和方法論的徹底變革，這才是歐洲率先走入現代的真正原因。
反觀中國則沒有這個好運氣，雖然我們的先民，很早就掌握了高超的航海技術，但這種技術在本質上，和古羅馬人以及中世紀的歐洲人，在地中海和波羅的海的航行，是沒有什麼差別的，都是貼岸航行，并不需要複雜的導航知識和測量技術。
更悲催的一點在于，中國的生産能力一直領先于整個世界，直到1840年之前，除了鴉片之外，西方人都找不到一種，能夠讓中國人非買不可的物品。
除了金銀之外，中國人對外沒有任何需求，而這兩樣東西，外國人又會自動送上門。
因為無論是生絲、陶瓷還是茶葉，都是外國人夢寐以求的東西，他們必須上門來買。
這導緻中國在整個前現代社會裡，沒有一種迫切發展遠洋航海技術的需求。
像鄭和那樣七次浩浩蕩蕩的巡遊，除了滿足政治上的野心，在經濟上是虧得一塌糊塗，甚至成為中央财政的巨大負擔，這也是它不能持續的根本原因。
因為這種選擇的不同，才導緻了雙方在技術上出現了巨大的差距。
為什麼歐洲在整個中世紀之前，都沒有發展出科學，那是因為他們也沒有去航海，如果單純在陸地上生活，就很容易迷失在農業文明之中，不可能誘發出科學的種子。
人類所有的主要文明都是如此，沒有例外。
而大航海讓歐洲人，一躍進入了工業文明，産生了技術飛躍，歐洲文明從此憑借着強大的武力優勢，幾乎征服了整個世界，也一度把中華文明逼到了牆角。
這件事在本質上，也和曆史上馬镫和馬蹄鐵被發明之後，遊牧民族突然出現了技術飛躍，發展出了重甲騎兵，特别是在南北朝時期，把中原文明打得丢盔卸甲，倉皇南渡，儒家文明也差點被佛教所替代，同樣短暫厄運的翻版而已。
那麼上一次既然我們能夠浴火重生，憑什麼說我們這一次，不能絕地反擊呢？
更何況這種迹象已經出現了。
這就是為什麼，我雖然很佩服易中天先生的學問，但是我也不得不指出，他對儒家思想的看法，既不尊重事實，也不符合邏輯，那為什麼會出現這樣的現象呢？
因為這裡有一個很重要的原因，西方文明給我們帶來的最大的營養，就是科學的認識論和方法論，中華文明雖然在基因裡就有這樣的精神，但是在系統性上，确實不如西方，這就值得我們去借鑒。
在西方人發明的所有學問裡，無論是現代數學，現代實體還是現代化學等等，所有的科學知識和科學方法論，都是無價之寶，我們必須毫無保留地去擁抱它們。
我們必須對西方的這些學問，抱以足夠的崇敬。
但這種崇敬，很容易讓人走入歧途，因為在西方人傳來的學問之中，獨獨有一樣東西，卻是徹頭徹尾的僞科學，那它是什麼呢？
這就是西方人發明的現代政治學，它隻是一個心懷叵測的律師，為強盜們寫的辯護狀而已，而很多人卻把它當成了真理，為什麼呢？
因為科學有一個最簡單的原則，就是同一個原理，任何人去做這個實驗，結果都應該是相同的。
比如說你拿一杯水去電解，不論你是黑皮膚還是白皮膚，又或者是男人、女人甚至是個人妖，結果都應該是相同的，那就是生成氫氣和氧氣，不會有第三種結果。
但是西方的政治學則完全不是這麼回事，它不僅在邏輯上不能自洽，在實踐中的結果，同樣也是五花八門，這樣的學問，怎麼能被當成一種科學呢？
你看，這個世界上模仿美國政體的國家，絕不是一個少數，不說有上百個，至少也有幾十個，但有幾個國家，産生了美國那樣的效果呢？
就連美國的前殖民地菲律賓，美國黑人移民建立起來的賴比瑞亞，這些它一把手教出來的親兒子，政體幾乎和它一模一樣，但這兩個國家，為什麼都是失敗國家呢？
這就像兩個白人生出了一個黑寶寶，你說這科學嗎？
如果你要說菲律賓和賴比瑞亞，是人種問題，資質差了一點的話，可是你看看整個南美洲大陸，那裡的歐洲後裔，數量和美國又有多大的差別呢？
為什麼政體如此的相似，人種如此的相似，可是南美洲卻總是成為全世界的笑話呢？
那你非要說美國的移民，大部分是新教文化，南美的移民，大部分都是天主教文化，是文化基因的不同話，那你又怎麼來解釋法國呢？
法國可是标标準準的天主教文化，人家照樣非常發達，一直是“普世價值”的輸出地，這你又該找什麼新理由呢？
一個千瘡百孔，漏洞百出，經不起實踐檢驗的理論，那不就是謊言嗎？
說句不好聽的話，如果按照科學标準來檢驗的話，你會看到另外一個讓你驚訝的結果，所有被儒家文明浸染過的國家和地區，清一色地走進了現代化，走到了世界前列，沒有例外。
無論是日本、南韓、新加坡還是中國台灣，全都在世界上名列前茅，即便是中國本身，現在也變成了世界第二強國。
你非要說什麼是科學的結果，這其實更接近科學的統計結果。
我上大學的時候，曾經有一段時間，非常迷戀西方現代政治學，可是我越學腦子越糊塗，直到後來我才發現，西方現代政治學的目的，就是要把我們的腦子搗成糨糊，失去對事實和邏輯的基本判斷力。
而老一代的中國文史類學者，大部分都是西方現代政治學的死忠粉，是以他們很難客觀地去看待這個世界，徹底地失去了獨立思考的能力，最後變成了學語的鹦鹉。
西方現代政治學，不僅僅在實踐中是經不起考驗的，在基礎邏輯上也是不能自洽的，隻要你真的願意問個一二三，你就會發現它是一個無法自圓的爛篩子，為什麼我敢這麼說呢？
我們就拿西方人鼓吹的民主制度來說，它就經不起推敲。
首先我們要提一下，一人一票到底代表什麼？
是代表正确性嗎？是代表公平公正嗎？
很明顯都不是！
人多和正确有一毛錢的關系嗎？
當然沒有！
這就好像我們在大海上航行，一群乘客的觀點，能夠比一個船長更專業嗎？
那人多能帶來公平和公正嗎？
很明顯也不是。
投票的結果，隻是把人多一方的意願，強加給人少的一方，讓他們被迫服從人多的一方的統治，這對人少的一方是不公平的。
更何況早在民主制度的發源地，古希臘時期人們就已經發現，民主制度在大多數情況下，都會演變成多數人的暴政，就連古希臘自己的哲學家柏拉圖，也是持這個觀點的。
蘇格拉底是怎麼死的？希特勒為什麼可以迫害猶太人？美國人憑什麼殺了那麼多印第安人？這些不都是投票的結果嗎？
一個在理論和實踐上，都不能自洽的政治制度，居然可以被美國政治學家弗朗西斯·福山，吹成了人類文明的終極制度，他的臉皮可真是夠厚的，敢信的人，腦袋裡也真是被洗通透了的。
即便現代西方政治學如此的荒誕不經，但還是有很多人試圖為它辯護，比如我最常聽到的一句話，就是他們引用丘吉爾說的：“民主是最壞的制度，但其他已嘗試的制度更壞。”
這話聽起來貌似清醒，但實際上是對我們人類智商的污蔑，因為我們還有更好的選擇，那又是什麼呢？
當然就是中華文明的儒家學說！
它不僅僅過去是中華文明對人類的最大貢獻，它也将是人類走向未來的最優路徑，為什麼呢？
如果你通讀了我這本書，你就會知道，儒家思想在本質上是一個作業系統，在它上面可以生成各種各樣的應用軟體。
不管是董仲舒的天人感應也好，朱熹發明的理學也好，還有日本從明治維新開始，以王陽明的心學為基礎，對儒學思想的現代化改造也罷，這些都是應用軟體，隻是儒家思想的各種修正主義而已。
撥開這些讓人眼花缭亂的迷霧，我們回到儒家思想的本源，我們就會發現，它的理論基礎是自洽的，是科學的。
儒家的邏輯其實很簡單，它認為家庭是人類最完美的組織形式，我們隻要找出在當下這個時代裡，一個完美家庭應該包含的所有美德，把它推廣到整個社會的治理上去，那就能得到一個完美的政治體制。
儒家的這個出發點，它是基于事實的結論，也是科學的，為什麼呢？
因為我們絕不能否認，在現實的人類社會中，人和人是不同的。
我們這個社會中有智者、有愚者；有強者、有弱者；既有善良的人，更有邪惡的人。
智者和強者，就相當于家中的父親和長兄，善良者就相當于家中的慈母，愚者和弱者就相當于家中的子女。
為了防止我們被邪惡的人傷害，我們需要選擇合适的人，來承擔上司責任，我們需要勇敢的人，來保護我們，我們需要能幹的人，在我們陷入危機的時候，來幫助我們。
這就像一個完美的家庭，總有睿智和慈愛的父母，總有孝順和懂事的子女，一代一代地生生不息一樣。
而一個完美家庭的核心，就是親情，是以我們就需要确立一種道德，讓整個社會産生這種親情，讓每一個人都會被關懷，都會被愛。
智者和強者，有義務像照顧自己的子女那樣，去照顧愚者和弱者，保證他們能過上和自己同樣幸福的生活，而愚者和弱者，也要對智者和強者的這份付出，表現出必要的尊重和配合。
這個道德模式，就是孔子口中的“禮”，隻不過它在不同的時代，會有不同的含義而已，這種道德教化的結果，就是孔子口中的：“仁義”。
對儒家來說，要想完成對完美家庭的模仿，那它就要解決四個問題：
一、如何選擇合适的人來承擔家長的角色？
二、如何確定家長一定是行“仁義”而不是胡作非為？
三、如何建立一個全社會都認可的道德價值？
四、如何確定這個道德價值，讓全社會形成像家那樣的親情。
而這四個問題，在不同的時代就會有不同的答案，在知識還沒有普及，人們普遍相信鬼神的漢代，董仲舒就提出了天人感應學說，對皇權進行限制，發明了舉孝廉制度，對人才進行選拔。
隋唐以後，随着印刷術的普及，中國又開始了更公平的科舉選才。
而宋明理學的初衷，是企圖強化所有人的道德标準，用一種近乎宗教式的限制，去減少人内心存在的各種惡念。
随着認知的不斷提高，儒家總能想到更好的措施，去代替以前那些過時和落後的辦法。
是以儒家是一個開放的系統，它可以随着時代的發展，找出更好的對策，它相容一切選擇，它永遠沒有止境。
是以易中天先生說儒家沒有科學精神，那他恰恰說錯了，儒家才是真正的科學，而西方現代政治學說，才是最大的僞科學。
因為它喊出了一個大家聽起來都很舒服，但卻是最大的謊話，人人都有資格參政議政，人人都有能力去管理國家，這是現代民主制度的根基，但這是事實嗎？
當然不是。
在真實的世界裡，除了少數精英之外，大部分人連自己都管不好，生活搞得一團糟。
而現代國家的管理又如此的專業，如此的複雜，絕大多數的人連電信詐騙都沒辦法分辨，又怎麼搞得清楚國家的治理？
你讓他去投票，這和讓他去聽傳銷有什麼差別？
他除了看誰長得順眼，聽誰畫得餅大以外，他還能幹什麼？
西方政治在本質上，它就是一個謊言。
當然，民主制度也不是一無是處的，如果用它來治國，那就是傻子政治，騙子政治，但把它用在政治監督上，它還是一個有效的利器。
儒家政治是一個開放包容的系統，它可以相容所有有效的政治手段，也包括民主制度在内。
當然，還有人可能會不服，他們會提出為什麼美國和西歐搞民主制度，照樣能夠非常成功呢？
那是因為他們有先發優勢，壟斷了對外掠奪的能力。
關于這一部分的論述，我在《歸因論》和本書的前面章節，已經反反複複做了闡述，感興趣的朋友可以去看一看，這裡就不重複講了。
看完了你就會知道，為什麼我說現代的西方政治學，隻不過是一個心懷叵測的律師，為一群強盜寫的辯護狀而已，根本和科學不沾邊。
隻是這個辯護律師能言善辯，讓絕大多數人都上了當而已。
是以，本文就是為了回答前文的一個問題，為什麼我們一定要在儒家思想中去找出路？
因為隻有儒家學說，是我們人類發展到目前為止，唯一一種真正科學的政治觀和價值觀。
是以我們應該感到慶幸，老祖宗為我們中華文明留下來的這份遺産，彌足珍貴，我們絕不能把它丢棄，我們一定要把它發揚光大。
是以新一代的儒家思想，就必須發展出一套符合現代社會倫理，所有人都能認可的新普世價值，創造出一套最科學、最完備的組織制度，進而引領人類的發展。
這就是儒家思想在我們這個時代裡，所應承擔的曆史責任，也是中華文明要想實作偉大的複興，引領世界的發展，所面臨的真正的挑戰。
那這個任務該怎麼實作呢，首先要從正确的認識我們自己開始，那我們到底是誰呢？中國的整個近現代史，它真正的曆史含義，又是什麼呢？