在前幾日，采風令曾釋出了一則“城發集團連社群大堂都不放過？長江瑞城業主“炸鍋”了！”的消息，文章中提到，長江瑞城小區中原本規劃用作社群大堂的區域，突然間就挂上了某藝術中心的牌子，并且堂而皇之地搞起了藝術教育訓練，面對此事的發生小區内不少業主都很是氣憤。
據了解，此前該位置曾作為售樓處，而後便出現了招租的相關資訊，緊接着某藝術中心就入駐了，從項目的最初規劃來看，這個位置顯然是設定為社群大堂的，前期将其用作售樓處，這在許多項目中都較為常見，也無可厚非，然而在實際傳遞之後理應當恢複其社群大堂的功能。
根據《中華人民共和國民法典》第二百七十四條建築區劃内的道路，屬于業主共有，但是屬于城鎮公共道路的除外。建築區劃内的綠地，屬于業主共有，但是屬于城鎮公共綠地或者明示屬于個人的除外。建築區劃内的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬于業主共有。
社群大堂的功能主要是為業主提供服務，比如用于接待、業主進出以及臨時性訪客落座等等，而絕不是将其出租完全變為商業用途，社群大堂相當于一個小區至關重要的“臉面”，特别是像城發長江瑞城這種當年售價高達每平方米兩萬二三左右的高端小區，一個得體像樣的社群大堂無疑就是整個小區的“形象招牌”。
為了解後續情況，近日，采風令前往了位于西海岸新區長江西路與峨眉山路交彙處長江瑞城小區，觀察發現，小區大堂外的中國東方演藝集團藝術教育訓練中心的牌子和道旗已拆除。進入大堂，通往樓上的樓梯兩側被椅子堵住，施工圍擋布也已消失，似乎長江瑞城的從業人員已恢複大堂原樣。
在長江瑞城小區裡，采風令随機詢問了多位小區業主，一位帶着孩子的女士表示：“還沒撤場，外面的牌子拆了，但裡面的結構還沒變，裡面弄的隔斷，前段時間執法部門來了，讓他不準做，業主是要求他恢複原樣，現在在找材料，看看大堂到底屬于業主的還是屬于開發商的。”
一位在小區遛彎大媽表示：“确實很氣啊，本來一樓大堂挺大的，後來封起來了，就前段日子拆了牌子，當時好像來過上司開過會，确實是他們不合規，是以我們要求把外面牌子先給撤了，要求走正門，别的我還真不太清楚。”
一位大爺表示：“不少人去維權，按理說大堂屬于小區業主共有的，小區的人進出、遛彎或者去大堂坐坐挺好的，物業私自往外出租那小區人能同意，那有沒有這個配置都一樣了。”
從相關詢問能夠看出，不少業主對于小區大堂私自往外出租的情況頗為不滿，業主認為城發侵占業主公用大堂，阻礙業主正常歸家，使小區公用配置失去作用。而西海岸新區近兩年衆多高端項目興起，會所、社群大堂已成标配，城發集團此番操作是否涉及虛假宣傳？後續又将如何處理？
青島西海岸新區住房和城鄉建設局的從業人員表示：“這件事還在進行中，具體得看性質，得界定大堂屬于物業用房還是房地産公司的門頭房，如果屬于小區物業用房的肯定不行，要是屬于房地産公司的門頭房，那跟業主就沒關系了，現在那邊還沒提供出相關的資料，還沒弄完整，是以還在進行中，處理完有結果會發公告。”
據了解，長江瑞城小區物業為城發集團(青島)物業經營有限公司，那大堂區域到底屬于物業用房還是屬于房地産公司的房子呢？該教育訓練中心到底有沒有撤場？後續情況到底如何解決呢？
從業人員表示，此事有專門負責的相關人員，對方隻是前台從業人員，對此事并不清楚。
據公開資料顯示，城發投資集團有限公司成立于2001年7月18日，法定代表人徐德慶，企業位址位于山東省青島市黃島區漓江西路1669号2号樓戶21層，公司涉及司法案件45條、裁判文書51條、立案資訊21條、開庭公告58條、法院公告9條。其青島西海岸新區融合控股集團有限公司持股100%。
據公開資料顯示，城發集團(青島)物業經營有限公司成立于2007年6月25日，法定代表人朱勝華，企業位址位于山東省青島市黃島區漓江西路1669号2号樓17層，公司涉及司法案件179條、裁判文書183條、立案資訊49條、開庭公告67條、法院公告1條。其城發投資集團有限公司持股100%。
據了解，城發長江瑞城作為精裝房，其實傳遞也問題滿滿。去年8月份信網曾做過專門報道，青島西海岸新區長江瑞城小區的業主，發現房屋存在多個品質問題，聯系開發商也是遲遲未能進行修理……
對于城發集團在長江瑞城小區的種種不當行為，能看出業主們表示極度失望和憤怒，他們花重金購置房産，本期待着一個舒适、安心的居住環境，卻遭遇了社群大堂被侵占、房屋品質堪憂等一系列問題。希望城發集團能夠正視問題，承擔起國企應有的責任，還業主們一個公道，讓小區真正成為溫馨、和諧的家園。
來源：青青島社群