資訊源：本文陳述所有内容皆有可靠資訊來源贅述在文章結尾
前言
我隻是想為我母親報仇！
當年的張扣扣案件可謂是令人印象深刻，親生母親被鄰居打死，22年後張扣扣“為母報仇”後主動投案。
而這一案件的另一個主角法官曹建國也成為輿論的焦點。
當時有很多網友認為，考慮到張扣扣案件的前因後果，應該給予張扣扣一定程度的從輕處理。
而法官曹建國卻堅持判處張扣扣死刑，而這個判決在當時引發了巨大争議，曹建國是以被扣上“鐵面無私”的帽子。
但多年後，已經升至法院副院長的曹建國卻因A錢受賄锒铛入獄，這一巨大的轉變，不禁又讓很多人回想起張扣扣案件。
在張扣扣案件中，曹建國是否真的秉持了公平公正的原則？
善惡終有報
曾經的“鐵面法官”卻因A錢受賄等問題身陷囹圄。
據說，曹建國在任職期間，不僅A錢受賄，還存在徇私舞弊、任人唯親等問題。
他曾經提拔自己的小舅子李宏到法院重要崗位，而李宏後來因為收受賄賂、監管不力導緻重犯作案而受到處罰。
最終天網恢恢，疏而不漏，曹建國也難逃锒铛入獄的結果。
而曹建國的锒铛入獄等一系列A錢受賄事實的曝光，讓公衆對曹建國審判的公正性産生了質疑。
一些人不禁要問，一個在私下裡如此A錢的法官，是否有資格對他人的生死做出裁決？特别是究竟曹建國的受賄和當年張扣扣案件有聯系嗎？
讓我們來回顧張扣扣案件的始末，以及當年法官曹建國的審判細節。
1996年，那場導緻張扣扣母親死亡的沖突，源于同村的王張兩家人對一個村裡加工廠經營權的争奪。
本可以通過輪流經營來解決的沖突，卻因為一方的貪婪而演變成了暴力沖突，而張扣扣的母親被王家兄弟中的一人打死。
年僅13歲的張扣扣就眼睜睜目睹了母親被王家兄弟打死的全過程，更殘忍的是他甚至還親眼看到了母親的屍檢。
而這樣悲慘又觸目驚心的一幕，這對一個十幾歲的孩子來說，無疑是巨大的心理創傷，也讓這個十幾歲男孩的心裡迸發出了複仇的怒火，
再加上當時的對兇手的處理結果太輕了，兇手才被判處七年有期徒刑，僅僅賠償了 9000多元。
這個不公的結果使得張扣扣心中仇恨的種子加深了。
但在失去母親之後的歲月裡，張扣扣似乎也想要過正常人的生活，他參軍入伍，成為了一名武警戰士，在部隊表現優異。
但殺母之仇以及内心的仇恨之火從未熄滅。
複員後，他在外打工多年，修繕房子，照顧父親，看似平靜的生活下卻暗藏為母複仇的洶湧，22年後為母複仇的張扣扣終于爆發。
2018年除夕那天，張扣扣終于拿起了複仇之刀，他精心挑選了這個時間點，因為知道王家兄弟會在這天回家祭祖。
盡管王家兄弟其中一人因故未到場，張扣扣仍然毫不猶豫地下了殺手，他的行動快速而精準，顯示出受過專業訓練的特點。
張扣扣手持尖刀，殺死了王正軍、王校軍和他們的父親王自新，但值得注意的是，在整個過程中，張扣扣隻針對王家人，甚至對王自新的媳婦說"我不殺女人"，顯示出他報仇的明确目标。
案發後，張扣扣主動向警方投案自首。
案發後，張扣扣的主動投案讓人感到意外。在法庭上，他平靜地陳述了自己的動機，處處道出隻想為母親報仇，并不想危害社會，并表示“從未後悔”。
但是沒想到張扣扣的這種态度卻加重了他的罪責，也給曹建國判處死刑提供了理由。
表面上看，這是一起普通的故意殺人案。但是當人們了解到案件的前因後果後，輿論開始出現了分歧。
許多人認為，考慮到張扣扣案件的特殊背景，應該給予張扣扣一定程度的從輕處理。
其實在張扣扣案件的審理過程中，為減輕張扣扣的處罰，他的辯護律師在庭審中多次提出張扣扣可能患有創傷後應激障礙（PTSD）并向法院提出精神鑒定的申請。
但被作為主審法官的曹建國，駁回了，并且絲毫沒有聽取群眾的争議，始終堅持判處張扣扣死刑。
而現在時過境遷，當曹建國因A錢受賄落馬時，人們開始重新審視這位曾經的“鐵面法官”。
當執法者本身成為法律的破壞者時，公衆的憤怒便如火山噴發，一發不可收拾。
“曹建國，你也有今天，法官犯法必須嚴懲不貸！”，“在監獄裡忏悔吧，知法犯法，也沒臉出來了。”
并且當我們得知曹建國本人也是一個A錢分子時，人們開始質疑他做出的判決。
很多網友認為：A錢受賄的曹建國沒有資格對他人的生命做出裁決。
張扣扣案件和曹建國的腐敗案雖然看似沒有直接聯系，但它們卻共同反映了審判過程中的一些問題。
張扣扣案件中，一個小小的沖突卻引發了重大的悲劇，再加上最初對兇手的輕判可能埋下了悲劇的種子，
結語
張扣扣的悲劇，其背後的社會原因提醒我們，我們要防止小沖突演變成大悲劇。
但其實在現實中，我們的法律隊伍中有很多高素質的法律工作者，進行公平公正的判決。是以我們要相信我們法律的公平性。
同時，這也提醒我們，在面對複雜的案件時，不能簡單地用非黑即白的标準來判斷。
本文信源來源于：
《陝西省進階人民法院原黨組副書記、副院長曹建國接受審查調查》，中央紀委國家監委網站， 2022-08-08 釋出
《對話“張扣扣案”律師鄧學平：司法偏見和制度正義》，澎湃新聞，2020-06-18釋出
3.《張扣扣除夕殺3人 二審維持死刑判決》，新京報，2019年04月12日釋出
為提升文章可讀性，細節可能存在潤色，請理智閱讀，僅供參考！