金融圈集體降薪？

首席商業評論

2024-07-02 14:27首席商業評論官方賬号

全文1471字，閱讀約需5分鐘，幫我劃重點

劃重點

01金融行業近期面臨多輪檢查，包括證監會異地交叉檢查、股東内審和國家審計署駐場審計檢查，旨在保護投資者利益和優化行業發展生态。

022024年4月12日國務院印發的《關于加強監管防範風險推動資本市場高品質發展的若幹意見》提出完善證券基金行業薪酬管理制度，基金行業薪酬改革是大勢所趨。

03然而，目前關于基金經理退300萬以上薪水的傳聞已被監管和基金公司方面否認，行業薪酬改革和監管趨嚴是未來發展的方向。

04除此之外，商業銀行和私募牌照發放開始更加嚴格，部分央企公募基金已啟動退薪工作，但具體标準因銀行和地區而異。

由騰訊混元大模型提供技術支援

圖源：pixabay

金融圈成為在地産，教培，網際網路後又一個開始“整頓”的行業？

上個月，市場曾有傳言稱監管要求各大公募基金公司2019年以後年薪300萬以上的薪酬全部退還。但随後，監管人士及多家基金公司對此進行了否認，表示沒有相關檔案公布。

同時，有報道指出，目前公募基金行業正在面臨多輪檢查，包括證監局的異地交叉檢查、股東的内審以及國家審計署的駐場審計檢查。這些檢查是嚴監管政策導向的展現，旨在保護投資者利益，優化行業發展生态。

此外，2024年4月12日國務院印發的《關于加強監管防範風險推動資本市場高品質發展的若幹意見》中提出，要完善與經營績效、業務性質、貢獻水準、合規風控、社會文化相适應的證券基金行業薪酬管理制度。這表明基金行業薪酬改革是大勢所趨，但具體的改革措施和力度可能因各家基金公司情況而異。

是以，根據目前有限的資訊來看，目前關于基金經理退300萬以上薪水的傳聞已被監管和基金公司方面否認，但行業薪酬改革和監管趨嚴是未來發展的方向。後續是否會有進一步的政策出台，還需持續關注監管動态。

不過就在過去的一個周末，又有傳聞金融行業開始遭受“整頓”。

有人提到，大概兩三年前，投行就開始降薪，原來頭部投行的應屆生月工資都在3.5w左右，還不算獎金，工作幾年，年薪百萬的大有人在。

還有自媒體提到，中字頭的頭部投行要求退回過去超發的22億獎金。

但投行在金融圈并不占大頭，2024年開始對泛金融圈“整頓”。

首先，商業銀行，招商銀行提到要破除“精英論”，破除的行動之一就是要降薪。筆者也問過一些銀行的朋友，降薪确實有，一些待遇好的部門可能降薪更多一些，原則上就是超過标準的需要降，具體标準可能不同銀行不同地區有差異。一些銀行的供應商也回報，預算都在砍。

圖源：Pexels

小紅書上搜尋銀行降薪，看到的都是相關資訊，關鍵是有兩個點很多人提及，一個是銀行的基層員工希望銀行高層先降，一個是分行的員工希望總行先降。

這也是人之常情，分行、支行，基層員工，都是承擔了一線的服務人物以及考核名額，工資獎金相對于總行和上司來說，肯定是少的，如果要降薪，他們認為肯定要從上面開始。

其次，私募牌照發放開始更加嚴格，商業銀行也不能代銷私募基金。

然後，就是開頭提到的公募基金降薪，根據财聯社報道，部分央企公募基金已啟動退薪工作，但退薪标準并不是傳聞的300萬元或者290萬元，而是達到一定标準後，部分退回。

其他還有量化和券商研究所，據傳也有整改。包括之前開政策會，一般會去旅遊城市，開完會會帶基金經理去旅遊，現在這些活動都被禁止了。私下炒股之類的活動更是明令禁止，包括拿親朋好友的賬戶管錢，違規會受到嚴懲。

種種迹象表明，金融行業進入了一個調整期，不管降薪是多大幅度，都代表了監管層的決心，金融行業虛高的薪資會被整改，金融業的高薪不是不可以，而是要有業績背書。

幫使用者客戶賺到錢了，自己的高薪也合情合理。而不是拿着别人的錢投資，自己旱澇保收。

另外，北大中國經濟研究中心主人姚洋也表示，目前金融行業的薪酬虛高，是以要降低金融行業的整體薪酬。政策不是為了懲罰，而是降低金融行業的吸引力，讓最優秀的人才能回流一部分到實業，特别是高新技術産業。

大家都知道我們晶片被卡脖子，再譬如最近的人工智能，我們雖然有起步，但并不領先，在其他領域也有很多區域需要突破，是以還是需要更多年輕人投入到這股風起雲湧的科技變革中去，通過調整行業薪酬這根指揮棒，讓更多年輕人願意學離理工科，願意搞科研，願意進入科技産業或者實業。

圖源：pixabay

筆者當年聯考的時候口号是“學好數理化，走遍天下都不怕”，後續風向确實有變化，金融、商科等專業都更熱，如今20年風水輪流轉，金融行業推高資産泡沫，人才供大于需，對經濟的弊大于利，是時候調整一下了。

當然，金融行業整體降薪，對房産，高端白酒，高檔餐飲的影響肯定是有的，大家對這塊的投資要更加謹慎。

那麼，大家怎麼看呢？如果您是在金融行業工作，您有什麼看法，歡迎留言區讨論。

- END -

檢視原圖 82K

• 

• 

• 

• 

• 

• 

個人觀點，僅供參考