天天看點

痛心!叮咚買菜一員工猝死,第三方平台隻賠償幾萬,未被認定工傷

歡迎大家來到小柒的頻道,請帥氣與貌美的帥哥美女們動動你們的小拇指點贊、評論、轉發,謝謝大家!小柒在此也祝大家龍年大吉,事事順利!該賺錢賺錢該發财發财!

痛心!叮咚買菜一員工猝死,第三方平台隻賠償幾萬,未被認定工傷

文|小柒科普

編輯|小柒科普

42 歲的阿濤,上個月 23 日被發現死在了出租房。這個正值壯年的漢子,生命就這樣戛然而止,實在令人唏噓。阿濤在叮咚買菜一門店做倉管,此前的人生經曆也頗為豐富,在山西做過生意,兩年前來到北京叮咚買菜工作,做過配送員、店長和倉儲,還更換過多家門店。可以說,阿濤一直在為生活奔波忙碌。

痛心!叮咚買菜一員工猝死,第三方平台隻賠償幾萬,未被認定工傷

17 日,阿濤以眼睛看不清為由請假被拒。18 日,店長讓上班,阿濤表示困難且眼睛充血看不見。可即便如此,阿濤的請假請求還是沒有得到準許。咱就說,這公司也太不近人情了。人都不舒服成那樣了,還非得讓人去上班。身體是革命的本錢,要是身體垮了,還怎麼工作呢?

痛心!叮咚買菜一員工猝死,第三方平台隻賠償幾萬,未被認定工傷

最終,阿濤在 19 日因身體不适請假後失聯。等被發現時,已經天人永隔。屍檢顯示猝死,但具體死因不明。阿濤的家屬找叮咚買菜讨要說法,可對方卻稱阿濤是第三方公司員工。10 月 11 日,第三方平台對接人表示阿濤與叮咚買菜是勞務合作關系,其死不屬于工傷,可給幾萬人道主義賠償。阿濤的父親是保潔,聽到這樣的說法,自然無法接受。這幾萬元的人道主義賠償,能抵得上一條人命嗎?

痛心!叮咚買菜一員工猝死,第三方平台隻賠償幾萬,未被認定工傷
痛心!叮咚買菜一員工猝死,第三方平台隻賠償幾萬,未被認定工傷

10 月 12 日,叮咚買菜成立專門小組與第三方一起處理此事。從業人員稱家屬要求 400 萬未達成一緻,家屬則稱是要求按工傷賠償且不認可人道主義賠償。這事就這麼僵持着,目前還在進行中。

近幾年,員工猝死的事件可不少,很多都與工作強度有關。大家都在為了生活拼命,可有時候,命拼沒了,卻得不到應有的賠償。就像阿濤這樣,他在叮咚買菜工作,付出了自己的勞動,可最後卻因為是勞務派遣員工,連工傷賠償都難以争取。這不是讓人寒心嗎?

痛心!叮咚買菜一員工猝死,第三方平台隻賠償幾萬,未被認定工傷
痛心!叮咚買菜一員工猝死,第三方平台隻賠償幾萬,未被認定工傷

勞務派遣,這一用工形式在如今的社會中并不少見。很多機關為了規避風險,選擇與第三方勞務派遣公司合作,這樣一旦出了事,就可以把責任推得一幹二淨。這就好比是 “甩鍋大法”,自己輕松了,可苦了那些勞務派遣員工。他們幹着和正式員工一樣的活,甚至更累更苦,卻享受不到同等的待遇和保障。

痛心!叮咚買菜一員工猝死,第三方平台隻賠償幾萬,未被認定工傷

俗話說得好,“躲得了初一,躲不過十五”。機關以為通過勞務派遣就能逃避責任,可實際上,這種做法隻會引發更多的沖突和問題。當員工出了事,家屬自然要為親人讨個公道。而機關的推诿和冷漠,隻會讓沖突更加激化。

痛心!叮咚買菜一員工猝死,第三方平台隻賠償幾萬,未被認定工傷

叮咚買菜把責任推給第三方公司,可第三方公司給出的幾萬元人道主義賠償,根本無法讓家屬滿意。家屬要求按工傷賠償,這是合情合理的。畢竟,阿濤是在工作期間身體出現不适,最後猝死。如果不是工作強度大,壓力大,也許阿濤就不會這麼年輕就離開人世。

這件事也引發了人們對勞務派遣相關問題的讨論。勞務派遣到底合不合理?機關該不該為勞務派遣員工負責?這些問題都值得我們深思。

痛心!叮咚買菜一員工猝死,第三方平台隻賠償幾萬,未被認定工傷

在我看來,勞務派遣本身并沒有錯,但關鍵是要規範管理。機關不能把勞務派遣當成逃避責任的工具,而應該切實保障勞務派遣員工的合法權益。首先,機關在選擇勞務派遣公司時,要嚴格把關,確定勞務派遣公司有資質、有實力,能夠為員工提供良好的保障。其次,機關要對勞務派遣員工一視同仁,不能差別對待。他們和正式員工一樣,為機關的發展做出了貢獻,就應該享受同等的待遇和福利。最後,政府部門也要加強對勞務派遣的監管,制定更加完善的法律法規,讓勞務派遣有法可依,有章可循。

痛心!叮咚買菜一員工猝死,第三方平台隻賠償幾萬,未被認定工傷

隻有這樣,才能避免類似阿濤這樣的悲劇再次發生。我們不能讓勞務派遣成為機關逃避責任的 “避風港”,而應該讓它成為一種合理、合法、公平的用工形式。畢竟,每一個勞動者都應該得到尊重和保護,他們的生命和權益不容漠視。希望阿濤的事件能夠早日得到妥善解決,也希望類似的悲劇不再上演。

繼續閱讀