天天看點

諸葛亮和龐統的差距有多大?若讓鳳雛北伐對戰司馬懿,結果會怎樣二人概況政策對比龐統對戰司馬懿最終結果

作者:夢崖攬佳人

“卧龍鳳雛,二者得一,可安天下。”這是三國演義之中隐世之人司馬徽給劉備的一句話,主要想表達的是對諸葛亮與龐統兩位大賢的高度評價,此外還可以看出二人基本是齊名且不相上下的。那麼如果是龐統帶兵替諸葛亮對戰司馬懿,結果會如何?

諸葛亮和龐統的差距有多大?若讓鳳雛北伐對戰司馬懿,結果會怎樣二人概況政策對比龐統對戰司馬懿最終結果

諸葛亮高卧隆中,劉備三次登門拜訪,諸葛亮為劉備勾畫出了“三分天下”偉大戰略構想,并在劉備的盛情相邀之下出山,任軍師,率歇業趙等将領不斷征戰獲勝,最終輔佐劉備稱帝,幫他建立了“三分天下有其一”蜀漢基業。

劉備亡故,諸葛亮繼續輔佐後主劉禅,先與東吳修好,穩固内政,招兵買馬,而後率大軍南征,使得南蠻臣服蜀漢,南方既定,率軍北伐,六出祁山,力求實作,力求實作克複中原的宏圖大業,鞠躬盡瘁,死而後已。

諸葛亮和龐統的差距有多大?若讓鳳雛北伐對戰司馬懿,結果會怎樣二人概況政策對比龐統對戰司馬懿最終結果

可是“出師未捷身先死”,諸葛亮鞠躬盡瘁,六次率軍北伐,眼見成功在即,但魏國國君重新啟用司馬懿,其謀略不下于司馬懿,面對諸葛亮的不斷叫陣始終堅守不出,長期的避戰政策在時間上拖垮了蜀軍。

最終,由于街亭失守等一系列原因,諸葛亮在北伐最後病故五丈原,帶着無盡的悔恨與不甘離開了人世。

而龐統,單從三國演義來看,表現方面是比較傾向于諸葛亮的,是以對龐統的描寫比較少,反而讓人覺得龐統不如諸葛亮,實則是龐統沒有足夠的表現機會。

諸葛亮和龐統的差距有多大?若讓鳳雛北伐對戰司馬懿,結果會怎樣二人概況政策對比龐統對戰司馬懿最終結果

東吳破曹之際獻連環計,赤壁之戰之後周瑜亡故,魯肅向孫權推薦龐統,當時孫權由于周瑜身亡的原因心情本來就不好,看到龐統相貌醜陋,孫權見到更加不悅,直接敷衍了事将其打發了,後在諸葛亮的推薦之下投了劉備。

但并未給劉備出多少力,就在攻取淅川途中遭人萬箭齊發,死在了落鳳坡,可以說是很冤枉了,如果不曾有此事,讓龐統後來對陣司馬懿,能有幾分勝算呢?

諸葛亮和龐統的差距有多大?若讓鳳雛北伐對戰司馬懿,結果會怎樣二人概況政策對比龐統對戰司馬懿最終結果

想要了解這個問題呢,應當對比兩人能力與專長領域,首先,就諸葛亮而言,最擅長的就是治理内政方面,單從其北伐前呈給劉禅的出師表看,結合現狀,分别從“朝廷,皇宮,内政,用人”等多個方面為劉禅提出了治國政策。

軍事方面,諸葛亮的風格是求穩,小心謹慎的諸葛亮數次北伐都選擇兵出祁山,放棄了原本可供選擇的其他兩條道路,原因都是不甘冒險,想要穩中求勝,即使最後也不願選擇采用魏延的冒險政策。

諸葛亮和龐統的差距有多大?若讓鳳雛北伐對戰司馬懿,結果會怎樣二人概況政策對比龐統對戰司馬懿最終結果

反觀龐統和諸葛亮的作風就有些相反了,行為作風比較激進,通俗點說就是狂熱的好戰激進分子,龐統原屬東吳,孫劉聯軍,聯合抗曹之時,就對孫權提出将劉備扣留在江東,但是當時并未被孫權采用,後來歸順劉備之後也很大方的承認了此事。

歸順劉備之後,随劉備攻取取西川,當時劉備沒有選擇帶諸葛亮而是帶了龐統,當時龐統為劉備獻計“可采取斷然政策,率強将直取成都”但未被劉備采取,而入西川之後,劉璋宴請劉備,龐統提出“伏刀斧手于兩側,摔杯為号,除之。”

諸葛亮和龐統的差距有多大?若讓鳳雛北伐對戰司馬懿,結果會怎樣二人概況政策對比龐統對戰司馬懿最終結果

可是劉備卻不同意,說“劉璋乃是我同宗,不忍奪之”最終還是沒下得去手,雖說最後還是取得了西川,但多費了不少事。由此可見,諸葛亮和龐統的政策有本質的差別,一個穩中求勝,一個富貴險中求,甚至可以說是兩個極端。

我們都知道,第一次北伐時司馬懿被流放,是以并沒有與諸葛亮對陣,當時北伐面對的是曹魏二代之中的著名将領曹真,當時的諸葛亮隻因沒有想起劉備給他的建議,重用了馬谡,結果“大意失街亭”導緻了第一次北伐的失敗。

諸葛亮和龐統的差距有多大?若讓鳳雛北伐對戰司馬懿,結果會怎樣二人概況政策對比龐統對戰司馬懿最終結果

如果此時面對曹真的是龐統,那麼就不可能出現大意失街亭的情況,龐統可能根本不會用馬谡,街亭也不會失守,第一次北伐的态勢将進一步擴大,在沒有司馬懿的情況下說不定能夠勢如破竹,直達長安,蜀漢的命運有所轉機也說不定。

如果用龐統的激進戰法面對司馬懿将會是什麼結果呢?初期諸葛亮對陣司馬懿時雙方還有交手,不得不說,如果軍事方面優勝于諸葛亮的龐統的話,所獲得的優勢一定是大于諸葛亮的。

諸葛亮和龐統的差距有多大?若讓鳳雛北伐對戰司馬懿,結果會怎樣二人概況政策對比龐統對戰司馬懿最終結果

但是這種做法隻會讓司馬懿更早的轉入戰略防禦,龐統出馬,隻會讓司馬懿更早的進入“避戰不出”狀态,因為不管是誰,都是率軍長遠奔赴進行作戰,都面臨糧食問題,都經不起長時間的消耗,如果龐統長時間處于攻擊狀态,那麼糧食無疑會成為首要問題。

此外,龐統的激進方法也不利于當地民心的收服,就天水一戰看,諸葛亮用和平手段收了姜維,一身所學盡數傳給了姜維,全面考慮,使得蜀漢後繼有人。

如果按照此前龐統東吳和西川之時給出的建議,直接率兵采取強硬手段直接攻打下來也不是沒有可能,一旦如此做,姜維能否歸順蜀漢也成了未知數,而後城池的攻打難度也有一定程度上的增加。

諸葛亮和龐統的差距有多大?若讓鳳雛北伐對戰司馬懿,結果會怎樣二人概況政策對比龐統對戰司馬懿最終結果

再者,根據三國演義中描述,面對魏軍的斷糧戰術時,諸葛亮造“木牛流馬”給蜀軍運糧,很大程度上解決了蜀軍的糧草問題,如果換做龐統,不見得能有比此更好的方法。

綜上所言,如果龐統對戰司馬懿,采用攻擊為主的戰争政策前期可能會嘗到一點甜頭,但是面對國力如此之強盛的大魏朝,短期之内根本不可能取勝,是以龐統的激進戰法弊端很快就會出現。

而後面對司馬懿的堅守不出,龐統也不會有更好的方法從魏軍的層層堵截中取得糧草,司馬懿的拖延戰術很快就會使蜀國潰不成軍。是以即使龐統挂帥北伐,反而可能會加快蜀漢的敗亡。

諸葛亮和龐統的差距有多大?若讓鳳雛北伐對戰司馬懿,結果會怎樣二人概況政策對比龐統對戰司馬懿最終結果

最好的方法,就是折中二人的戰術,龐統在諸葛亮的幫助之下率軍北伐,諸葛亮穩定後方,邊守家邊出謀劃策,二人相輔相成,優勢互補,屯兵渭南,以作持久戰,能夠改變蜀國最終命運,一舉拿下中原也不是沒有可能。

繼續閱讀