為何 Linux 桌面應該按任務來組織管理？

【51cto.com 快譯】眼下不是桌面環境方面進行大膽創新的時候。使用者反對kde、gnome和unity的一幕還曆曆在目，開發人員不會試圖 對桌面環境作出重大變化。相反，更偏愛沒人容易心煩意亂的功能方面的調整和細小改進。我仍然認為，桌面早就該換成基于任務的設計了。

在過去，桌面按應用程式來組織管理。這種方法在個人計算的早期很适用，那時候應用程式數量不多。而如今，至少從兩個方面來看，這種方法完全過時了。

首先，應用程式的名稱往往很少展現功能。amarok、k3b(哪怕使用完整的寫法burn baby， burn)和shotwell都是一流的應用程式，但是沒有人能從它們的名稱中猜出其功能。連libreoffice的名稱也隻是含糊地表明了用途。像 pysol(python solitaire)或digikam(數位相機)這些應用程式的名稱在普通菜單的應用程式中隻占三分之一，連這樣的名稱，意思都不太明了。

應用程式名稱含糊的這種情況，通常歸因于基于任務的頂層菜單。比如說，當scribus和xsane都列在graphics下方時，引導作用極其有限。

其次，也是更重要的是，普通的現代電腦有太多的應用程式，按名稱來顯示它們已變得越來越不切實際。

經典菜單不是對螢幕來說太長，就是子菜單溢出螢幕，直到它們幾乎不被使用。替代辦法也不是特别成功。隻顯示一小部分應用程式有可能讓使用者不知道已安裝的全部程式，哪怕添加上搜尋欄也是如此。

同樣，雖然由于缺少空間，獨立的菜單螢幕在移動裝置上可以接受，但是在工作站上，隻會讓人分心。經典菜單的替代方法一直夢想的設計是：盡量減少滑鼠點選次數，讓使用者可以盡快回去處理工作。

想解決這個設計問題，最快捷的辦法很可能是基于任務的設計。可問題是，基于任務的設計隻是偶爾在桌面環境中合情合理。除了在頂層菜單中以外，如果使用者選擇，它可以與虛拟工作區一起有限地實施；比如說，一個工作區專門用于上網沖浪，另一個工作區用于收閱電子郵件。

除此之外，實施基于任務的桌面的一大舉措就是kde activities――它們似乎太激進了，缺乏詳細的解釋，未能流行起來。

然而，你設定好activities後，最先一目了然的一點是，相比任何一種菜單，每個activity需要的桌面圖示比較少。即使工作區上有文檔 和url，kde activity也很少需要十多個圖示，常常五六個圖示就可以了。因而，所有必要的資源都隻要點選一下滑鼠就能擷取，極少需要搜尋就能找到這些資源。

換句話說，你在使用某個特定的任務時，可以像個人計算的早期那樣臨時回到原來的情形，那時候應用程式數量不多，不至于讓人無所适從。或者，換一種方式說，你使用一種更有針對性的favorites(最喜愛的程式)菜單。

就個人而言，我很喜歡activities；如果我使用除kde之外的任何桌面，要是沒有activities就會覺得無計可施。不過，我很想知道它們能不能再邁進一步。

具體來說，何不讓任務成為一直貫徹到菜單的組織原則?gnome菜單中已經傾向于采用這種組織，“document viewer”取代了“evince”，“movie player”取代了“totem”。從各方面來考慮的話，把“libreoffice cals”換成“spreadsheets”或者把“firefox”換成“web browser”不會是多大的變化。許多桌面圖示使用者已經進行了這種變化，幾個次要的發行版也是如此。

這種解決辦法有望消除應用程式名稱與功能毫無關系的問題。讓菜單項可以編輯，它們還會減少菜單的長度，讓它們可以在單頁上全部顯示。

按名稱組織的視圖可能仍會留下來，完全用于參考，但在普通環境下，菜單隻會顯示任務；如果是替代方法，可能會顯示子菜單。一些應用程式安裝時已經為它們配置設定了任務，而額外的任務可以由使用者來添加。

結果就是立即易于了解、高效、個性化，而這些都是linux桌面使用者所偏愛的。

當然，我認識到，在目前情況下，不可能實作這種變化。在科幻作家harlan ellison筆下的世界裡，我不僅在搭建空中樓閣，還打算頭一個月就搬進去。

不過，變化不會很大，适應變化也不會很難。大多數桌面環境已經允許選擇預設的常用應用程式來打開檔案。讓整個菜單都基于任務隻需要更多的同一選擇，随之而來的高效很快會證明有必要花這番力氣。

最重要的是，圍繞任務建構桌面可以消除所有精心制作但常常很煩人的基本菜單的替代方法，讓使用者可以更快速地浏覽。其實隻要願意實施變化，但假設這一幕果真出現的話，也不太可能會在幾年内出現。

原文标題：why the linux desktop should be organized by tasks，作者：bruce byfield