公元1900年春，八国联军以镇压义和团为借口，肆意发动了侵华战争，企图瓜分和掠夺大清帝国。同年8月3日，从天津出发，进攻北京的八国联军人数最多的是日军，为8000人；其次是俄国军队，为4800人；
第三是英军，为3000人；第四是美军，为2100人；第五是法军，为800人；第六是奥地利军，为58人；第七是意大利军队，为53人；此外，还有大约7000名德军在海上，尚未来得及登陆。
所以这样算来的话，当时真正参与作战的只有18811人之多。而京畿之地作为皇权的中枢之地，当时的清军守军有多少呢？答案是16万左右！除此之外，还有三四十万的义和团团民。
所以仅从兵力上来看的话，清军和义和团的人数加起来大约是八国联军的30倍之多。简单来说，平均每30个人在家门口堵一个人。
然而尽管兵力如此悬殊，八国联军还是在短短的10天时间里，就攻陷了北京城。这也就是说，八国联军仅用了1.8万人，就打下了这座有几十万人驻守的北京城。
看到这里我们不禁会问：“为何会如此？清军为何会如此无能，几十万人竟然抵挡不住这区区的一万多人？”
关于这个问题的答案，想必大多数人都能够列举一二，而其中最重要的一点便是武器装备的落后。
在晚清时期，清军虽然装备的有热武器，但其性能差，且装备面很窄，基本上还是依靠大刀长矛这样的冷兵器作战。而相比之下的外国军队，则基本上都是热武器，性能好，威力大！
在武器装备严重不对等的条件之下，清军和义和团的人数再多，充其量也只是活靶子而已。所以失败是必然的。
除此之外，也有人将失败的原因归结到了“主昏臣庸”上面。但在一些学者看来，
大清朝没有昏君，也无奸臣。
当然，也许在你看来，说清朝没有昏君和奸臣简直就是无稽之谈，比如那个无能的咸丰皇帝，在强盗打进来的时候，竟全然不顾皇帝之尊严，一路逃到热河避难。还有那个提倡“多磕头，少说话”的三朝老臣曹振镛，难道不是个奸臣吗？
但其实，当你仔细去看清朝这一段历史，就会发现，
清朝从道光皇帝开始，一直到后面的光绪，没有一个皇帝不想励精图治，没有一个不想保住大清江山。
至于说朝中的大臣，无论是主战派，还是主和派，没有一个不是从维护朝廷利益的角度出发，他们更是没有理通外国，成为外国之傀儡。
值得一提的是，到了清朝后期的时候，根本没有明确的主战派和主和派。
比如在甲午战争之前，翁同龢就是典型的主和派，而李鸿章为主战派，当李鸿章提出要加强海军军费投入时，翁同龢就曾全力反对。但当战争开始之后，翁同龢就成了主战派，还有那些在战前主张削减军费的人，也都纷纷成了主战派。
而主和派，竟然是李鸿章、丁汝昌等这些在战前主张大力加强军备的人。
我们知道，早在1873年的时候，李鸿章就上报朝廷，想要组建一支强大的海军（北洋水师），以此来威慑亚洲诸国，尤其针对日本。然而结果呢？在甲午战争中，号称“亚洲第一，世界第八”的北洋水师竟然全军覆没。
所以这就像一个历史作者说的那样：
当时的中华民族陷于一种矛盾中，不是统治者毫无顾忌地出卖民族利益，而是在尽力维护，他们万般无奈，没有办法。
1841年，道光皇帝对英国宣战；1860年，咸丰对英法宣战；1894年，光绪对日本宣战；1900年，慈禧对13国宣战；然而这一次次宣战，一次败得比一次惨，一次损失得比一次大。
你又能说，这都是清朝当政者的无能、腐朽所造成的吗？当然不能如此武断！
清朝的失败，原因是多重的，既有国家体制的腐朽，也有当权者的无能，当然最重要的，还是历史潮流的影响。
所以这样说来，我们前面所提到问题的答案也就很清楚了！
几十万的清军打不过一万多人的八国联军，除了武器装备太差之外，还有体制上的差异，历史潮流等一系列因素！
当然，这也只是笔者的一家之言而已，寥寥数笔，仅供参考。也欢迎在评论区说出你的看法，我们共同讨论！喜欢我的文章，还可以关注我哦！
参考文献：《中国近代史·危机与变革》、《历史上八国联军究竟有多少人？》、《义和团抵抗列强瓜分史》、百科资料等；