提起“关公文化”，首先必须明确它的核心内涵，即是“关公的人格魅力和道德操守，涤荡乾坤的浩然正气，与忠义仁勇的精神及对后世子孙的深远影响和民俗信仰。”
关公是历史存在的真实人物，是正面的形象，被誉为“正义、诚信”的化身，他集多种美德于一身。深受普罗大众的崇敬与爱戴，乃至建庙供养已是很普遍的文化现象。在中国古老文化理念上有“圣人”之说，关公自西元二二〇年就义后，屡受历代帝王加封，至一六一四年被明朝皇帝封为武圣人，圣号“三界伏魔大帝神威远震天尊关圣帝君”。可见关公这个历史人物是经得起历史验证的，是没有争议，更不容置疑的，已成千古定案。若关帝在德能上有瑕疵，祂的声威绝不可能贯通古今。因此，我们后辈理应以崇敬心和效法学习的心来弘扬其忠义精神！不该刻意找祂的缺点来作负面评论，哗众取宠，蹭热度骗流量。这样就会偏离“关公精神文化”的主轴，也会与关公文化思想内涵背道而驰。
假使有人爱好文学历史，喜欢谈古论今而涉及三国人物，我们均表尊重。但若孤意指谪圣人，就请不要与“关公文化”这个神圣的团队联结在一起。“关公文化”是中华优秀传统文化中的瑰宝，是圣洁且精纯的，是不可侵犯的。因为它的核心人物是圣人，是民俗心目中的神佛！这乃有别于其他文化而独立的殊胜文化领域。关公精神是伟大崇高神圣的，其德如高山仰止，绝不容亵渎！这是历经一千八百年来的定论。但凡有出言不逊，有意恶毒攻击者，或侵损毁谤关公形象，乃至歪理邪说者。作为关公文化弘扬的正义志士，必会捍卫武圣的威严，维护关公文化这片净土，挺身而出勇于发声的提出正面反驳。言论若与评判学者有相互抵触，这绝非人身攻击，只是阐明我们的观点，修正指出其错谬之处，引归正确的知见方向，免其误导世人，这是我们的初衷，还望读者明鉴。
当今有一些以关公或三国文化学者自居的人士，他们著书立说，开坛讲学，并不是以弘扬关公精神为出发点。而是研究、评判，且专门以《三国志》偏颇来论关公，其中不乏有品评关公有何缺点，有何不足等语言，甚至质疑关公成圣的德行，标新立异，毫无敬畏，信马由缰的大放厥词。浑然不知自己是一介平庸之人，在揣度圣人的境界。此非愚即狂之辈，最后必然会被仁者所不耻，贻笑大方，终被后世所唾弃。
今举某前大学教授，曾在“百家讲坛”胡言乱语，说关公不够圣人。请问您有什么资格这么说。关公被称为圣人，是经过无数仁人志士，历朝历代帝王将相，广大民众公推的，是庄严隆重的历史定论，且列为国家祀典。而您只不过一个小小的后辈，竟然如此说，请问您的圣人标准是什么？难道不怕千夫所指，遗臭万年吗？在一次媒体访谈中有人问此学者，如果年轻人盲目崇拜您，被您“品三国”的一家之言所误导，您有没有责任啊！他笑说：既然是盲目我还负责什么？可见他对治学多么不严肃，说话多轻率，毫无师德师风！
另有某位号称资深学者，竟然给关公写《传》，文章皆直呼关公名讳，显然没有恭敬心，书中满篇个人见解，如评关公战略思想不高和性格有缺陷等不敬之词，全部站在自身的立场，用浅陋的思维，井底之蛙的目光，以几乎下结论的语言给关公做定位。请问您是谁，是谁赋予您的使命来对古圣先贤品头论足！您是博古通今的文化泰斗吗？还是道德高尚的楷模或明心见性的智者呢？应该都不是！且遥不可及！那么，以您这个身份水平来评价关公合适吗？再请问关公是普通的历史人物吗？若是一般的武将，能被万世景仰和三教共尊，公推为圣人吗？且思想能成为当今主流和正能量的民族精神吗？
那么问题出在哪里？一是您高估自己的学识，二是低估关公的人格与圣格，乃至您不了解奥妙的神格与佛格。所以，才敢著书立说，且信誓旦旦的发表评判言论。当然我们并不认为您怀有什么恶念，或有意侵犯关公威德，而只是从学问上进行研究，这点可以理解。但最好还是要以严谨、客观、深入、谦下的态度来考证会比较公允准确。正如忠义人才培育学院院长黄国彰老师，在前文《关帝文化遍布全球五大洲之奥秘》叙述的，关公逝世时，只不过一位亭侯武将，却能受历代帝王屡屡加封，由侯而公而王而帝而大帝，再入圣称佛。并受三教百业共尊，信仰更遍布全球五大洲，如此热烈崇拜，可谓中国圣哲第一人。这样的威仪成果，若没有至高至上的圣德是不可能办到的。由此推知，关帝圣德必定有许多是后世所不能理解的。因而，我们殷切的期盼，学者发表高论一定要谨慎公正，以免误己误人，而且那些负面的言论对社会与未来皆无任何助益。
忠义人才培育学院客座教授 刘艺
来源：香港商报网