我们为什么只在问题层面谈经济？不仅仅是因为问答无用
北大的张维迎教授在谈到需求不足最优解时，提到了林毅夫式的凯恩斯主义，或者说中国式凯恩斯主义。
为什么说是中国式的凯恩斯主义？
凯恩斯多少有点国家资本主义的倾向，都是强调国家干预，通过积极的财政政策和投资来拉动需求，以实现充分就业，经济增长和稳定物价。但是他并没有强调国家投资全部扔给了国企，而不是市场，更不是市场需求，凯恩斯的前提不是全民所有制，而是彻头彻尾的竞争的市场经济，希望张教授不要为了反驳林毅夫，把凯恩斯也绕了进来。
林先生的“有为政府”与凯恩斯的建立在市场经济私人产权、公平竞争的资源分配关系，完全是两回事，当然也会是不同的结果。
在国内的学者中，张维迎与林毅夫多次的辩论，且不去论胜负，只谈门户，实际也代表了学界的两大分野。
我们不能简单地把两派归结为计划经济派与市场经济派，比如，卢麒元的公有股份制与温铁军的小社会国企完全是风马牛不相及，我们很难做归类，那就做投资型经济与消费型经济的比较。
真正的焦点其实很现实，既然是需求不足，那就思考怎么去解决有效需求。
林先生还是一如既往地坚持自己的观点，以至于给消费派学者直接扣了一个大帽子，意思是说，中国的很多学者，不是真不懂经济，但是，企图从消费端而不是从生产端去解决问题，那就是“别有用心”了。
实话实说，林先生并不是左棍，观点不同就争辩，争辩出真理；任何真理都是对传统真理的突围，这很公平；但是，突然拎起一根棍子打人，那就是左棍了。我的理解是这样的，在国库不那么充实的时间窗口，强调消费驱动经济，或者发钞准备通胀，或者财政大幅降低行政管理性开支，用于社会保障的提升，用庙堂的视角看，真的是“别有用心”了，明摆着都搞不惦，提了也是白提。你知道国库缺钱，还哪壶不开提哪壶，是不是有点“坏”。
姚洋也是消费派，他提出发行特别国债。
由地方财政扛着，全国每人发２０００元，这个量级不算大，二万多亿；而美国在疫情期间发了８万亿美金；这是什么量级？不要比了，国情不同，姚洋的建议没有采纳；清华李稻葵没说具体发多少，只是举了一个发行１０万亿消费券的三倍乘数，消费过程中的税收转一转又回到了财政手中，当然，还是没采纳；最悲催的任泽平，一直鼓励创造生命，提出对二胎家庭每年国家拿出２０００亿做补贴，连续十年，这个量级对中国来说太小了。结果，封嘴二周。
其实，对中国经济来说，用凯恩斯主义解决需求不足，在二元结构的经济形态下，一定是本末倒置。
中国经济之所以走到今天这一步，有外部环境的问题，交的全是穷朋友，富国挖空心思地对付你；这不是我们单方能改变的；但是，中国的投资与财赤字扩大，并不是投向一个公平的竞争性市场，从而体现为效率；也完全不是市场提出了需求，在内蒙调高铁，并不是运力不够，是为了扩张国企在经济总量中的权重，是为了完成ＧＤＰ而ＧＤＰ，资金投出去了就回不来，成了异质资产，还要定期换座垫。
市场没这个需求，也无助于充分就业，生产与消费就背离了；国家钱没少花，居民的收入的增长追不上ＧＤＰ，从而引起了有效需求不足。
新的会议精神结束了张维迎与林毅夫的争论。
中国式的凯恩斯理论上在中国结束了。未来到２０３５年，目标是从投资型转向消费型。这是逻辑目标，现实中能不能扭的过来，仍然充满了不确定的因素。
因为，中国经济靠消费驱动，很可能没这个底气。
中国是典型的投资型经济体，投资在ＧＤＰ中的占比一直高达４０％以上，，西方发达国家平均水平为２０％；居民消费的占比，从来也没有过权威的数据，说是根据世界银行公布的数据显示：２０２２年，大陆居民消费总额在GDP中的占比为２８.６%，也有说是３８％，西方发达国家的水平是在７０％以上，总之，差距显而易见。
经济缺少内生力，依靠消费是困难的，三年了，消费者价格指数基本是原地踏步。
２０２２年消费者价格指数目标是３％，摆明了是想来个弱通胀；结果实现了０．２％，与目标差了１５倍；今年再接再厉，《报告》又一次把目标定在了３％，结果１－４月消费者价格指数为０．３％，还是差了１０倍，今年已经不太可以达到预期，仅次一条，年内大的经济格局可以定调了。
在这种背景下，政策的主要动作还是在做有限的投资拉动。
２０２４的年地产量价齐跌，与以往的情况不同，２０２４年的房地产表现为政策失灵，有强烈的回归市场的冲动，政策是在托需求端吗？应该说主要是在供应端上砸，以旧换新、政府收购、不分国企民企一视同仁，支持流动性。
大约也只能如此，否则，楼市立马就是雪崩。
换一个角度，也可以说还是在靠投资阻止经济衰退，否则，就应该地方财政大比例降低体制成本，特别是行政性管理性开支；原则上停止土拍；三年内不盖新楼盘；五年内没有特批不拍地。省下巨大的土地出让金，大手笔支持消费，不发钞就学日本，降房贷款息率到１．４%,学美国，首付降到３％，交易税减半，楼市的预期立马就回来了，不就是分蛋糕的事吗？
如果财政做不到，体制成本也下不来，结果还是要回到中国的凯恩斯。
大规模的设备以旧换新，大规模地托死跌幅超过３０％的一，二线城市的新楼盘，让二手房自由地坠落吧；老百姓做消费降级，消费品价格升不起来，那就行政性涨价，国企也玩一手盐铁论，水电煤气，高铁涨，基本生活资料涨了，多少能“刺激”一下消费。
为此，张维迎认为，这种凯恩斯主义的解决需求不足的方案，是本末倒置。这个方案是通向通胀之路，也就是凯恩斯主义的最后一招：货币贬值。
中国人民银行副行长范一飞表示：
“相信中国绝对不会出现大规模的通货膨胀。”
大通胀会发生吗？元芳怎么看？
有人说收入在降低，怎么可能通胀？这个逻辑不对，会不会通胀不是因为你月收三千就能阻止，阿根廷的大通胀，并不是因为给劳动者钱发多了，而是政府相关的部分太庞大了，
相信中国不至于出现大通胀，但是３％的弱通胀指标必须实现，否则经济就不能真正复苏，那中国经济将陷入一个漫长的盘局。
中国文化中的封印：是一道民营资本难以跨越的沟壑