党国英｜农民的住房是否应该征收房产税？

对家庭或个人征收房地产税是世界普遍的做法，但中国不征收。有几个难题没有得到很好的回答，这可能是无法引入税收的原因。有人认为中国的土地是公开的，所以不能征税，这个理由不能成立。

只要使用权的期限足够长，使用权和所有权之间就没有经济上的区别。真正的挑战是：

首先，中国大多数居民收入低，税收将增加他们的负担。特别是我国大部分农民收入相对较低，农舍也兼具生产功能，农户不能将整个场所作为征税对象。

其次，我国大部分城市居民居住在高层建筑中，严格来说，单元楼不是不动产，或者说，这类住宅的不动产性质比较弱，类似于"公寓"，这类房产性质较弱的住宅征收不动产税，应该考虑打折。标准税应该是永久使用的单户住宅，但我们的城市很少有这样的房屋。我们只对所谓的别墅征税吗？恐怕不是（关于单元楼的弱属性性质，将有机会进一步详细讨论）

第三，房产税当然应该以市场价格为户口为目标，但由于以往的房产规划管理问题，确实导致了"房房不只是住，还是炒房"的局面。房价太高，在中国是棺材里的钉子。我们所谓的房子不是房子，而是公寓。这种炒作高价的事情，其实造成了财富的大幅转移;绝大多数政策制定者负担不起使用这种高价住房作为税收基础。

比如，北京二环100平米的住宅，以1500万计，按1%纳税，纳税18万，普通家庭能负担得起吗？不过，应该清楚的是，在一二线城市，房子处于泡沫之中，租金不处于泡沫之中（中间商有炒作，但长期难以维持）。一些三四线城市也在很大程度上处于这种境地。

不动产税的引入有必要考虑到上述因素。我们不能照搬发达国家的一般做法。因此，税收设计的要点是：

首先，对于第一个挑战，房地产税率不宜过高，要确定免税额。对于农舍，免税额可以大大增加。

其次，对于居住在建筑物内的居民，在税额上应该有折扣，折扣率可以考虑体积比。

第三，以市场为导向的租金或影子租金是征税的，而不是房价。例如，北京二环的1500万套住房不能通过将此价格乘以1%来征税;例如，这所房子的租金是每年15万，税额为10%，税额为15000，然后考虑社区体积比给予折扣，例如，折扣率为40%，税额为0.6万。

第四，对于拥有多个住宅的家庭，可以引入差异化折扣率。