使用Docker還是Rocket？也許可以一起來

本文講的是<b>使用Docker還是Rocket？也許可以一起來</b>，【編者的話】InfoWorld的專家分析了近期來攪容器局的Rocket和Docker的戰争，按照CoreOS創始人的說法，Rocket應該是回歸到Docker最初的樣子，隻是一個簡單的元件，而不是一個有雄心壯志的平台，企業和開發者們同時需要Rocket和Docker，它們應該互補。但是我認為Polvi套話一堆，Rocket進展并不順利，并且也沒有大的技術突破，要共存，還得看造化。

容器技術最近異軍突起，是以也容易了解為什麼Polvi這麼積極地跑馬圈地，因為容器之争才剛剛開始。不過，不知道供應商之間這樣來回的争吵是否會吓跑那些想要采用容器技術的企業，他們是否會想等到争論塵埃落定時再選擇使用哪個容器。

Polvi 說：

Docker一開始是用來建構平台的元件，一個構模組化塊，一個可以內建到現有系統使其可以使用容器的東西，這是Docker最初的價值。它是一個簡化工具的建構，這也是我覺得Docker能在今天這麼成功的原因。

這在有些方面這有點像“我們想回到過去的黃金年代”，但是Plovi堅持這不是反Docker，而是希望Docker繼續作為一個開放元件來幫助建構其它系統：

Docker[現在]本身就是一個平台，不是構模組化塊。這是壞事嗎？不，它隻不過不再是建構系統的最佳元件。包括我們的系統，在這上面我們想要使用容器來建構OS。 我們認為還需要有這樣元件的存在，讓其它系統能與之內建。我們認為Docker的初衷仍然是正确的，是以我們想確定它繼續存在。這就是我們開發Rocket的原因。

然而，在有些時候，當你想要建構業務時，Docker可能會有意或無意的增加建構難度。Polvi繼續說：

Docker平台和Rocket是完全不同的東西。Docker平台是一個産品，Rocket是一個元件。公司可能會選擇Docker平台替代[Pivotal的]Cloud Foundry。而像Cloud Foundry這樣的公司卻會使用類似Rocket這樣的元件來建構Cloud Foundry。

不管你的公司是需要Docker還是Rocket（或者其他容器技術），最終都是要建構出想要建構的東西。但是公司可以用Docker、平台，加上libcontainer作為Polvi的可組合元件嗎？

絕對有可能。這正是讓人困惑的地方。

并不是所有人都同意。

可能對，也可能不對。Rocket的受歡迎程度說明它的确滿足了行業的深層次需求。即使Docker在擴充其功能以提高易用性，但大多數人可能更想要一個更為獨立的容器，這樣能更容易的将它內建到現有的項目或者環境當中。Libcontainer可能是解決方法，但是開發人員看上去更喜歡Rocket的回到初心（back-to-basics）的方式。

這再次把問題抛給了企業：他們需要Docker還是Rocket？答案很可能是都需要。

有人擔心這兩種互相競争的技術帶給客戶的困惑可能比幫助更多。Polvi說，即便如此，業界包括競争對手們都認同的是容器的價值。

在這個全新的領域，每個人都希望容器能幫助客戶成功。我們覺得必須要做些事情（包括安全、可元件性和公開标準）來確定容器能應用于企業。我們認為Rocket在此有所幫助，并且鼓勵Docker也轉到這個正确的方向上。

這就是競争所起的作用，更準确地說，這就是開源的意義。Polvi立刻回應，“總得來說，對于開發元件而不是産品，開源非常有效。”尋求開源容器技術的企業，最好記住這一點，開源能幫助更好地開發建構元件，而不是完成整個企業産品的開發。

Polvi補充道，CoreOS最主要的競争對手不是Docker，而是“想自己搞定所有事情的團隊”。雖然大公司都會有自己專門的團隊來建構基礎架構，但CoreOS（和Docker）相信他們“可以給那些不想靠自己搭建所有東西，但是想達到大企業同等級别基礎架構的公司提供解決方案。”

從另外一方面，Rocket是一個開源元件，可以幫助企業建構系統，而Docker，根據Polvi的說法，想要自己成為系統/平台。這是兩種完全不一樣的方式，兩者都需要。哪種更适合你的項目取決于你到底想要建構什麼。

原文釋出時間為：2015-01-07 

本文作者：崔婧雯 

本文來自雲栖社群合作夥伴DockerOne，了解相關資訊可以關注DockerOne。

原文标題：使用Docker還是Rocket？也許可以一起來。