原創丨譚獻民
重慶譚氏文化研究會副會長
合川區譚氏文化研究會會長
《中華譚氏人物志》編著者
歌曲《我姓譚》詞作者
【作者按】
21世紀初，在當今社會上流傳着一個美麗的神話故事。傳說東周春秋時期，在山東濟州平陵縣西南兩公裡處有個城子崖，那裡就是春秋古譚國的遺址，那裡就是天下譚人得姓的故鄉。以此民間傳說記載為據，人們便認定山東省濟南龍山鎮的城子崖田野考古發掘遺址，就是春秋古譚國遺址，就是天下譚人老祖宗開姓立族的地方。城子崖是否傳說中的春秋古譚國遺址，是不是中國譚姓人的發源地？口說無憑，我們從城子崖1930年至2013年這80年的考古發掘中，就知道城子崖是否春秋古譚國的遺址。80年考古城子崖，證僞糾錯古譚遺址。
糾錯古譚國遺址
從《城子崖田野考古發掘報告》一文中，可知城子崖實為4500年前三個時期的寨堡式民居地，寨堡中無任何方國的遺跡，更無帶“譚”字的器物出土。
考古崖子崖，證明了崖子崖并不是春秋古譚國的遺址,更不天下譚姓人得姓的故鄉。
考古學，考證古人遺留的遺迹和遺物，是我國20世紀20年代後開始形成的一門新的學科。考古發掘在揭示中國曆史上遠古人類起源、中國文明與國家起源以及補史、證史、糾正曆史記載錯誤等諸多方面起到不可替代的證據作用。
中國考古百年來，國内發現舊石器遺址已達2000餘處，考古發掘各個朝代遺址一萬多處，現已基本勾勒出了我國廣袤大地上人類演化的漫長畫卷新曆史。走出神話傳說，用實物為證來建構人類的新曆史篇章。
20世紀上半葉兩位史學大家王國維和陳寅恪，提倡用“地下之新材料”和“地下之實物”論來糾錯紙上之曆史，推動了史學方法論（二重證據法）的使用和普及,此方法論一直沿用至今。曆史學家國學大師王國維，根據殷墟出土甲骨蔔辭上古文字的研究考證，整理出了一張殷商曆朝帝王世系垂絲圖。他用此甲骨蔔辭垂絲圖，去對照西漢*司馬遷著《史記*殷本紀》中所記的殷商世系，兩者比對是完全一緻不差一代。
新史學界的開山鼻祖王國維，他首先提出真實的曆史要“紙上之材料與地下之實物”相結合的著名“二重證據法”證僞，已成為了當代史學界公認科學的學術正流，也是檢驗曆史真僞的新标尺。
事實勝于雄辯，考古勝于謠傳。
根據史學界考古“二重證據法”的方法論，去驗證城子崖可能就是春秋古譚國遺址，澄清了這一謠傳的曆史真相。
（1）、從城子崖田野考古發掘出土的三疊壓城牆中，證明了城子崖為龍山文化城牆遺迹、嶽石文化城牆遺迹、周代文化城牆遺迹的三層疊壓城牆。三疊壓城圈重疊的事實說明，在4500年前，城子崖在古代一直是一座寨堡式的人類居住地,并未發現有任何方國的證據，更不是春秋古譚國留下的遺址。城子崖最下層為龍山文化城牆遺迹，中間層為嶽石文化城牆遺迹，這兩層年代不對，可以排除不是春秋古譚國留下的遺址。上層為周代文化堆積普遍，時間跨越兩周，以春秋時期最為豐富。北部灰坑很多，向南發現大型方坑和小型夯土基址，中部是窪地，不過經常有人活動，南部發現很長的石砌牆基。城子崖在東周時代的陶器以灰陶最多,出土大量無文字的陶片、銅器、石器和蔔骨等，還發現了6座陶窯、零星的成人墓和幼兒甕棺葬。
由此可知，城子崖上層為周代文化堆積，隻是一座周代古人居住的生活地，是與春秋古譚國風馬牛不相及毫無關系。在城子崖出土發掘中，發現最具有代表性的器物，就是“蛋殼黑陶杯”。
考古專家們形容它為：“黑如漆，亮如鏡，薄如紙，硬如殼，掂之飄忽若無，敲之铮铮有聲。”就是這個古代龍山人制作的“蛋殼黑陶杯”，早已被現代譚人臆稱為是譚國先祖留給後代子孫的寶貴财富、重要器物、暢銷各國、譽滿全球，并吟詩作賦肆意渲染大肆鼓吹。城子崖考古發掘80年來，所出土的新石器時代至周代的三個時期各類器物共有23878件。在這23878件器物上，隻發現一些器物上有不規則的刻劃符号,還有龍山人制陶時為了便于識别而制作的标記，并未見到漢文字“譚”字的蹤迹。
是以，人們将城子崖說成是春秋古譚國遺址，是毫無證據憑空臆測從何說起。事實勝于雄辯，考古證僞謠傳。城子崖80年的考古發掘，如一語道破天機喚醒夢中人，揭穿了城子崖譚國遺址這一無中生有的彌天大謊，拯救了天下譚人誤入岐途錯尋祖源地。
将城子崖指鹿為馬稱謂古譚國遺址，實為現代人們聽信謠傳臆測所緻。
醒醒吧，可愛的譚家人，認錯祖源地了。不要用此地無銀三百兩去效仿“皇帝的新衣”來自欺欺人，更不要學做“千夫指”成為曆史上的千古罪人
（2）、城子崖可能就是古譚國遺址這一說辭又是怎麼産生的？為何許多專家、學者、譚人都會信以為真相信謠傳！究其原诿，實為在中國曆史上最早臆判“譚國”故城位置的人，就是魏晉朝的杜預。因秦始皇公元前213年“焚書坑儒”時盡焚百書，隻留其醫藥、蔔筮、農耕之書未焚。此時的古本《左傳》也未幸免被焚燒失傳，後經多人重撰的今本《左傳》中，就開始出現了一個春秋譚國。但遺憾的是，其“傳”中隻記有譚國曆史，卻并未記載譚國故城的具體位置在何地！魏晉時，杜預在《春秋*莊公十一年》注釋本中，首先開始臆測譚國故絨的地理位置，其曰：“譚在濟南平陵縣西南”。杜預此釋文一經流傳融入民間社稷，從此便開啟了古譚國在“濟南平陵縣西南”的曆史謊言。
上圖為平陵城出土的漢代宮殿、官署建築遺址區發掘現場。
上圖為平陵城出土的漢代“大四”鐵器鑄範。右上圖為平陵城出土的漢代“瓦當“。
在杜預注釋本曰：“譚在濟南平陵縣西南”謊言的誤導下，曆代的學儒并未親臨實地去考證其真僞，卻紛紛以此謊言為範本，便照葫蘆畫瓢記載入書而誤傳至今。
如：《水經注*濟水》、《姓纂》、《通志*氏族略》、《元和姓纂》、《齊乘》、《姓譜》、《章丘志*地理篇》、《曆城志》、《章丘鄉土志》、《章丘縣志》、《譚氏族譜》等書譜所記。
（1）魏晉杜預隻是臆測了譚國的方向在“平陵縣西南”，但并無詳細的譚國位址。到了北魏時，郦道元就按杜預釋文中所臆測的譚國方向，在《水經注*濟水》中又憑空描繪出了譚國的詳細位置，其曰：“關蘆水來源馬耳山，北經博亭城西，西北流，至平陵城與武源水彙合，水出譚城南平澤中，世謂之武源泉。北經譚城東，俗謂之有布城也。又北經東平陵縣故城西，故陵城也，後乃加平，譚國也。”
(2)到了唐代，林寶及後朝學儒又按《水經注》之意，繼續臆撰譚國之都城。唐代*林寶在《姓纂》中記載：“譚子國在濟州平陵縣西南二裡。”（注：唐朝時标注了距離）
(3)（南宋）鄭樵《通志*氏族略》記為；“今齊州曆城有古譚國。”
(4)《元和姓纂》記載：“譚子國在濟州平陵縣西南。”
(5)（元）于欽《齊乘》記為：“東平陵在濟南東七十五裡。春秋譚國，齊桓滅之。古城在西南，龍山鎮相對。”（注：元朝時距離又延長了72裡）
(6)（清）李繩遠《姓譜》曰：“譚子國在濟州平陵縣西南二裡。”“譚為周代封國，赢姓。在今山東濟南市東龍山鎮附近。”
(7)(清)楊學淵《章丘鄉土志》記載：“甯戚城在縣治東北25裡。周朝時，章丘東部屬齊國，西部屬譚國。”
(8)(清)乾隆《章丘縣志》13卷首1卷記：“東平陵城，濟南東七十五裡，春秋譚國也。”
(9)《章丘志*地理篇》載：“章丘東為齊界，西為譚界。”
(10)《曆城志》載：“曆城春秋前為譚國領土，春秋後入齊界。”（古譚國又在曆城縣去了）
(11)(民國)宏陽堂《譚氏族譜》記：“吾譚之先，系出夏後姒姓。受封于周康王，其國子爵，在濟南府平陰縣之西。今之山東曆城縣東南十裡有古譚城是其舊都也。”（注：民國時又移到曆城縣東南十裡）
(12)重慶《墊江譚氏族譜》序：“譚國故地今山東濟南平陵城西南，曆城縣西南。這些反複抄襲無證臆撰出來的譚國故地中，造成了今天的人們誤判春秋古譚國就在城子崖的謊話，改革開放後，建祠修譜尋根溯源在國内蔚然成風，人們就根據曆史上這些以訛傳訛的誤記，便認定城子崖就是古譚國遺址。由此，城子崖就成了現代譚人朝聖的祖源地，天下譚人得姓的故鄉。
(3)、城子崖考古發掘已經證僞，證明了城子崖不是古譚國遺址，隻是4500年的一座寨堡式古人居住地。我們再來看一下曆史上記載的平陵城是不是春秋古譚國的遺址?人們将距離城子崖兩公裡地的平陵城，也謠傳為可能就是春秋古譚國遺址的說辭，更是胡編亂造的無稽之譚。從2009年國家對平陵城的多次考古發掘，證明了平陵城隻是一座漢代城，是漢末的一座“宮殿區”“官署”遺址，而非春秋古譚國遺址。據平陵城考古發掘記載：“平陵城是漢代濟南國、濟南郡、平陵縣治所遺址，建城于公元前204年至公元815，唐朝元和十年（815），并入曆城縣。因在陝西扶風有個平陵城，為差別故稱東平陵城。1975年後，國家對東平陵城進行了數次勘探和發掘。出土文物除戰國錢币、錢範，陶、銅、石等制品，就是大量的當時社會所需的各種鐵制品。鐵器400多件，有鋤、鍁、鏟、鋸、锛、斧等生産用具以及刀、劍、錘、戈等兵器，種類之全，史無前例。而且，考古專家還在附近發現了一處規模較大的冶鐵遺址。這些鐵器以及冶鐵遺址的發現，證明了漢代時期平陵城的冶鐵業在全國占有重要的位置。”
“2009年，由山東省文物考古研究所、北京大學考古文博學院、濟南市文物考古研究所和城子崖遺址博物館聯合組成的考古隊，對平陵城又進行了多次考古發掘。在城内中部偏北發現“宮殿區”遺址。該建築基址基本可認定始建于大約西漢中晚期，一直到東漢時期仍在沿用。”
“冶鐵遺址區發現的主要遺迹為西漢中晚期的冶鐵工場，主要遺迹可分為三個時期：
一是屬于西漢中期的，有熔鐵爐、殘房基、藏鐵坑、石灰坑等；
二是西漢晚期的，有烘範窯、儲泥池、水井及含多件“大四”鐵器鑄範的灰坑等；
三是王莽至東漢時期的，有豎穴土坑水井及多個灰坑、灰溝等。出土的文物中漢代的殘鐵器量很大，其他還有不少鐵塊、鐵闆材、鐵條、爐壁殘塊、磚塊、瓦片、陶片等。
“從平陵城曆次考古發掘中，可知平陵城隻是漢代末濟南國、濟南郡、平陵縣治所的一個遺址，為漢代的“宮殿區”“官署“所在。平陵城考古發掘出土實物，證僞了傳說中的“東平陵在濟南東七十五裡，春秋譚國也。”
“山東曆城縣東南十裡有古譚城是其舊都也。”是不存在的。平陵城是始建于漢代而非春秋時期，城中并無春秋方國遺跡，更不是古譚國遺址。
3、在天津市博物館收藏着一枚古代的流通錢币——齊刀，此齊刀上鑄刻有一個“簟”字，被史學界稱之為“簟邦法化”，為東周齊國的流通貨币。這枚齊刀币，是天津人方若先生捐贈天津市博物館永久收藏。
上圖為天津人方若先生在古玩市場所淘得的齊刀币“簟邦法化”
錢币學界認為，人類貨币起源于原始的海貝，金屬出現後人們又鑄行銅貝币。
古人流通使用的貨币有：刀币、貨泉、五铢、半刃、大泉五十、小泉之一、蟻鼻錢。刀币是戰國時期的青銅鑄币之一，其形由春秋時期的農具、手工工具和日常用具——刀演變而成刀币。刀币種類不一，按其文字或形狀有齊刀、即墨刀、安陽刀、針首刀、炎首刀、明刀平首刀、直刀等。主要流通于春秋戰國時期的齊、燕、趙、莒、中山等國使用。齊刀是齊國貨币，刀背上鑄刻有“簟邦法化”字樣币就是齊國的一種流通貨币。刀币“簟邦法化”上的“簟”字，讀作dian（電）,字從竹，覃亦聲。其義為：簟，上下結構，從竹，覃聲，覃意為黑洞洞，組合為一個“簟”字，意為蕲竹所制作的竹席、涼席。表示“一種卷起來會形成黑洞洞的竹筒席子”。“簟”姓，為中國13696個姓氏之一姓氏。
上圖這枚帶“簟”字的齊刀币，有人對此刀币大感興趣，并撰文臆稱此刀币“簟邦法化”的“簟”字，可證明城子崖确為古譚國之故城。其文曰：“在天津市博物館衆多精美的藏品中，一枚齊刀币引人注目。此币殘，僅見刀頭一段，長46厘米，1930年山東章丘東平陵城遺址西南區出土，原為天津的方若先生購得。然而，就是這樣一枚殘币，上有遒勁流暢的銘文‘簟（譚）邦法化’，卻向世人證明了城子崖确為古譚國之故城。”
從此人的文中可看出其錯誤有六：
1、即然此刀币1930年在東平陵城出土，應屬國家文物所有，怎能對外出售給方若先生個人購得，與與國策不符。
2、國家發掘東平陵城是在2009年而非1930年，時差相距79年，年代判斷錯誤。
3、東平陵實為漢代“宮殿區”“官署“所在，從未出土“簟邦法化”的刀币，朝代混淆。
4、此刀币上镌刻了個“簟”字，就是普通國小生都認識，卻偏要指鹿為馬去認作是個“譚”字。“簟”“譚”兩字不管在讀音、字型、字詞、字義都截然不同大相徑庭，為何偏要睜眼說瞎話指“簟”為“譚”。并将刀币“簟邦法化”篡改稱作為“譚邦法化”，把天下譚人往溝裡帶，讓譚人去認“簟”為老祖宗。
5、此刀币即是東平陵城出土，為何要用東平陵城的刀币，去佐證相距兩公裡外的城子崖确為古譚國之故城”，這豈不是張冠李戴自相沖突。
6、此文在撰拟時，卻忽略了一個最基本的法律常識。刀币“簟邦法化”實為簟氏家族老祖宗遺留的重要辨別，這種将“簟”字認作為“譚”字,變成譚人祖宗器物的荒謬邏輯，必然會引起簟氏家族的強列反對而引起姓氏糾紛，造成兩姓必然會對薄公堂，由此産生不必要的訴訟就麻煩了。國家80年的考古發掘，早已确證了城子崖、東平陵城不是古譚國遺址。即然此地不是譚姓人之故城，又何必去南轅北轍錯尋祖源地。
上圖為某學者對“簟邦法化”齊刀币的評論文章
四、結束語
從城子崖、東平陵城的考古發掘中，證明了城子崖遺址、東平陵城遺址并不是春秋古譚國的遺址，更不是天下譚人得姓的發源地。
城子即不是古譚國遺址，中國譚人又是來自何方？中國譚姓又是确立于何朝代？中國譚姓的祖源地又在何處？這些中國譚姓的起源研讨，是現代人們争論多年直今無法統一的遺留問題，也是譚人為溯源編撰《中華譚氏簡史》極待确證的主要課題。
無譜不知源，溯源必知族譜所記譚人祖。在中國曆史上，曆朝代隻有帝王世家達官顯貴才能修譜尋源，庶民百姓是嚴禁持譜。到了宋末,朝庭充許民間百姓修譜可以記載世系，但譜規隻能上溯五代，超過五代為造假視為“僞托”可治罪。
由此可知，宋前百姓無譜祖宗來源不可考，這是中國姓氏文化發展的曆史定論。譚姓家族也不例外，現代存世的《譚氏族譜》以明、清版本及手抄本居多，記載世系隻能追溯到唐宋朝代，唐前世系無譜可尋。是以,溯源中國譚姓的家族來源史，應按兩個曆史階段來溯源尋。即：
1、宋前無譜，為保證溯源譚姓起源的真實性，尋找譚姓起源不讓後嗣子孫認錯祖宗，應以考古證史尋找譚姓之起源最為真實。
2、宋末後譚人有譜知道世系，以譜記唐宋後譚姓世系的辯證研讨最為可靠。
1、宋末後，譚姓百姓也開始修譜記載世系。從譚譜記載中證明，唐宋時期的譚姓族衆，基本上為普通百姓衍居各地鄉村，并非帝王世家達官顯貴出身，是根本無資格持有家譜。
他們以村集聚，過着農耕為主商貿為輔的生活方式世代傳承，要追溯“秦之先”的譚姓之起源那是根本不可能的，也是無證可佐去尋源溯宗。
宋末時，朝庭開放譜禁充許百姓修譜，這時各姓氏修譜蔚然成風，街頭湧現出許多專業譜匠“捉刀手”，專為他人代修家譜賺取銀兩。
因宋前無譜，譜中譚姓祖宗起源世系都是“捉刀手”按事先備本“尚友錄”所記祖宗卷抄入譜。
由此，譜中湧現出許多不真實的譚姓祖宗來源的說法。到了現代，社會科技發達人們的想象力越來越豐富，由此産生了22種譚姓祖宗來源說。
最為常見的譚姓來源有：
軒轅黃帝為譚人祖宗說；
颛顼後裔姬姓說；
大禹後裔姒姓說；
伯益之裔赢姓說；
殷商之裔子姓說；
姬孝公姬姓說；
得譚姓始祖祁義說；
得譚姓始祖渭公說；
得譚姓始祖龍公說；
譚國、譚子姬姓說；
譚國來自覃國說；
弘農譚氏說；
妃姓說；
妫姓說；
已姓說，
“覃”為譚姓祖宗說；
“簟”為譚人祖宗說；
商譚說；
刑譚說；
虢譚說；
覃邑說；
盤瓠之裔譚姓說等等。
這22個譚姓來源多頭之說，讓譚姓子孫一頭霧水不知誰才是自已的真正老祖宗，也給譚人溯源造成極大的混亂，其真實性存疑。
溯起源，尋譚根。譚姓來源隻有一種，不可能有22種，要找到經得起曆史檢驗的真正譚姓起源，應按史學界倡導的“二重證據法”為宗旨去正本清源，以考古實物為證去尋根。
走出神話的中國，證僞22種譚姓之來源，讓真實的“中華譚氏簡史”傳給後嗣子孫吧！
2、宋末後，譚人也有了自已的家譜，各支世系從此代代清楚有譜可尋。在中國，譚姓與其他姓氏一樣實為一斷代世系，唐、宋前世系不可考。
宋末後，譚姓各分支世系是有史可證；有志可查；有譜可記；有墓碑可尋；有墓誌銘可考、有神龛牌位可拜的真實世系。
這些譚姓始遷祖有：
湖南茶陵派始祖可奕公；
湖南茶陵上方派始祖仁京公；
湖南茶陵石床派始祖卿潛公、廷英公；
湖南長沙派始祖世績公；
湖南浏陽派始祖孝成公；
湖南浏陽派始祖譚淵公；
湖南泸溪生寶派始祖譚澄公、子興公；
湖南漣源湘中派始祖學林公；
湖南新化楚梅派始祖信福公；
湖南浯溪派始祖志仁公；
湖南苗田派始祖良進公；
湖南祁陽派始祖儀倫、儀常公；
湖南潭州派始祖文英公；
湖南澧州派始祖添麟公；
廣東南雄派始祖宏帙公；
廣東南海派始祖宗浚公；
廣東吳川派始祖芝軒公；
廣東始興派始祖譚瑱公；
廣東仁化派始祖伯倉公；
廣東龍門派始祖瑞奇公；
廣西北海派始祖石寶公；
廣西河池派始祖三孝公（三耀公）；
廣西玉林派始祖乘雲公；
山東萊陽派始祖譚長公；
江蘇丹陽派始祖元介公；
浙江嘉興派始祖譚诠公；
浙江會稽派始祖崇德公；
浙江紹興派始祖恭安公；
江西宜黃派始祖衍昌公；
江西泰和西昌派始祖國器公；
江西南康派始祖全播公；
江西豐城派始祖國齋公；
江西豫章派始祖方平公；
江西都昌派始祖雲章公；
江西永新派始祖資慶公；
江西餘幹派始祖雙鳳世家；
江西爐陵派始祖譚浩公；
江西彩雙派始祖愛春公；
湖北麻城派始祖忠立公；
重慶入川始祖十七朝公；
湖北恩施派始祖飛天公；
湖北沔陽派始祖從政公；
湖北白沙派始祖彥真公；
湖北江陵派始祖譚昭；
湖北建始派始祖德義；
海南儋州洋浦派始祖正德公；
海南會同派始祖鴻漸公；
海南鹽田派始祖師蔭公；
南海派始祖維端公；
齊郡派始祖拾子公；
吉林舒蘭派始祖譚義公；
川黔派始祖長春祖；
福建建甯派始祖大猛公；
……
這些真實的譚氏派系始祖，傳承至今又衍生出了一萬多個譚氏大小分支，他們構成了今天中國譚姓這一龐大姓氏家族，在神州大地上世代相傳流芳百世到如今。
3、考古中國100年。在中國境内發現新石器時代考古發掘場地有2000多處，曆朝考古發掘場地已有一萬多處，考證古代遺迹和古代遺物無計其數遍布華夏。
考古為證，從中證僞了神州大地上下幾千年的真實曆史，改寫了中國文明古國的曆史新篇章。也給中國譚姓人溯源尋根指明了方向，為譚人尋祖提供了真實可靠的實物證據。
撥亂反正，去僞求真，正本清源，尋祖問根。立論研讨中國譚姓的真實來源史，為華夏大地520萬（2021年笫七次人口普查）譚人的老祖宗正本清源，此舉應引起史學界及天下譚人的高度重視。
走出神話傳說的中國，證僞中國譚姓的真實起源，我們要用史學界公認的“二重證據法”，憑借考古發掘出土實物和古人遺物之材料為證，去證僞糾錯紙上之譚源記載史，才能尋覓到真實的譚姓人老祖宗，才能找到譚姓人真正來自何方。這也是我輩譚人肩負的神聖使命和光榮義務，才不能愧對譚氏列祖列宗，才不能愧對後嗣子孫。
譚獻民
2021年辛醜初冬於重慶合川
免責聲明
文中觀點僅為作者譚獻民先生觀點，不代表本平台立場。
編輯：譚新儒
校對：譚啟明