人們常說，諸葛亮是三國時期排名第一的軍事家、政治家，是他力挽狂瀾，才給予了蜀漢更長的壽命。
但就是這麼一位厲害的人物，為何不能夠完成興複漢室的使命呢？是以也有許多對諸葛亮産生質疑的人，一時之間兩種言論難分伯仲。
熟讀古今中外曆史的毛主席，就曾經給出過3個諸葛亮失敗的觀點，想必能夠為我們一解疑惑。接下來，我們就來詳細解說：
識人不明
毛主席認為諸葛亮不具備識人之明，常常任人唯親，不能夠因材施用。最典型的例子莫過于揮淚斬馬谡了：作為謀士，馬谡的确在分析局勢上有自己獨到的見解，給予諸葛亮軍略上很多幫助。但從軍事主帥的角度來說，一個謀士并不能承擔起指揮千軍萬馬的重責。
然而，諸葛亮僅憑借馬谡在南征孟獲時的亮眼表現，就把要害的街亭交到這麼一個紙上談兵的書生手中，這顯然是巨大的失誤。戰鬥一打響，馬谡連身旁的副将王平都比不過，被魏軍吓得丢下自己的将士們跑回家去了。諸葛亮的這次失誤，直接導緻蜀軍接下來的北伐都受制于人，難有勝算。
除此之外，諸葛亮彌留之際還把2個人擺在了不應該的位置上，那就是楊儀和姜維。這兩位一文一武，被委任接下諸葛亮在軍中的指揮權，這就直接導緻了魏延的“謀反”，讓蜀軍内部産生間隙。
雖說叛亂後來順利解決，但楊儀和姜維的威望顯然無法支撐自己的地位，紛紛被鬥倒下台，受制于人。
軍事才能不足
除了不會用人外，毛主席還認為，諸葛亮不能成事的第二點原因，便是他被誇大的軍事才能。
真實曆史裡的諸葛亮并非自始至終都毫無敗績，《三國演義》裡博望坡燒夏侯惇，新野破曹仁等著名戰役，其實都是劉備等老将們指揮打出來的。
到了諸葛亮挑大梁的時候，他的指揮風格是謹小慎微，步步為營。對于一個處于弱勢的蜀軍來說，一定是需要出奇制勝，才能夠扭轉戰局的。況且身為一個主帥，本應該在關鍵時刻親臨排程，主動到街亭去指揮大軍，才能夠保證北伐的順利進行。
我們來做個對比，諸葛亮和曹操相比孰優孰劣呢？在臨陣指揮上，還是曹操勝出一籌：官渡之戰，偷襲烏巢可謂是整個戰場的轉折點。從上帝視角來看好像是必勝的一次偷襲，但實際上曹操擔着巨大的壓力，才做出這次決定。
首先從消息的來源上看，跟随袁紹十幾年的許攸忠心尤未可知，偷襲的結果難以預測。這很有可能是袁紹的苦肉計，想要引誘曹操主力落入埋伏。如果是這樣的話，派去的偷襲部隊無異于狼入虎穴，官渡的結局也就會被徹底改變了。
其次，烏巢位于敵人的腹地，途中不知要遭遇多少敵軍的頑抗。曹操的主力軍隊就算可以以一當十，但如果沒能夠迅速突破敵人防線，反而被聞訊而來的敵軍包圍了該怎麼辦？
是以，曹操能夠當機立斷制定偷襲計劃，并且親自帶隊前往烏巢。這份軍事謀略上的果敢，就不是諸葛亮可以比拟的。
戰略上的失策
當然，諸葛亮是一位傑出的戰略家。隆中對定下的三分天下之計，可謂是前無古人，後無來者。但毛主席認為，這個戰略具有一個緻命的弱點，讓諸葛亮功虧一篑。那就是，分兵。
在交通條件落後的古代，戰場之間的通訊不像現代一樣，通過電台就可以迅速把指令傳遞到千裡之外。荊州和益州雖然相鄰，但因為西川的地形交錯複雜，多有山川河流，一則戰報就算是八百裡加急，恐怕也要一個多月才能夠抵達。
是以，諸葛亮制定的北伐戰略中，從漢中和荊州分兩路兵馬共同北進，讓曹操首尾不得兼顧的戰略有些想當然了。雙方隻能夠提前約定進攻時間，但戰機稍縱即逝，兩軍沒辦法形成有效的配合，容易被敵人分而擊之。
這也是關羽大意失荊州的根本原因。當初關羽從荊州北伐，是為了減少劉備在漢中的壓力，取得更大的戰果。但劉備漢中之戰結束後，關羽這邊還在繼續向前推進，這就給了曹操調集主力圍剿關羽的機會。甚至還招來了孫權背刺，導緻荊州全境淪陷。
荊州一旦丢失，諸葛亮的隆中對就變成了水中月，鏡中花，完全沒有可能實作了。看來，諸葛亮在蜀漢後期的時候，已經知道自己無力回天，所作所為隻不過是為了讓蜀國苟延殘喘罷了。
毛主席的這三個觀點，鮮明地指出了諸葛亮失敗的原因，軍事家之間的評論，還是很有學習價值的。