作者｜冷研作者團隊-披瀾讀史
字數：3513，閱讀時間：約7分鐘
編者按：戰車，是冷兵器時代的代表性兵種之一，雖然在春秋晚期開始衰落，但直到漢代，其戰場地位才最終被裝備、戰術體系日漸完備的騎兵所取代。在春秋時代，戰車數量的多寡甚至被當做衡量一國實力強弱的最關鍵名額，比如晉國的叔向就曾經在諸侯會盟時，赤裸裸的宣稱“寡君有甲車四千乘在,雖以無道行之,必可畏也”。這樣公然耍流氓的話直接壓得諸侯們集體噤聲，可見在當時，這“四千乘”戰車對于會盟諸國的震懾力之強。不過，若說春秋時代諸侯國均以車兵作為最強的王牌力量倒也并不嚴謹，比如身處南方的吳越兩國，似乎完全沒有卷入春秋諸國對于車兵數量的軍備競賽之中，在相關的資料中，我們幾乎難以看到這兩國使用戰車作戰的例子，甚至在與中原國家作戰時，其繳獲的戰車也并未被其重視。那麼，為什麼吳越兩國會對戰車這種陸戰王牌如此“佛系”？
關于春秋時代，吳越兩國很少用戰車的最主流的觀點和解釋是，由于吳越地處南方，水網稠密，車兵在這些地區難以發揮應有的戰鬥力，是以，能夠在平原地帶縱橫馳騁的戰車自然不受吳越兩國的重視。
的确，就像《越絕書》記載的那樣，越人“水行而山處，以船為車，以楫為馬”，吳越兩國缺乏車兵，肯定與吳越地區的地理環境有關，即使是在後世車兵衰落，騎兵大行其道的南北朝時期，和北方騎兵動辄千騎萬騎的規模相比，南方的騎兵數量同樣總是少得可憐，這與南方不利馬匹馳騁的地理因素自然有一定的聯系。
然而，值得注意的是，同一時期，地處我國西南方的楚國同樣也有着水網密布，不利車騎的地形特點，但是，其軍隊建制體系就遠比吳越兩國顯得更加主流一些，除了和吳越一樣訓練了數量龐大的舟師外，楚國還有着數量可觀的車兵，這些車兵被稱之為“乘廣”，屬于楚國親軍編制。和中原諸國一樣，這些車兵按照作用分為“輕車”和“重車”，前者為單獨作戰的進攻型車輛，後者則往往與其他兵種配合作戰，又被稱之為革車。我們常說的車兵，大多時候就是指這些戰車。
以革車為例，其本身會配備甲士三人，駕車的禦者居中，左邊是持弓負責遠戰的車長，而右側則是持戈握盾負責近戰的衛士。除了三名甲士外，楚國重車還會配備97名徒兵，也就是我們常說的步兵。這些徒兵和甲士加起來剛好一百人，即一“卒”，《左傳》中所說“百人為卒”，就是指的這種建制。
總的來說，由于常年與中原國家的“武裝交流”，楚國的戰車兵在甲士數量、作戰方法、武器裝備方面幾乎與諸夏一緻，唯一有所差别的可能就是徒兵數量較多：從秦始皇陵二号坑的發掘來看，為了提高車兵的沖擊力，有些時候軍隊會選擇将無徒兵配屬的輕車抽調起來集中使用。是以，在李靖讨論戰國軍隊特點時，特别提到楚國車兵“車少而人多”。
和楚國這種中規中矩的主流不同，吳國和越國軍隊的天賦點似乎都點歪了。最典型的當屬越國，從現有的資料來看，我們根本找不到越國曾經派遣過車兵作戰的證據。《史記·越王勾踐世家》記載，勾踐滅吳之戰時，他所派遣的軍隊為“習流二千人,教士四萬人,君子六千人,諸禦千人伐吳”。
這裡面，“諸禦”的解釋分為兩種，一說是負責後勤的補給人員，一說是越國軍官。“習流”則是越國的精銳水軍，雖然總人數隻有兩千，卻慣于水戰，在兩次吳越之戰中，均成功牽制吳軍主力，為越軍主力的攻勢提供了屏障和保護作用。“君子”在越國的地位與楚國乘廣對應，是越王親軍，其成員為越國貴族子弟，即越王“父兄昆弟及國子姓”，從《國語》“越王乃令其中軍（前文提到此戰的中軍即越王的“私卒君子”）銜枚淺涉”的戰略機動來看，這支能夠靜悄悄渡江的私軍部隊應該不可能是笨重的車兵。至于數量最多的“教士”，即“俊士”，則是越國對于步兵的官方稱呼。
從這些記載來看，越國似乎并沒有真正意義上的車兵部隊參與對吳的攻伐，而吳國的情況也差不太多。公元前584年，晉國為了制衡楚國，開始扶持與楚國東西對峙的吳國，與地處中原的晉國相比，此時的吳國還隻是“渴慕王化”的邊鄙小國，為了提高其軍事實力，晉國還派遣軍事人才申公巫臣與其射禦之術。《史記》記載：“王壽夢二年，楚之亡大夫申公巫臣怨楚将子反而饹晉，自晉使吳，教吳用兵乘車，令其子為吳行人，吳于是始通于中國。”史學界有觀點認為，中原的車戰技術可能起源于西亞，可以說，戰車這一大殺器也是通過軍事、經濟的交流才流入中原的，是以，這次晉國的軍事援助，對于吳國軍事力量的提升極為重要。
但是，從之後的情況來看，吳國對于戰車似乎并不感冒，公元前484年，吳王夫差聯合魯國進攻齊國，發動艾陵之戰，此戰中吳國大敗齊國主力，獲甲首三千，并獲得齊國戰車八百乘，這八百輛戰車在當時可以說是一項無比巨大的軍事儲備。然而對于這樣的收獲，夫差卻絲毫沒有在意，轉手就送給了自己的盟友魯國。夫差這種堪稱敗家子的大手筆，已經不能單純用南方不便車戰來解釋了。
要知道，此時站在夫差的視角來看，他的首要目标已經不是業已臣服的越國，而是更加廣闊的中原地區，的确，艾陵之戰的大勝意味着，南國步兵在平原地帶能夠憑借優秀的指揮和訓練取勝，但這并不意味着戰車的無用。事實上，在他北上會盟時，就不得不考慮這一兵種的威脅。冷兵器之前釋出的《中的腦洞戰術，曆史上真有？聊聊古代步騎對抗的套路與反套路》中，就曾經提到，吳王夫差帥大軍乘水路前往黃池會盟，為了遏制晉國戰車的沖勢，選擇趁夜抵近晉軍營門。這種戰術雖然成功威脅到了晉軍主力，但可一不可二，若夫差真的輕視戰車，又何必絞盡腦汁的用這種計策呢？
那麼，到底什麼使得吳越兩國一方面重視車兵的威力，一方面卻又放棄訓練車兵呢？這與吳越兩國的特殊國情有關。《國語·吳語》中記載，勾踐卧薪嘗膽發動滅吳之戰時，幾乎傾盡全國之力要一舉滅掉宿敵夫差，為此，他下令“苟任國者，皆造于國門之外”，這就意味着釋出了全國的軍事動員。在戰國時代，這種動員場景比比皆是，比如秦趙長平之戰，秦國甚至在河内郡采用集體封爵的方式，征召郡内15歲以上男子參戰。
這種大規模的動員在春秋時期特别是春秋早期幾乎是難以想象的，春秋時期的軍事戰争，參戰者多為國人（國都、大邑内的居民）或貴族，與之相對的，郊人或者說野人無需參軍，隻需按時承擔軍賦。可以說，這一時期參軍既是責任同樣也是一種榮譽，這種國野分治制度的根源可以追溯到西周的井田制、軍賦制。由于生産力的限制，國家所能征集的資源僅僅能支援征調國人和貴族參軍，前文提到的楚國“乘廣”，就是由井田制供養下的車兵部隊。在晉國，則是建立了轅田和州兵制度，前者是按照田畝數量來征集兵車，後者則是以州為機關征召部隊，這種制度直到春秋末年才被更加高效的縣制所取代。自此，晉國以縣為機關，每縣征集兵車一百，總計四千九百乘。
到了春秋末期乃至戰國初期，随着諸侯國間戰争烈度的加劇，中原地區這種國野分離的态勢才徹底被打破。從軍事角度來看，除了鐵器在農業和軍事領域的應用外，軍隊兵源規模的擴大，同樣是諸侯國軍隊中車兵比例被步兵稀釋的重要原因。至于吳國、越國的情況更為特殊，和由周天子分封而來的中原諸侯不同，吳越兩國本是化外之域，雖然同樣有所謂“父兄昆弟及國子姓”組成的禁衛親軍，但這一階級卻并沒有像中原國家那樣演化為分封制下的貴族。事實上，一直到吳越相繼滅亡之後，其舊地依舊存在着大量如卑梁、姑蔑等以氏族為核心的部落單元，這些部落雖然曾經臣服于吳越，可畢竟隻是臣服而非融合，其整合情況恐怕未必比得上中原地區，想要在這樣的地區推行井田制，談何容易。
要知道，車兵需要習得的射禦之術成本并不低，是以，在吳越這種車兵難以發揮優勢的地區，想要在驟然間培養一批可以熟練使用戰車的甲士，其經濟成本和時間代價足以讓國君望而卻步。如果說，戰國時期車兵的衰落是因為征召規模擴大後，車兵戰鬥力的優勢難掩其經濟成本的巨大短闆，那麼，吳越對于車兵的放棄則同樣是因為缺乏現成的車兵甲士，訓練成本又太過高昂，不得已之下放棄了這一主流兵種。正因如此，面對中原地區的廣闊土地，吳國軍隊甯願選擇用更多元化的戰術抵消敵軍車兵的優勢，也沒有采用增設車兵的辦法強化戰鬥力。
參考文獻：
1.晁福林《吳越不用車兵考》
2.陳章《吳越不用車兵補論——從吳越兩國之特殊性入手》
3.閻鑄《春秋時代的軍事制度》
4.喻宗漢《楚國軍事特點淺探》
5.徐興、舒仁輝《試論越國的軍事制度》
本文系冷兵器研究所原創稿件，主編原廓、作者披瀾讀史，任何媒體或者公衆号未經書面授權不得轉載，違者将追究法律責任。部分圖檔來源網絡，如有版權問題，請與我們聯系。