世間哪有桃花源，心安自在明鏡台

那天看《千古風流人物》的陶淵明篇，頗有感觸，算是真正明白他的《桃花源記》想表達的是什麼。作為名将之後、儒家子弟，陶淵明其實一直是想有所作為的，可惜所遇總不得人，要麼就是遇上了渾渾噩噩的昏官，要麼就是野心勃勃的亂臣賊子，到最後他也放棄了遠大理想，屈尊去當個小官，就想為一家老小謀塊閑田養家糊口，還要受小人打上門來的侮辱，這才“不為五鬥米折腰”棄官而走，徹底去做了一個山野村夫，自己種田，再不問世事。一個“四體不勤，五谷不分”的讀書人放下滿腹經綸去做了徹底的農民，還寫了那麼一個永遠也不希望被外人找到的桃花源，他對這外面的世界該是有多絕望！

讀書人最怕遇上的事大概就是“秀才遇到兵，有理說不清”，你跟他講道理，他跟你講奉命行事，你跟他講正義，他說有槍就是老大。司馬家的晉朝就是這麼一個奇葩的王朝，他們結束了一個亂世，卻有開啟了一個更大的亂世。他們家号稱世代士族，幹的事卻一點都不講究，曹操都不敢殺名士（哪怕是罵自己的祢衡），司馬家就敢殺嵇康（哪怕人家隻是躲着不想做他們家的官）；殘暴如董卓都不敢殺皇帝，他司馬家就敢當街撲殺！别的王朝大滅亡多少還有點外患的因素，晉朝從一開始就是内亂，司馬氏殺司馬氏、權臣作亂、門閥傾軋（正是“八王之亂”引起了後來的“五胡亂華”），最終東晉亡于權臣劉裕的篡位，他一口氣把司馬家殺了個精光！在這樣的年代，你說陶淵明能不逃嗎？

那天和明陽讨論“桃花源”，她理想中的“桃花源”應該是一個理想國，以人為本，人盡其才，物盡其用，大家可以憑借信任關系随意組織（去中心化的自組織）共同協作，按能配置設定。恰好那天曉蘭姐就寫了一篇對很多老闆很有觸動的文章《放手吧！老闆》，寫了疫情期間很多老闆無奈的生存狀态，公司開不了門，還得養着上百号員工，最後的結局要麼就是裁員，要麼就是倒閉！她在文章的最後提出一個假設：這次疫情對創業者打擊很大，未來會有更多的年輕人會選擇做自由職業者，Web3.0&DAO時代已經到來，自組織是否會推動新的一輪商業創新？她的問題在Xin使内引起了強烈共鳴，很多人表示就正在推動自己的公司朝着自組織的方向發展，調動每個人的積極性，讓每個人都成為可以擔事也可以成事的戰鬥單元，讓組織可以更好的駕馭市場風險。

因為說的是“桃花源”，我就不禁把陶淵明原義的“桃花源”拿出來和大家讨論，我想那也大概是很多人在看不清時局最容易做出的一種選擇，離開、隐居、關起門來過自己的小日子，人們心中的“桃花源”大概就是那麼一方淨土，可以忘記外面的煩惱，隻剩下自己喜歡的人，隻需要去做自己喜歡的事。我知道很多投身鄉村振興的人大多是有這樣的情懷的，當他們對城市絕望，就會把目光投向更原始的鄉村，期待在返璞歸真中找到自己喜歡的生活方式。這事想的容易做起來難，短時間好做長期紮根難，就像陶淵明的“桃花源”根本就不存在一樣，越現代人就越難與外界隔斷，逃避解決不了任何問題，沒有人可以逃離他所在的時代，陶淵明做不到的，我們也不可能做到。

顯然明陽和曉蘭姐所說的“桃花源”（自組織）應該是另外一種意義，是以出世來代替避世，是在不确定的大環境中尋找個體的确定，是以個體确定性的行動來推動組織的進化。他們在描繪這樣的情境時，我腦海忽然就浮現看過的一部講遼沈戰役的電影，當時陷入混戰，你中有我，我中有你，國軍是黃埔軍校出身的王牌軍，被打亂後就群龍無主，結果我軍的一個小分隊就活捉了國軍的師長，那個師長還非常不忿的說：“哪有你們這樣亂打仗的！”其實這正是我軍的一個戰術優勢，随時可以化整為零，随時可以組建機動的戰鬥單元，因為大家有清晰度目标，有明确的組織機制，就不怕被打亂，就不怕失去指揮（大家可以看電影《長津湖》，我軍以明顯劣勢的裝備戰勝世界最強的美軍靠的也是這樣的戰術）。我說這可能就接近理想的自組織模型，不是無組織，而是強自驅力組合下的高彈性組織。

回到當下，現在的世界也許總是讓我們看見一些令人恐慌的事情，離的越近就越是看不明白，但那是否就是真相呢？我們應該怎麼做才是正确的選擇？好在有HuanXin，就在和我的夥伴們一起讨論最沮喪的事情的時候，忽然大家就找到一個共識，仿佛就有一束光照了進來，它讓我們靜下來，去拉開時間段尺度看問題，去站在更大的高度看遠方，去基于更确定的未來而決定當下的行動。我們決定去做小事，去從自己身邊一點一滴的小事做起，去影響我們能影響到的人，一起做好手頭的事情，一起去改變我們能改變的小環境，做我們自己相信正确的事情，就不怕世界會變成什麼樣子、

就像同是亂世也是可以有另外的選擇，王陽明選擇的是龍場悟道，當他明白了自己存在的意義，就不再外求，也就再也沒有什麼可以阻擋他去成為更好的自己。也許這就是修行的意義，世間哪有桃花源，心安自在明鏡台。