作业所属课程 | 2021春/S班 |
---|---|
作业要求 | 软件评测 |
作业目标 | 对三个IT社区的问答模块进行对比评测,并总结 |
其他参考文献 | 《构建之法》 |
目录
- 第一部分 调研,评测
- CSDN开发者互助问答社区_程序员有问必答-CSDN问答
- 体验
- BUG
- 结论
- SegmentFault 思否
- Stack Overflow - Where Developers Learn, Share, & Build Careers
- CSDN开发者互助问答社区_程序员有问必答-CSDN问答
- 第二部分 分析
- 开发时间估计
- 同类产品对比排名
- [软件工程方面的建议]
- [BUG存在的原因分析]
- 第三部分 建议和规划
- 市场概况
- 市场现状
- 市场与产品生态
- 产品规划
入口
首先来看CSDN问答模块的页面,它的入口位于导航顶栏的第六个按钮“问答”,
从位次可知它在本站的大概地位,而且从界面上看,它是让我觉得最简陋的一个模块。
![]()
软件评测
色调
在色调上它是一片“凄凉冷色”,标签颜色色差不足,每条问答之间分割不清晰,浏览多了容易视觉疲劳。![]()
软件评测
问题标注
在这个部分,回答被采纳后会被打上浅蓝框,但并没有其他的说明,比如已解决或者之类的字眼。
其次,只有显示回答数和浏览量,无法体现该问题的质量和回答的质量。
![]()
软件评测
问题质量
缺乏对问题质量的用户评定,只能依赖管理员一个个筛选,就例如下面这个问答,也不知道是怎么混进来的。
如果有对此问题的赞或者踩,可以帮助管理员减少筛选量或者帮助系统自主地、更有效地筛选问题。
![]()
软件评测
下拉条
下面这个是让我很想吐槽的地方,没有下拉条,也没有分页,
那也就是等价于只有最顶部的问答才能被定位,其余的就一条一条慢慢看慢慢找吧!
![]()
软件评测
检索
问答模块没有检索框,无法进行自主的关键词搜索,只能靠侧边栏的频道来作初步筛选。
就比如我最近在使用golang语言,我想要关心这部分的相关问题,
但频道中并无此部分,又没有搜索框让我输入,这就让我无从下手。
![]()
软件评测
推荐
在提问题的模块,当输入问题后,会根据关键词检索已存在的博客,这是个我比较喜欢的设计点。![]()
软件评测
文本编辑
CSDN的问答模块不支持Markdown语法,只有下面这些简单的文本处理。
从软工实践课程开始,已经习惯了用MD来写文本,突然没了还挺不适应。
![]()
软件评测
解答效率
我提了一个大一程序设计课程里的经典问题,在不加赏金的情况下最快的回答差不多是26个小时之后,也就是隔了一整天,可以反映社区使用人数和活跃度并没有非常好。![]()
软件评测
回答问题
回答问题的部分,体验上和提问题的部分类似,没有感受到太大差别![]()
软件评测
- 采访用户对CSDN的使用体验
软件评测
- Win10系统
- QQ浏览器
- 时间段任意
在输入框中输入较长字符串,3000、6000个数字6的时候均可以正常搜索,输入12000个时网页崩溃。
字符串过长时就必然发生崩溃,为必然事件。
它的传参方式是URL传参,传参长度有限。再者搜索输入框没有对字符串长度作基础限制。
![]()
软件评测 ![]()
软件评测 ![]()
软件评测
c) 一般
类别 | 描述 | 评分 (满分 10 分, 良好 6 分, 及格 4 分,聊胜于无 1 分, 很差 -3 分) |
---|---|---|
核心功能 | 分析三个核心功能,功能、设计和质量。 | 7 |
细节 | 有什么为用户考虑的细节? | 6 |
用户体验 | 当用户完成功能时,不干扰用户 (例如: 是否不断弹出不相关广告)。 | 8 |
辅助功能 | 一些辅助功能如皮肤等 | 5 |
差异化功能 | 这个软件独特的功能. 它对用户的吸引力有多大? | |
软件的效能 | 占用内存, 启动速度, 内存泄漏情况 | 9 |
软件的适应性 | 在联网/断网, 大小屏幕, 没有鼠标的情况下都可以顺畅操作. 和不同平台的软件能流畅协作 | |
成长性 | 记住用户的选择, 适应用户的特点,用户越用越方便 | |
用户有控制权 | 系统状态有反馈,等待时间要合适。关键操作有确认提示,有明确的错误信息。 让用户方便地从错误中恢复工作, 快捷操作键可调整。 | |
自选评分项目 | 无 | 10 |
总分 | 76 | |
可以看到问答模块相较于CSDN的位次显然较前,问答模块在这个网站的地位显然不会太低。
整体界面较为单调,子模块较少。色调对比相较CSDN的风格而言更加让我没那么视觉疲劳。
![]()
软件评测
标识
未被回答、有回答但未被提问者标识已解决、被标识已解决,三者区分开来,
而且已解决的问题被填充深对比色,让人一目了然,毕竟大部分用户不是以解决者的身份来的,
想过来找问题的答案的用户还是较多数,已解决的问题一眼就能找到。
![]()
软件评测
榜单
对比于CSDN,Segment Fault用的是周榜和月榜,可以说是各有千秋。
像CSDN只用最热榜,最热的问题不容易更新,但经典的问题可以容易被找到。
对比之下,周榜和月榜更新的周期较短,而且相对而言能体现出这段时间内较热的问题,但经典问题的查找自然就没那么容易。
![]()
软件评测
标签
右侧侧边栏的标签可以快速定位相关问题。除了展示最热标签,继续点击“全部”,可见到完整的标签页,
标签的类型较多,对用户来说,查找起来更为方便,用户体验更加友好。
但Segment Fault没有体现提问者加急的模块,这点我认为CSDN做得还是很不错的,
加悬赏加急处理,当真的有急需解决的问题时可以得到更好更快速的响应和解决。
![]()
软件评测 ![]()
软件评测
问题展示
点击一个问题,进入问题的详细页面,左侧有对问题的,点赞或者踩,可以更有效筛选出质量较高的提问,过滤低质量提问。
评论也有相应的点赞或者踩。但我认为,它这种计数显示方式并不算好。
它显示的是赞和踩的差,正数表示赞多,负数表示踩多,绝对值是差值。
这样的表示无法真正体现一个问题的或者回答的质量。
一个没什么人关注的问题或者回答,它的数值是9-6=+3,
另一个争议较大,比较具有探讨价值的的回答,它的数值是100-97=+3
这样一来,这两者之间体现不出差别,用户容易被这种“断章取义”的计数表示所误导。
![]()
软件评测 ![]()
软件评测 ![]()
软件评测
提问
在提问模块,文本编辑栏的功能对比于CSDN而言较为丰富,文本主体也支持Markdown文法及其预览。
但CSDN有标题输入检索的功能,Segment Fault没有,这部分只能说是各有千秋吧。
![]()
软件评测
-
软件评测
每次刷新浏览量都会加1,这样一来,榜单的数据就失去了意义,可以短时间内不断自刷浏览量。
CSDN在这部分是在一定时间间隔内,浏览量是同一次,刷新无法直接增加浏览量,较为合理。
![]()
软件评测
与CSDN一样,输入字符串过长,网页会直接崩溃。![]()
软件评测 ![]()
软件评测
79 | ||
界面
Stack Overflow大概是这类问答网站的“先驱者”,CSDN和Segment Fault都在一定程度上借鉴模仿了它。
它的界面就很“学术”,很IT,简洁,直接。但它的简洁与上文提到的CSDN那种简洁有所不同,
在核心的问答显示模块,它的对比度做得很好,结合了CSDN和Segment Fault的优点。
或者换句话更准确说是它们两都借鉴了它的部分优点。
![]()
软件评测
Hot、Week、Month三种榜单,不就是以上两个的结合版吗?![]()
软件评测
添加自己感兴趣的标签,以及自己想要忽略的标签,可以更有效筛选出自己关心的问题,提高浏览效率。![]()
软件评测
Stack Overflow是带有检索功能的,这个功能可以说是我最想要的功能,这点CSDN和Segment Fault都不具备。![]()
软件评测
标签库
Stack Overflow的标签库数量惊人,Segment Fault跟它比起来就是小巫见大巫![]()
软件评测
问答详情
问题的详情页面是Stack Overflow为数不多的让我觉得不是很舒服的地方。
层次感稍微差了点,浏览多了视觉疲劳感比较强,分割的标识太少,或者说太不显眼。
![]()
软件评测
提问模块的UI设计让我感觉很是舒适,简洁明了而不失区分度。
文本编辑框的功能较为齐全,支持MD文本输入和预览,
用户体验不足的就是文本预览是在输入框之下,当输入行数较多时,下面的行内容预览无法看见。
由于Stack Overflow的使用群体庞大,而且平均水平较高,所以问题的质量一般都比较高,并且可以较快得到答复
![]()
软件评测
暂时没找到BUG
e) 非常推荐
90 |
- 团队人员配置
- PM 1人
- UI设计 1人
- 前端 1人
- 后端 2人
- 测试 2人
CSDN
任务 | 时间 |
---|---|
需求分析 | 7天 |
原型设计 | |
系统设计 | 6天 |
前后端编码并对接 | 12天 |
测试并发布 | |
总计 | 39天 |
Segment Fault
11天 | |
8天 | |
38天 |
Stack Overflow
9天 | |
26天 | |
56天 |
- 优点:功能较为齐全,用户群体数量不小
- 缺点:界面UI过于简单,区分度不足
- 排名:中游
- 优点:界面区分度好,简洁直接
- 缺点:部分细节设计不太合理
- 优点:功能丰富,网站性能稳定,专业化程度高
- 缺点:缺少点满足用户习惯的个性化设计
- 排名:上游(目前是Top)
- 在国内知名度还是很不错的,希望能不浪费优势,精进推荐算法,并加强审核过滤,打造一个更加专业化的IT网站
- 感觉推广做得还不足,在百度、谷歌、搜狗搜索的时候一般都遇不到这个网站,成本还是下的不够hh
- 作为这个领域的领先者,各方面都很出类拔萃,但对我个人而言,我觉得它的问答详情页面看的实在是容易视觉疲劳,过于密集又没有区分的标识,美中不足罢了hhh
- URL传参的长度有限,前端输入部分应该做过滤或者做限制,或者后端做截取处理,并返回提醒。任由用户随意输入且不加处理,感觉不是很合理。
- 浏览量的增加不应该依赖于刷新次数,用Cookie来计算会更合理,Cookie过期了,新的Cookie才算一个新的访问,个人感觉是开发团队图方便了简单处理了。
- 暂无
- 当前IT问答社区的市场不算太大,但是在不断扩张,考虑到在这个信息时代,IT从事人员的不断增长,IT问答社区的使用人数应该也会不断增多。
软件评测 -
毕竟这个行业里的很多人对教科书的依赖低于对实践的依赖,大家在学习过程中,会遇到各种各样无法自己解决的问题,想要求助他人。
同时,问答社区也给程序员提供了一个家,有个共同的区域可以将专业人员集中起来讨论问题,会促进各自的学习。
- 这次要求的三个网站,恰巧是我用过的五个IT问答网站中的三个。这也算是从某个角度反映出来这几个社区的垄断地位,目前的市场集中在这几个巨头问答社区。
- Stack Overflow显然是这个领域的领先者,它的专业化程度,规范程度都高于其他这些网站。CSDN和Segment Fault都是在一定程度上去效仿Stack Overflow而打造的,但暂时来说好像没有什么关键的超越,还是处于明显的追赶地位。但就国内而言,它们两已经是比较优秀的领先者了。
- CSDN和Segment Fault在国内很显然是互为较大的竞争者,但CSDN在用户群体数量上的垄断要高于Segment Fault,国内的IT相关人员基本是可以这么说:知道CSDN的不一定知道Segment Fault,但知道Segment Fault的一定知道CSDN
- CSDN的商业化味道要比另外两个网站更浓,相较之下,Segment Fault就显得非常佛系,这个也导致了它的用户群体数量一直起不来。完全打开市场靠的无非是:1、强大的推广+不错的质量;2、超级高的质量。 但第二种毕竟不那么现实,也是极少会存在的,毕竟不论是开发者还是运维人员都是要吃饭的。所以推广还是很重要的,虽说酒香不怕巷子深,但在这个物欲横流,信息爆炸的时代,舍不得孩子套不着狼,不下足够的成本、没有足够的推广就很容易被庞大的信息群所淹没。
- 该类产品用户群体针对性很强,
- 学习IT相关知识的学生,
- 计算机类自学者,
- 计算机行业从事者
- 核心用户年龄层:16-45岁
大体就这些类别。而且绝大部分人是抱着学习的心态和目的来交流的(至少我要消遣放松不会来这类网站hhh)。
所以这类网站学术针对性很强,专业化程度较高。
- 再者,它这个是典型的“时代的产物”,变化极快,而且稳定程度不高,更新迭代速度很快,需要不断跟上时代的步伐才能存在。
- 新功能
- 增加页面皮肤功能,不同的人习惯不同,可以根据用户群体的调查需要,设计几个不同皮肤。
- 增强对问题质量的筛选,通过算法分析,初步筛选标题,然后筛选内容中的关键词汇,尽量提高社区质量。
- NABCD模型
- N (Need 需求)
- 皮肤功能的推出,给用户更好的视觉体验和个性化定制,优化用户使用网站的体验。
- 筛选算法的精进,尽量让用户筛选到高质量的问答,减少被误导的概率,提高搜索查找效率。
- A (Approach 做法)
- 登录的用户的皮肤使用习惯会被记忆,减少用户操作负担,又增加了用户的个性化体验。
- 招收水平较高的算法工程师,利用内容和标签等有效信息的结合筛选,精化问题的过滤和查找的精确性。
- B (Benefit 好处)
- 增加已有用户对本网站的依赖
- 更个性化的设计能吸引更多的用户
- 节省用户筛选问题和查找答案的时间
- C (Competitors 竞争)
- 国外的IT社区较为成熟,做得较为完善,我们需要有创新点。
- 国内几个巨头垄断瓜分市场,需要在竞争中提高自身的质量,加强核心竞争力,特别是其他竞争对手的弱点,是我们将其发展为强点的不错选择。
- D (Delivery 交付, Data 数据)
- 加强推广,投入更多资金,着重展示自己的新功能的优势。
- N (Need 需求)
- 角色配置
- UI设计 2人
- 后端 2-3人
周数 | |
---|---|
1-3 | 需求详细分析,用户调查采访 |
4-6 | 功能系统设计,数据库设计,UI设计 |
7-10 | 后端算法实现和优化,前端页面实现 |
11-14 | 大量测试,邀请用户内测 |
15-16 | 做好发布准备,发布第一个正式版本 |