本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。
在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！
前言
我党成立之初，就有帮助台湾摆脱殖民统治，助力两岸民众齐聚祖国大家庭的心愿，新中国成立至今的70多年里国人也一直为统一努力着。
然而，随着时间过去，“和统”和“武统”都暴露了一些问题，似乎短期内难以取得效果。
军事专家指出，中国找到了第三条路，这是怎么回事？
和统、武统分别有哪些好处和弊端？军事专家口中的第三条路是指什么？
一 、和统的好处与问题
台湾问题是历史遗留问题，可以追溯到1894年。
一场甲午战败，让清政府将台湾割让了出去，此后国人一直为收复台湾而努力。
毛主席在1937年会见韦尔斯时就指出：
“抗战最终的胜利，不局限于山海关和东北，还包括将台湾解放出来。”
1941年，我们公开提出要收回台湾和澎湖列岛，并在随后的《开罗宣言》《波茨坦公告》中得到了国际社会的认可。
从法理和事实上来说，1945年我们就已经将台湾收回来了。
只不过因为蒋介石独裁野心作祟，他在解放战争中落败后带着国民党残军龟缩于台湾，这才一度导致两岸隔绝。
尽管他的反共美梦早已破碎，所谓“两个中国”或是“一中一台”的图谋也被揭穿，可两岸迟迟没能一统。
这是不少人的遗憾，也是无数国人努力的目标，而在诸多统一方式中，和平统一绝对是“性价比”最高的一种。
一来不会伤害两岸情谊，二来不会引起国内动荡，三来也不容易给外部分裂势力引导舆论、抹黑中国的机会。
邓小平同志在中共十一届三中全会后提出的“一国两制”构想，给和统指出了一条切实可行的道路。
在香港和澳门的试用证明了它的可行性，在台湾问题上它也发挥出了巨大作用，打破两岸隔离、促进两岸走进新时期。
自从两岸隔离状态被打破后，关系日益紧密、合作愈发密切。
20世纪70年代末期，两岸贸易额仅有不到5000万美元；
四五十年后，这一数据翻了七千多倍，且大陆连续20多年成为台湾最大出口市场，足可见对台湾重要性。
如果能沿着这条脉络发展，水到渠成促成两岸和平统一，自然是最好的结果。
可问题是近些年我们逐渐发现，和统存在一些难点，譬如说“和谁谈”“怎么谈”，而且台湾当局的一些表现也让人感觉和统希望越来越渺茫。
就当下情况看，国民党与台湾代表和大陆谈，效果可能会好一些。
可问题是它近些年来在同民进党的竞选中明显处于劣势，竞选都赢不了，“代表台湾”自然更是无从谈起。
除了民进党外，国民党还要受到美国的制约。
至于民进党，多有发表不利团结言论的领导人，譬如最新就职的赖清德，它在统一问题上很难和大陆达成一致意见，而且美国同样也制约着它。
目前来看，“培植”一个应长期执政的谈判主体，算是条较为可行的策略。
可即便一些持九二共识观的党派或者无党派人士上台，谈判依旧很复杂，台湾方面可能会提出大陆难以接受的要求，这恰是和统最大的难度所在。
那么放弃和平统一，直接武力统一又是否可行呢？这得结合具体情况看。
二 、武统的优势与弊端
如果说和统是“先易后难”，那么武统就是“先难后易”。
只要精准、迅速地解除“台非法割据政权及其武装”，掌握台湾治理主导权，那么接下来台湾问题就是一马平川了。
前不久，大陆解放军才在台湾周边举行联合利剑军事演习，演习过程中直接将台湾“封锁”。
由此可见，以大陆如今的军事实力，想要武统其实并不算太难。
而且台湾问题和乌克兰问题还不一样，这是我们的内部问题，任何国家都无权干涉。
大陆之所以没有立即进行武统，是因为武统本身存在的一些难点，比如说破坏两岸人民情谊、伤害两岸经济发展局面，以及缺少精准出手时机等。
先说两岸人民情谊问题，虽然台湾有极少“台独”分子妄图搞分裂，但更多的人仍抱有统一心愿。
而这些人对战争是抱有畏惧之心的，美国正是利用了台湾民众的这一心理，将解放军武统台湾塑造成了一副末日景象。
当然，大多数人并不会上当，之前有人描述相关“噩梦场景”的时候，就遭到了不少台湾民众的吐槽。
说他们不是当掮客就是卖武器，说得那么夸大，无非是想把台湾纳税人的钱，装进自己口袋里而已。
再说影响两岸经济发展，我们预计中的武统，应当不会持续太长时间，可它对两岸经济的影响却不会轻易落幕。
短时间的社会动荡且不谈，即使已经稳定，美西方国家也不会甘心轻易揭过，新一轮的制裁是可以预料的。
最后要说的就是时机问题了，毫无疑问，武统必然要有精准性和突然性，只有这样才能将损失降低到最低。
尽管我们提到台湾问题是大陆内部问题，外部势力无权干涉，可我们也要有“战胜外部敌对势力”的能力。
以上种种问题，都是我们对武统的顾虑，只不过一切顾虑都建立在两岸友好的基础上。
如果“台湾当局”一意孤行，分裂分子冥顽不灵，那么最终我们还是会回到武统这条路上来。
尽管我们过去长期倡导两岸和平发展，可这绝不意味着统一意志淡化了，最终还是以统一为导向的。
就像我们从没承诺放弃以武力解放台湾，邓小平当年就多次指出：
“要是放弃以其他方式来实现统一的愿望，等于自缚双手，而自己把手捆起来，是不利于统一愿望的，这是一种战略上的考虑……”
不论是和统还是武统，都是为两岸统一事业服务的，最终都殊途同归。
全国台湾研究会副会长王在希更指出，除了这两种方式外，目前我们已经找到了两岸统一的“第三条路”，这是怎么回事呢？
三 、效仿“北平模式”
王在希副会长指出，在台湾问题上，我们完全可以沿用“北平模式”。
即“以武促和”，将军事攻势和政治争取结合，以武力实现两岸和平统一。
听到这，肯定有人纳闷了，都动用武力了，怎么还能算“和平统一”呢？
这还得结合当年解放军拿下北平的事例来说。
1948年末，解放战争已经逐渐步入尾声，国民党在华北战场的12个军更是成为瓮中之鳖。
为了将他们就地歼灭，不让他们向西南转移加入中原和华东战场，解放军直接东进，把傅作义等人的军队围了起来，围而不打。
此后，平津战役逐渐拉开了序幕，解放军先是拿下了新保安和张家口，紧接着又强攻天津。
将困守北平的傅作义的援军尽数切断，动摇傅作义死守北平的意念，令他在手握25万重军的背景下，却没了要死战到底的念头。
其实，当时硬打也能打下来，可毛主席等人却选择了“攻心”，为的就是尽量减少损失。
且不说北京市文化古都，因为战争损坏了太过可惜；当时北京城里还有200多万无辜民众，一旦开战难免被殃及。
我军虽然不想打，可依旧借助“围城”一事占据了主动，傅作义不甘心就此投降，但他也知道打了赢不了，反倒会将自己的后路彻底断绝。
一时间局面就这么僵持了下来，我方稳坐钓鱼台，傅作义则举棋不定，焦躁难耐。
察觉到傅作义的心态后，我方派出代表，同傅作义进行谈判。
一开始傅作义还心存幻想，提出了保留军队等一系列不可能实现的条件。
我军在北京城外的其余战场上给予了他“答复”，吃了一系列败仗后傅作义老实了。
除了利用军队从外界给傅作义营造压力外，当时我们还从“内部攻心”。
傅作义的大女儿傅冬菊是中共地下党员，我党派她去做她父亲的思想工作，谈判过程中又根据傅冬菊的反馈，及时调整对傅作义的说服方式。
譬如说，傅作义有些无法接受战败的结果，也不想被人说背叛了蒋介石。
我方人员充分尊重了他的感情，跟他反复强调，他并没有战败，也称不上背叛，只不过是为了保护古都和人民才选择“被改编”。
最终，北平和平解放了，“北平模式”由此而来。
它的意义是非常大的，此后有许多城市都借鉴了北平案例经验，包括湖南、新疆和云南。
如今的台湾，其实恰如当年的北平。
这种情况下我们完全可以“以武促统，以战促谈”，即以军事攻势迫使台湾坐上谈判桌，再政治争取。
其实，不止有“北平模式”，“绥远模式”“大宛模式”都可以给解决当下台湾问题提供借鉴。
无论“黑猫白猫”，“能抓到老鼠的就是好猫”，放到台湾问题上也同理，能促成统一的就是好办法！
四 、诸多模式的借鉴与思考
绥远模式其实还跟傅作义有关，1949年初傅作义在军官会议上宣布接受和平改编，特意赶过来的董其武当即表示愿意和他一起走和平的道路。
只不过傅作义当时没立即答复，只是说绥远问题等他见到毛主席之后再来谈。
二月下旬傅作义受到了毛主席接见，毛主席说有了北京和平解放，绥远问题可以“等一等”，等他们自己“和平起义”，至此绥远模式逐步出台。
与天津模式、北平模式有所不同，绥远模式下起义地区可以先保存一部分国民党军队不动。
“绥远模式“的精髓，就在于“拿重放轻”，这点放在当下也有借鉴意义。
两岸统一很重要，也是两岸人民的共同迫切心愿，可当下最重要的其实还是防止太平洋和台海两岸政治走向失控，为此我们不必过于追求速度。
在留有余地的情况下，我们自然要循序渐进，不给美国以及其他外部干涉势力“翻盘掀桌”的机会。
与绥远模式相比，大宛模式要更久远一些，《资治通鉴》记载了汉武帝远征大宛一事，其中有几段描述很值得我们思考——
第一，大臣劝汉武帝停止征讨，汉武帝却说，大宛屡屡挑衅若不治则必遭耻笑，必须真打，让西域各国引以为戒。
今天的“台湾当局”，同样挑衅行为不断，无论是领导人窜美，还是发表分裂讲话，都严重影响了两岸统一进程。
所以我们才会多次实施对台军演，并且军演地点越来越深入。
第二，在大宛之战中，旁边劝汉武帝见好就收，汉武帝却坚持要打到底。
从1949年算起，台湾问题一直延续了70多年，两岸统一成为越来越多人的迫切心愿。
如果台当局不知悔改，极少数“台独”分子冥顽不灵，最终引发战争，那么此次或许就是台湾问题“收官之战”，将问题彻底解决。
总的来说，和统是我们的诉求，武统亦不失为一种手段，以武促统、以战促和，从当下来看可行性还是非常高的。
或许这“第三条路”真能走通，也由衷希望统一之日能早日到来。
参考资料
《台湾问题与新时代中国统一事业》 国务院公报
《和统武统的难点和破解及统一后的台湾治理设想》 台海论坛
《统则和独则战，若被台独逼入墙角就武统》 人民网