獨立性和客觀性，是内部審計師最核心的職業道德要求，獨立性基本上不受審計師個人控制，但是，客觀性，卻是可以堅持的。
反過來說，能不能保持客觀性，才是一個人，有沒有資格做内審師的最核心标準。
那麼，合格的内審師，就真的能保持客觀性嗎？
說實話：真的很難！
有時，哪怕你内心是客觀的，但做出的結論卻很難客觀。
一件小事兒
三個月前，我正在上班，兒子的班主任（國小三年級）打來電話說：“你家孩子把别人孩子給撞倒了，那孩子的後腦勺正磕在桌角上，一直嚷嚷着頭疼，趕緊去醫院看看吧！”
我一聽，“不得了”，趕緊請假。
火急火燎地帶着人家孩子和媽媽，一塊去醫院，真怕萬一磕出個好歹來，事情就大條了。
一番檢查下來，連帶補品，花了上千元！幸運的是，那孩子隻是頭皮有點紅腫，腦袋沒事兒。
松了口氣後，才開始詢問怎麼把那孩子碰倒的。
因為我家孩子很文靜，有點兒瘦弱，性格也不冒失，怎麼會出這檔子事兒呢？
一問才知道，課間，班級裡發牛奶時，一群孩子蜂擁着向前走，把那孩子給撞倒了。
所有孩子都躲開，隻有我家孩子在說“對不起！”
因為老師也沒有看見到底是誰撞的（就算看見的估計也會說看不見，此處不說道德問題），隻有我家孩子表态“對不起”，于是隻能是我家孩子擔責任。
也問了被撞倒的孩子，他說沒看清楚，是一群人撞的，最用力的是他班上又胖又壯的男孩子，那男孩平日裡還經常欺負他。
我兒子也說，他隻碰了點那孩子的胳膊，也沒注意到是不是自己撞倒的，他是見人摔倒才說對不起的。
幾個孩子的描述，事實很清楚。
我明白，老師明白，連被撞孩子的媽媽也明白：“撞翻那孩子的人根本不是我兒子。”
但是，卻隻有我兒子說了幾句“對不起！”然後，就不得不承擔“撞翻人”的責任。
事已至此，我也沒提兒子冤枉之類的話，隻要孩子們平安就好
倒不是覺得我有多冤枉，而是覺得這件事兒，正好折射出一個現象：出了問題，會躲會推的人經常會沒事兒，有擔當的人反而要承擔責任！
作為内審師，平日裡經常要做出像兒子班主任一樣的判斷：出了問題必須找到責任人。
但是，哪怕是成熟的内審師，有時也很難保持客觀性，就像那位班主任一樣，明知道不是我兒子撞的，但是一個願打一個願挨，隻能将責任落到願挨的人身上。
工作中，同樣如此！
提出幾個問題，供我們思考，看我們是否真的能夠做到客觀性？
想一想幾個場景：
場景一
你查出了一項營銷問題，在你要出具審計結論時，營銷人員百般狡辯，一會是員工來問你依據什麼制度？一會兒經理來狡辯？一會總監又來說情，甚至請來營銷副總裁，向審計師要說法。
言外之意就是：如果你不給他們減輕責任，他們就一直找你“理論”，如果你隻要稍稍減輕點兒他們的責任，他們就認可你的審計報告，此時，你會減輕他們的責任嗎？
場景二
你發現了一個問題，很多人都有責任，但制度劃分責任不明确。這時，隻有一位員工主動他把責任擔下來了，其他員工全在推責，你會怎麼處理？會讓所有人承擔同樣的責任嗎？
場景三
同樣一個問題被審計出來，有一位被審人員笑臉相迎，像是感激你“幫他們找出了問題，改了他們工作”，而且态度誠懇“自己以後會改進，希望審計報告能寫的委婉一點兒”；
而另一位員工，對審計人員态度冷淡，一點兒也不解釋。
對于态度迥異的兩人，你在做審計判斷，或者寫入審計報告的措辭會一樣嗎？
最終，會不會真得出現“劣币驅逐良币”的現象，有擔當的人就得背更多的鍋！
這真的值得我們思考！
請多多關注轉發喲！