直播打賞正在成為離婚糾紛、離婚後财産糾紛的一個焦點。有的因為一方沉迷于直播打賞而導緻夫妻感情破裂；有的在離婚後向網絡主播、直播平台主張撤銷贈與，要求返還打賞款項。那麼，已打賞的錢究竟能不能返還呢？
最高人民法院新近釋出的《關于适用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》征求意見稿對現有法律進行了補充和細化，旨在更好地解決婚姻家庭領域的實際問題。闵行法院梅隴法庭的田頌法官和上海申傑律師事務所的曹蕾律師做客本期《法律學堂》，對這一《司法解釋》在真實案例中的應用效果進行解讀。節目中，兩位嘉賓就從法官和律師的專業角度分析解讀了“夫妻一方的直播打賞款能否要求返還”這一問題。
這條司法解釋主要分兩種情況讨論：
第一、“有證據證明直播内容含有淫穢、色情等低俗資訊引誘使用者打賞，另一方主張該民事法律行為無效，請求網絡直播平台返還已打賞款項的，人民法院應依法予以支援。”
曹蕾律師認為，對直播内容含有淫穢色情等低俗資訊且引誘使用者打賞的，因直播内容涉及非法利益，是一種不健康的消費行為，也是對于夫妻忠實義務的破壞，不僅影響家庭幸福也有悖公序良俗。是以法律規定另一方可以起訴平台，返還打賞款項。這一規定展現了法律對現代社會中出現的病态行為時給予的否定評價，是社會主義核心價值觀的展現。
田頌法官表示，對于直播打賞的行為性質，司法實務上認為網絡使用者注冊成為直播平台使用者，使用真實貨币在直播平台上充值兌換虛拟道具，進而進入平台提供的直播間觀看直播并向主播打賞虛拟道具，使用者通過虛拟道具獲得了增值服務，取得了與遊戲體驗相似的精神滿足感。這種行為不具備單務性、無償性，實際上是一種服務合同，與贈與合同存在明顯差別，是以對于打賞金額的返還，是比較謹慎的。
第二、“夫妻一方未經另一方同意，明顯超出家庭一般消費水準打賞，嚴重損害夫妻共同财産利益，另一方以對方存在揮霍夫妻共同财産為由，請求在婚姻關系存續期間分割共同财産的，或者在離婚分割夫妻共同财産時對打賞一方少分或者不分的，人民法院應依法予以支援。”
曹蕾律師解釋道，這種情況針對的直播不含低俗資訊，不可以主張平台返還。但是配偶一方揮霍夫妻共同财産，侵害的是配偶的知情權和财産的平等處理權。這個打賞在後續婚内或離婚時對于共同财産分割時，對打賞一方予以少分或者不分。
田頌法官舉例說，2020年有一件贈與合同糾紛案件中，此案中的丈夫在2016年3月開始觀看直播并進行充值、打賞，至2019年2月近三年的時間内，通過四個使用者賬号向直播平台充值74萬元，兌換的虛拟道具大部分打賞給同一個網絡主播，妻子是以起訴網絡主播及直播平台，要求撤銷贈與。法院認為，男方與直播平台之間并非贈與合同關系，男方與主播之間也未形成合同關系，其打賞行為僅為将虛拟道具發送給主播，主播并未獲得真實貨币，也無法對虛拟道具占有、使用、受益和處分，僅作為計分符号用以評價主播的流量帶動能力，以向平台索取酬勞。是以，在女方無法證明主播的直播内容存在違反公序良俗或男方與主播存在婚外不正當關系的情況下，駁回了女方的訴訟請求。
在直播内容、打賞原因不存在違反公序良俗情形時，打賞者的配偶無法直接要求主播或者直播平台返還打賞金額，但是可以是以主張要求婚内分割夫妻共同财産，或者在離婚分割财産時主張另一方少分或不分。
經過曹蕾律師和田頌法官的分析解讀，我們不難發現，夫妻一方網絡打賞行為針對不同情況以及對應的法律後果。直播打賞的錢款能否返還，還是要看被打賞的主播直播内容是否含有淫穢、色情等低俗資訊引誘使用者打賞的情形。若直播内容及被打賞主播沒有違規行為，那麼，另一方可以在夫妻關系存續期間要求分割夫妻共同财産，或者在離婚分割夫妻共同财産時，主張對方少分或者不分。
節目中，曹蕾律師和田頌法官也提醒大家，不要在直播間為了部落客播一笑或者在網際網路上大手一揮，一時的沖動毀的是夫妻間的信任和關愛，是一個家庭的幸福。
在《關于适用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》征求意見稿中，我們還看到了對重婚、假離婚、同居關系下的财産分割，以及贈與财産等複雜家庭關系等的明确規定。這些細節不僅影響着家庭成員間的權利與義務，而且關系到每個家庭的幸福與和諧。本期《法律學堂》中，闵行法院梅隴法庭的田頌法官和上海申傑律師事務所的曹蕾律師也以真實案例中的應用效果的解讀，以及在遇到家庭法律問題時如何更好地維護自己的合法權益。由于制作本期節目的時候，這份《司法解釋》還沒有最終釋出，我們采用的是《征求意見稿》來進行解讀，後續以最終釋出的《司法解釋》為準。
來源：今日闵行官方微信