愛美之心，人皆有之，在當下社會，不少人因為容貌焦慮想要追求變美，于是美容産業越來越繁榮，但各類美容相關糾紛出現的頻率也越來越高。
2017年底，李女士在某商場吃飯時參與店内抽獎，抽到一個特等獎，可以兌換某美容店價值3000元的皮膚護理項目。李女士到店确認系真實活動後，加上美容店給出優惠，便開啟了“變美”之路，持續在店裡消費。她先後購買了量子眼雕、精緻塑臉、女神線、腦立方、光雕、量子幻顔等項目。
五華區人民法院綜合審判庭法官 馬文傑：“從2017年到2022年，五年内李女士憑工薪階層收入在這家店内預付了25萬的金額，包括了接受美容服務，購買美容産品。”
然而，2022年，一次美容項目後，李女士對該店的服務失去了信心。
五華區人民法院綜合審判庭法官 馬文傑：“商家具體的服務人員發生變動，就跟她之前接觸的服務人員的服務内容和服務手法不一緻。第二點，她自己認為她臉上出現了一些小紅疹。”
于是，李女士在當年8月份要求退還剩餘金額，雙方的糾紛拉鋸也由此展開。但直到2023年5月，雙方也沒協商一緻。眼看經市場監管部門多次調解無果李女士便向五華法院提起訴訟，要求與美容院解除服務協定并退還剩餘費用。
五華區人民法院綜合審判庭法官 馬文傑：“他們當時在接受美容服務時，說本服務簽訂之後不退不換，如果要退款，要扣除30%的違約金。”
法院仔細審查了雙方送出的證據材料，原告李女士向被告某美容店共計支付246020元，用于購買塑身衣的金額為114800元，用于服務項目的金額為131220元。服務金額中尚餘36908.93元未消費，尚有11次“熱麗塑”項目未使用，該項目共計充值15000元。
美容店曾給出兩個方案：一、按美容服務協定中的約定退款，但李女士需承擔30%違約金，折算後實際退還18216.82元。二、退款12000元，保留所有沒有做完的項目。
五華區人民法院綜合審判庭法官 馬文傑：“該合同條款是屬于商家提前準備重複使用的格式條款，且格式條款内容明顯的是限制了消費者的選擇權，屬于加重消費者，免除商家義務的格式條款。根據法律規定，應該為無效條款。是以商家基于該無效的條款抗辯認為，即使要退款30%違約金的主張，法院也沒有支援。是以，我們的法院判決應當全部退還剩餘款項。在判決作出之後，雙方也均沒有上訴，且據我們了解，這個商家已經将該款項實際退還給了李女士。”
來源：8099999街頭巷尾
編輯：馬嘯楠
編審：林帥超
終審：趙文