laitimes

Unilaterally giving love, should I continue?

大学生夜读

Unilaterally giving love, should I continue?

“爱情只不过是一个插曲,是平常生活中许多事务的一件。”生活中,似乎越来越多的人把爱情的位置捧得越来越高,甚至把全部的精力付出在感情中,不计回报。互联网教会了我们,这叫“恋爱脑”。

爱情没有理所当然,一旦天平倾斜,伤害便接踵而至,为爱燃烧的结局有可能只是烧成灰烬。

01

有人说,恋爱使人愚蠢。刚刚陷入爱河的小兰对此不以为然,爱情是两个人相爱的美好证明,是自己未来人生道路的一抹光亮,怎会让自己变得愚蠢呢?

时间褪去了感情中浮华的甜蜜外衣,小兰与恋人的生活也逐渐变得稀松平常,每天在一起的时间也不过是吃个饭散散步。

Unilaterally giving love, should I continue?

更让小兰没有安全感的是,恋人对她的态度好像已经进入了平淡期,她害怕于平淡的爱让恋人对她的感情归于沉寂。

“只要我付出得足够多,他总会感动的吧。”小兰想。

02

后来的每一天,小兰恨不得24小时都和恋人取得联系,要么要求见面,要么要求视频,将自己的生活费用来买恋人喜欢的球鞋,恨不得把全部精力都倾注于这段感情,沉浸在自己给自己创造的浪漫漩涡中。

她以为这样做,恋人就会和她重回过去的激情。但最终恋人和她提了分手,因为她过分热烈的爱压得他喘不过气。

Unilaterally giving love, should I continue?

小兰想找好朋友倾诉,但突然想起她的闺蜜早已忍受不了自己每次聊天的话题都在怎么让男朋友“回心转意”,为此她们大吵了一架,断了联系很久了。她想起朋友在那次争吵中告诉她:你再也不是以前那个自信耀眼的你了。

03

爱情是什么,人们始终都在探讨这个话题。是丘比特的箭,是加了蜜的黄连,是年少时未了的情结,是潜意识里突然涌现的一个想法。而在爱情至上的人眼里,爱的本质不完全是爱,而是浪漫主义。

Unilaterally giving love, should I continue?

根据社会学家的调查,在20世纪初的美国,7成以上的适龄人群信奉浪漫主义的爱情观,他们坚信:好的爱情应该完美无瑕,每个人都有且只有一个真爱,真爱可以超越一切。而1999年普雷彻教授的研究表明,这种泛着粉红泡泡的爱情观利弊十分明显。

一方面可以让恋人在爱情中获得更多的幸福感以及更多的满足,另一方面因为现实中的亲密关系很少能满足那么高的期望,所以会导致一系列错误观点的延伸,让人们疲于应对感情中的种种问题,进而怀疑另一半对自己的感情浓度。

Unilaterally giving love, should I continue?

恋人玩游戏正兴时,用连续几条微信打扰,本想得到对方的关心和注意,瞬间却成了无理取闹。自己爱意成了别人的苦恼,因为一些小事闹到气急败坏,不欢而散。人一旦把快乐完全寄托在别人身上,就注定难以幸福。

04

实际上,爱情中的浪漫部分确实存在,但是浪漫的情绪往往具有时效性。把浪漫之爱视为爱情的全部并不可取,一份好的爱情除了耳鬓厮磨的激情之外,理应包含更多克制而理性的亲密感。

心理学家弗洛姆说:“成熟的爱是在保持自己的尊严和个性条件下的结合。爱是人的一种主动的能力,是一种突破使人与人分离的那些屏障的能力。”所以说,爱不是一味付出,爱并非一味索取,而是自己内心自发产生的。

Unilaterally giving love, should I continue?

人要先爱自己,然后再爱他人,为爱情有所付出在所难免,但底线是不超过自己。自信和安全感不应该完全建立在别人身上,而要有构建和支撑自己世界的力量。面对爱,我们需要常常保持理智,正像莎士比亚说的:

“Love moderately.Long love doth so.

Too swift arrives as tardy as too slow.

爱得适度,长久的爱是这样的。

太快和太慢都无法让爱维持。”

-End-

作者 | 易 潇

编辑 | 杨秦钰

审核 | 王龙龙

复核 | 王岑予

本文系青小小(ID: zqwqxx)原创

转载请留言并注明出处

Unilaterally giving love, should I continue?

Read on