傍晚，在上海的一个生活小区里，9岁的小樱和她的好朋友小可在小区的游乐场找到一台荡椅玩耍。两位小朋友满心欢喜，决定挑战新高度，她们并排站在荡椅的脚踏板上，一次又一次地把荡椅推向更高的天空。
然而，乐极生悲，就在荡椅达到最高点的一刹那，小樱因没有牢固的抓手点，不慎从荡椅上滑落，她不仅重重地摔在地上，更被荡回来的荡椅底部击中头部，并被挤压在荡椅与地面之间，造成了重度颅脑损伤。尽管紧急送医，小樱还是在同一天内不治身亡，留给家人的只有无尽的悲痛。
小樱的家庭被巨大的悲痛笼罩，他们难以接受这飞来横祸，决定向法院提起诉讼，希望追究游乐设备公司、物业公司及居委会的责任，寻找一个公正的说法。
法院经过调查，发现这场悲剧背后隐藏着严重的安全隐患：荡椅的设计和安装明显违背了国家的安全标准，底部距离地面仅94毫米，远低于规定的400毫米，且没有安装任何限位装置，这意味着荡椅可以不受控制地大幅度摆动。这些都是导致小樱悲剧的重要原因。
与此同时，法院也指出，小樱的家长在孩子玩耍时未能给予足够的关注，他们在不远处与邻居闲谈，未能及时阻止孩子们的危险行为，这也构成了监管不力的过错。
最终，法院作出裁决，游乐设备公司因其明显的失职被判定承担60%的赔偿责任，约为107.2万元，而小樱的家长因自身的监管疏忽需自担40%的责任。游乐设备公司不满判决，但上诉后，二审依然维持原判。
如果这个案例中的游乐设备是在国家强制性安全标准出台之前安装的，且之后没有按照新的标准进行相应的更新或改造，那么游乐公司可能会感到很“冤枉”。在这种情况下，游乐公司可能在安装时是符合当时有效的行业标准或惯例的，而新标准的追溯执行对他们而言显得不够合理。
政府出新规定时，通常会留个时间窗口，让大家有条不紊地升级维护小区设备，这样既提升了安全，又给了大家适应的机会。
但是，如果游乐公司在这个时间窗里还没来得及改造，或者政府给的时间太紧，那就有点尴尬了。这种情况下，确实应该讨论讨论，看看是不是规则执行上出了问题。
如果在本案例中没有这样的过渡期安排，或者过渡期的安排不合理，导致游乐公司没有足够的时间去响应新的标准，这确实可以视为一个值得探讨的问题。可能法院认定游乐公司作为设备的直接管理和维护者，仍然有责任确保其运营的游乐设施始终处于安全状态，这包括主动关注并适应行业安全标准的变化。
孩子们天性活泼，有时候对危险的认知没那么全面，家长们看护孩子，真的是一刻也不能大意。