這裡我要說的重載(override)，确實就是傳統OO中的重載，而不是我們在JavaScript對象中對其同名屬性或方法的重寫(rewrite)。在此我就不詳細講什麼是OOP中的override了，因為隻要是使用.NET來程式設計的程式員都應該很了解的。
for ( var key in base )
{
if ( !this[key] )
{
this[key] = base[key];
if ( typeof(base[key]) != 'function' )
{
delete base[key];
}
}
}
this.base = base;
delete base[key]的作用是删除掉基類對象執行個體中的屬性，因為它們都已經被shallow copy到子類執行個體中了。而this.base
= base;的作用是保留了基類對象執行個體，實際上就是保留了基類中的所有方法，這些保留下來的方法同時也是shallow
copy到子類中了的。隻是我們在子類中可以友善的将其rewrite，注意這裡不是override，而一定是rewrite。rewrite後其實子類執行個體中就沒有了基類中copy過來的同名方法了。
不過由于我們保留了對基類執行個體的引用this.base = base;，是以即使在子類中被rewrite的方法，基類中仍然可以使用this.base.MethodName()來通路。這個調用基類方法的語句已經和C#中的override後調用基類方法非常的相似了
，我們就這麼來調用基類方法可以嗎？當然是不可以的，因為這時的方法都屬于基類對象base，它是無法通路子類中的屬性的。不過幸好JScript提供兩個函數，call和apply，于是我們可以使用這樣兩個方法來重新應用this(子類執行個體)對象。調用語句如下：
this.base.MethodName.call(this);
this.base.MethodName.apply(this, arguments);
第一個語句用來處理沒有參數的override的情況，第二個用來處理調用子類方法有參數，而其參數還需要原樣傳入基類方法的情況。這樣的override語句雖然算不時上sexy，不過他的好處是對基類方法的編寫沒有任何的要求，而且即使錯誤的使用了this.base.MethodName()還是比較容易debug出錯誤來的。
這個override最大問題是什麼呢？就是它隻能支援對子類中，沒有使用同樣override方法的方法進行這種override。好繞口，看看下面這個執行個體就知道問題了：
<html>
<head>
<title>Researh Override in JavaScript OOP</title>
<meta name="author" content="birdshome@部落格園" />
</head>
<body>
<script language="javascript">
</script>
</body>
</html>
三個類grandpa、father和son，它們分别具有兩個屬性和兩個方法。其中的getName方法，是從father中調用了grandpa中被override的同名方法，然後又從son中的getName調用了father中被override的同名方法。這樣就在執行son中的getName時，在father中的getName方法中産生死循環，最後stack
overflow，IE crash
。而其中的getFamilyName方法，是從son中調用grandpa中被override的同名方法，而grandpa中的getFamilyName沒有再調用任何override方法，是以可以正确的運作。
由于JavaScript的OOP始終是在做一些模拟的工作，除了能實作某些模拟出來的功能外，同時實作模拟的代碼的複雜度也是應該考慮的，像這樣的override從代碼實作上看非常的輕量級，而且也是很容易了解的。同時可以滿足絕大多數的JS控件的開發，随後我會再給出一個ListView控件的事例，它的實作完全基于'附加繼承法'和我這篇文章中所講到的'重載'技術。
非常歡迎您的寶貴意見和建議，讓我們開發的更好(copy了dudu的語錄:)。
Attention：運作代碼alert(s.getName())一定要關閉其它的IE，或避免正在任何IE中填寫表單。
本文轉自部落格園鳥食軒的部落格，原文連結：http://www.cnblogs.com/birdshome/，如需轉載請自行聯系原部落客。