辛亥時期，日本對中國的影響廣泛而深入，受到國内外學者的高度重視。道格拉斯·雷諾茲（Douglas R. Reynolds）在《新十年與新政革命》（The New Decade and the New Deal Revolution）一書中指出，在新政之前和之後，中國的知識和制度體系是分裂的，其體系持續了大約一千年。，經過逐漸調整，一直持續到今天。作者以這種方式表達了自己的觀點：
在1898年100天除夕前夕，中國的思想和制度嚴格遵循中國古代獨有的原則。僅僅12年後，到1910年，由于外國的影響，中國人的觀念和政府機構發生了根本性的變化。從最根本的角度來看，這些變化是革命性的。在思想方面，中國的新老名人（從高官到老先生、新商人和學生）改變了語言和思想内涵，一些機構甚至主流媒體都用它來表達自己的想法。在制度方面，他們按照國外模式，改變了中國曆史悠久的政府組織，以及構成國家和社會的法律和制度。如果你把1910年中國的思想和制度與1925年中國到現在的思想和制度進行比較，你會發現基本的連續性，它屬于同一個現實序列。另一方面，當與1910年和1898年初進行比較時，發現兩個主要的思想領域和制度彼此明顯分離，并且它們相距越遠。①
這一天發生的巨大變化，使中國人成為一百多年的精神觀念和行為準則，幾乎與以前一模一樣。今天的中國人不是生活在三千年的社會文化中，而是在近百年來知識和制度體系的巨大變化所形成的概念世界和行為規範的限制下。仁達認為，這樣的變革是清政府以及各級官員和鄉紳上司的根本性革命，日本的影響力起着至關重要的作用。盡管他過分強調日方的主動性、主動性和善意，以及清政府改革的革命性，導緻不少批評，認為日方的意圖和混淆不同政治力量在曆史發展中的作用，但他說，現代知識和制度的根本轉變及其影響是毋庸置疑的。影響深遠。②
當然，轉型的曆史過程遠比Renda所描述的要複雜和深刻得多。不僅在明治日本，而且在廣闊而多樣化的"西方"，不僅在新政時期，而且在半個多世紀的時間裡（在域外影響下，概念行為的變化，例如佛教徒和耶稣會士的角色，特别是後者，早已演變）;外國遊客和絕大多數中國知識分子也紛紛介入。更重要的是，這種革命性的變化并不是今天中國人幸存下來的外國知識和制度轉移的複制品，盡管藍圖的來源大多是外國的，是以與世界其他地區大緻相似，但仍存在許多差異。事實上，這些差異不能僅僅用無法擺脫西化的現代化理論來衡量和解釋。
綜上所述，關于辛亥時期日本對中國的影響，此前的研究還缺乏在層次上，進一步拓展視野，發現問題;在這方面，關于日本在辛亥時期如何影響中國，在多大程度上，以及如何了解其影響，仍有相當大的讨論空間。
一、旅行和旅行
明治維新後，日本的迅速實力，并通過一系列軍事、外交和政治活動展現出其巨大成果，特别是實作了中日、日俄兩國在戰争中的小勝，充分展現了東方新興大國的實力，成為亞洲國家效仿的榜樣。改變的法則是從A-Noon的失敗中看到日本必須成為榜樣，學習西方，改變法律才能強大。而新政改革和變革法則實際上是一樣的。日俄戰争結束後，淺野進一步确立了通過日本學習西方信仰甚至模仿日本的必要性。也就是說，甲午戰争後就是向西方學習日本的榜樣，戰後的日本和俄羅斯是向日本學習西方，學習日本就是向西方學習，全面模仿日本來改變。
關于近代中日交流的曆史，長期以來一直關注中國學生，後來日本來到中國進行教學和咨詢，近年來取得的研究成果相當豐富。隻是與他們實際做的事情相比，仍然有很大的擴充空間。關于留在日本的學生，現有的研究重點是他們作為一個特殊群體的存在，革命和文化交流的作用，關于成千上萬的日本學生回國後如何進入政府和社會各界，如何發揮相應的作用，盡管有尚曉明的"學生留在日本和清末新政"等書籍讨論清末日本學生與新政的關系，指出前期研究的問題，從憲法的制定、興學、教育訓練，法制的改變四個方面，勾勒出清末新政中日本學生的一般作用， 但不幸的是，還有很大的進一步深入的空間。這不是一種苛刻的作風，但要再現曆史的複雜聯系，特别是曆史的主體——人類的思想和行為及其互相關系，就要盡最大努力恢複前人豐富多彩的曆史曆史獨創性和初衷。
僅舉一例，清朝為實施新政和準備憲法，設立了一大批主持機構，封了各種大大小小的官員，王公軍和印章的邊防和大範圍的差事，但真正的實際工作，往往是幾個在門口的"走"到"走"去。其中，最健康的四人，王榮寶、張宗祥、陸宗友、曹偉，素有"四金剛"之稱。曹瑜的《一生回憶》說："我和王偉的父親、張忠和、盧飛躍四個人，每一個新政策，沒有服務，談得最多，當時人們綽号四金剛。"3 他們地位不高，之是以能參與機器，又有很多讨論，因為改組要學習外國，特别是日本，而這些隻是碰巧是日本法律，有些知識，相對于外國當然有限，但在北京分部，但有一批日本法學專家。此外，清政府聘請了一批日本顧問，王榮寶等人具有日語能力和法律政治知識，可以在顧問和朝臣之間進行溝通和交流，進一步提升他們的地位。各部委已經過改革，預計它們将前往理事會并提出想法，特别是在還需要起草各種法規和條例時。
曹瑜所指的四人被稱為"四金剛"，正處于制憲時期，但四人從1904年修建法律博物館開始，一直參與新政機器，在政治博物館的檢查（1907年改為憲制編輯室）， 博物館的正式建立，作為一個關鍵點。這件事原本隻展現在高陽的《慈禧全傳》等小說家的文字中，近年來，出現了王小秋等學者根據曹琦的回憶和王榮寶的日記等資料，"盡量談晚清北京立憲派"（北京社會科學， 2009年第3号）作為标題，進行了一些讨論。由于中日長期争鬥，曹魏等人成了臭名昭著的叛徒，清政府的新政變制度不被認可，多種因素加起來，使相關曆史事件缺乏人問，相關史料很少被收集和整理，即使有一些讨論， 但也隻能指向終點。沒有幾件事需要調查。比如曹瑜等人參與編制的官方圖書館，有沒有正式的機構，其正式名稱是局還是博物館，是編纂、彙編還是彙編？目前，學術界存在很大分歧。據李家璇介紹，應該是成立一個預備局，而清朝，隻有随着排程編制的官方制度，如總司準許，才有局說。（4）此事各種政治書籍丢失，僅《東方雜志》增刊《憲法綱要與憲法編年史》，1906年9月6日在王宮朗潤公園設立準備大廳，以孫寶軒、楊世軒為調整，下文、評價、檢驗、驗證四課，金邦平、張義軒、曹毅、 王榮寶為起草班成員，盧宗友、鄧邦樹、席岩為評審委員會成員，吳廷軒、郭增軒、黃瑞祖為檢測委員會成員，周樹木、錢能教育訓練為鑒定成員，北京等分部，并派多名官員參加會議。（5）這麼大的事件，官方的賬簿都沒有記錄下來，至少不夠正常。真相如何，還要進一步研究。
按照清朝的眼光，改變官制作為制定憲法的出發點，是非常重要的。十幾名十幾歲的學生居然操縱着這樣一個重大決定，這一事實引起了演講者的強烈不滿。趙 說：
這份官方系統彙編，雖然由簡親王、大學計程車、軍用飛機部長、國務大臣、書信部和直隸省長等公開共同編輯，但主人不過是一兩個人，而主要起草的隻是基于新生的日本學生十幾個人。這些國際學生沒有學習的根源，也沒有接受普通教育，是他們的父親和兄弟不能被拘留的人，甚至是越過東部的學生。而到東京，粗略地學習東方語言，選擇科學産業，不是三年，那麼乞求校長，優秀的文憑，或者僞教育訓練文憑，為内地投資權力門戶，尋找官方資本，敢于發聲，肆意欺騙。這種準備速度從他們自己手中流露出來，在民族的民族感情和幾千年的官方制度中由于革命事業的起因，而我國自建國以來就陷入了法律存在的精髓，令人眼花缭亂。也就是說，在東西方官制中，也要堅持一個洞中的文字，知識的主體是要定位的，是準備學生随行的學生，用日本參謀的兩本書作為關鍵，國術學生到日本軍隊為金科收集一本書。丈夫的職員記錄員，也就是日本的年長出版鄉紳，規則型的采集者，也就是日本陸軍省長年齡設定案。朝臣們嘗到了兩者的滋味，聽着制定官方制度來比較，其一緻性就十分之九，即存在差異，蓋伊還懷着一兩個意圖，為了提升自己的權力，即所謂的朝臣權力更是可口。偷竊隻有我們國家有個很大的變化，有很大的産量，你會借一兩個日本紳士案例和十幾個國際學生可以做嗎？我的皇太後，仁帝孝順，無法忍受三祖高宗的生意完美世界，曾經被十幾個乳白色的臭鼬孩子弄得亂七八糟，應該請到大臣等編排中呈現，其宏大的輪廓，宮廷有自己的取舍。如果它的各種綱領是支離破碎的，雖然具體很小，關系極其沉重，應該請京外大臣們了解，一定要廣泛切中外學習古代和現代改名儒家思想，進入政治博物館，讓目前制定的官方制度條款， 詳細打磨，肯定理由，慎重确定，幾件實用，不給一兩個學生，官方制度一定是有益的。⑥
雖然趙麒麟有意攻擊诋毀，但他說，這并非沒有根源。國際學生能大放異彩，不一定是他們知識水準有多高，清季北京賽區的變化和結構，是他們賴以發揮的依托。南北和渾濁問題一個接一個地得到解決後，光明公告時北韓局的樞紐關鍵比較複雜，但觀點趨于簡單，難以親自到訪。可以說，清政府的研究嚴重不足，研究的态度和方法非常值得商榷，是最薄弱的環節。國際學生發揮超強作用的背景之一是官員和紳士旅行的概括。曹說："立憲博物館的第一件大事就是起草憲法，公開推李留曦（房子）、王偉父親起草，并推舉其他一些人參與，餘文豪也是參與者之一。柳曦和父親都是新老學者，他們都特别在紅螺絲山、小廟、禅修研究、參與各國憲法、利用負責的内閣制度、秦總理派、内閣成員由總理邀請欽派、議會兩院， 人民的權利，與國家憲法相同。還有一個樞密院來定位舊的。"李家軒是典型的公務旅行。李是漢軍的黃旗人，光緒金石，到漢林。早在法律改革期間，他就被管理大臣孫家璇派往日本，并被皇家石力勝軒、工業部外長楊世軒、日本大學、中學規章課程和考試法逐條逐條地背誦成《東京大學規則考試》一書。1902年學校制度建立時，李家璇是主要參與者之一，學校制度基本上是以日本為榜樣的。1907年，在成為日本外務大臣後，他還擔任調查大臣，率團聽取了日本憲法、日本憲法等短期教育訓練課程，并花了一年半的時間繼續聆聽賀長雄教授的長期專業課程。于是，李家璇成為清朝官員中少有的法律和政治專家，他主持編纂和編纂了各種關于制度變革的書籍，包括通過大笠和伊藤博文的協商，伊藤一直由世代統治的選擇，為清朝專門編纂了一套關于日本現行官政制度和憲法的書籍。（7）根據法律和政治學知識，依靠日本顧問和日本畢業生的幫助，他提出了各種改革建議，這些建議得到了清廷的贊賞，指令統籌衆議院事務，并被指令提升為憲法博物館，在攝政王掌權時成為熱紅人。⑧
在保守派官員看來，李家璇是"一心一意，什麼都不懂，攻擊東方皮草"。他一心一意地在憲制編輯廳，沒有征求同僚的意見，就提出了行政大綱，出版後人民非常暴力。旅行和旅行要互相學習，掌握改革的真正力量，世人憂心忡忡，"憲編如王榮寶、吳廷軒、張宗祥等，什麼不是正午的遺留，更是到楊都，讓革命在政治上得以實施。是以，對方談論新政，都說法律的改變應該從官方制度開始。覆寫官制既無序，甩掉老朝臣，援引私人方，讓布住，都是盡力而為。"9 如果不加以制止，法律變化的場面肯定會重新出現。
這次旅行開始是指來中國各地旅行的外國人的行為，後來又指出外國探險隊的官員和紳士們。早期到歐美旅行，人數有限，以官方為主。光緒十二年來，總理國務部專門制定了《出差人民憲章》。法律變更期間，内院設立了機構服務局，12個局分為北京分院，其中第十個是旅遊局。像旅行學習一樣，出國旅行逐漸成為一種重要的經曆。在學校制度頒布之前，許多地方官員和紳士都曾出國旅行，考察軍事技術和機械制造，了解風俗習慣，然後逐漸擴充到學校事務，政治，工商業，社會進步等。新政時期，選擇王室大臣及其子女，以及京外滿族官員輪流出境，以考察一切政治技巧，成為清朝既定的國策，巡視的重點轉向了日本。從中央到各省各級各部門甚至民間，從官僚到鄉紳，從官員到自費，人數至少千人，檢查範圍也已從軍事技術擴充到教育、政治、法律、警察、工商、傳媒等方面。
鑒于旅行人數不斷增加，清政府鼓勵支援，同時加強克制。自費出國旅遊的人大多是年輕且沒有受過教育，沒有經驗，容易摻雜弊病，進入過道路的人多是讀書理性、守法、内文和京塘漢林分路部，外來和輪流以下官員，不管是滿漢，選擇終點線，有志的人出國旅行， 挨家挨戶檢查，可以準備回國，并能熟悉學生的細節。《打校規》獎勵出國旅行，而出差，為了出差和出差，必須帶較少的随行人員，一個産品的從業人員可以帶一兩個翻譯，随行兩三個人，其餘的官員隻能帶一個翻譯，簡化随行人員。對于出國旅遊，分别從優秀獎：一是穿越東西方國家，出國旅遊三年為那些;無論東西方，它在一年内的旅行，都沒有獎品。第二，旅行的目的，為了能夠考察其内政、外交、陸海軍備、農業、工商及其憲法措施等基本要素。一兩件産品既要綜合進博，其餘官員可以選擇利益所在的地方，事業上門和分門檢查。凡是檢查所得，宜将賬簿記錄下來，傳回國玩後提出評估。獲獎者必須有一本筆記簿并為此獲得報酬。雖然旅行年限，沒有記錄的人仍然不給獎品。三、内外部官員，不顧實際輪替短缺，自費出國旅遊，畢業後優秀晉升和替換。旅行獎勵，與旅行學習減去一。所有旅行學生均可免扣工資。（10）從上述規定可以看出，公務出境出境，符合規定，即自費出國有償檢查。
除一般性呼籲外，北京分部各部委和研究所官員的旅行也受到特别關注。光緒三十二年（1906年），行政部、教育部省長袁世凱，請送漢林出海旅遊，由漢林學士學士在翰林書院選拔出興趣、學習優秀、有抱負的外國人40、50人，分為旅遊、旅遊兩人。（11）同年，陳慶貴到部委擔任代辦，曹部有責任做事，特别是在國家政治上應該問。而新成立的商務部、教育部、巡警部，以及代表、工程、法律，一切都要理順，請各部門都征求法院官員的意見，選拔科道部從考生中走出來，所有章程，按翰林書院。每門要成立一個大政府，必須出門調查，應允許學校官員選拔派人出差，按照《打校章程》規定的自費差旅獎勵制度。(12)
《神學院章程》和《學校事務大綱》對學校十分重要，不僅在于教師，還在于對教學法、管理法要清楚的人的管理。各省要在官方督促選拔好、氣質純潔，平日能注意的教育工作者已經出國，人數較貴，一年之長、少或月，要考察外籍學校的規模制度和所有管理學教授， 回國後派招生辦公室和學校做生意。歐美路途漫長，價格昂貴，走不了多，而日本也不能割，即偏遠貧瘠的省份必須至少派出兩個成員。
光緒2月32日，學校部通過各省選擇旅行限制，其前往日本的旅行應受到限制，而旅行官員和紳士們可以稍微寬一些限制，但也要品行良好，體力充沛，不會長期患病。（13） 7月，教育部制定了"出國旅遊章"第13條，與各省協商，限制旅行官員和紳士的資格。規定，省委選拔鄉紳出國旅遊和北京外紳邀請自己出國旅遊，應有門和将軍的監督和詳細檢查，确實是本性行為路線，學習有根，年力，不沾染愛好，平日從政、學、 行業等事項關注檢驗員，開始給予建議。自邀遊客應送出其旅行和先前前往該國的旅行，以供檢查以進行審查。自邀遊客，不到三個月到日本，不到六個月到西方不會給出建議。除一兩名産品官員和專門派出的外國檢驗員外，不限，其餘按規定處理。(14)
就新政而言，旅行的作用可能不如旅行那麼大（一些短期的車禍與旅行沒有什麼不同）。因為新政明确以日本為榜樣，從上到下都渴望充分展開，隻能跟着日本的葫蘆畫走，是以日本成了旅遊的主要目的地。當各種新業務舉行時，有關當局經常派遣專人前往日本調查和收集有關相應機構的章程，類型，創始程式，操作規則等資訊，并經過比較和權衡，模仿實施情況。民間鄉紳商業記者，堅持他的石頭山可以攻擊玉石古訓，也得穿越東方，為了平塔舍恩經營報紙和生意。為了滿足他們過境前後的需要，應由中日兩國政府有關部門組織聽課學習，進行短期教育訓練。還專門為這次旅行準備了各種參考書，詳細介紹了日本明治次元的新概述，解釋了旅程的步驟，并制定了具體的學習指南，指出了旅行的程式，程式和做法，供旅行官員和先生參考，以友善安排旅行結束的時間。旅行者跟随麻浦，000，并将日本的各種系統複制到中國。1908年，日本外務大臣李家璇請按照自主權人員的方法派往直隸，各省每年2月、3月、9月、10月等期間向日本派員，讓30多人，請日本法律政治大學專班講解，使其首先清楚科學， 并逐漸熟悉日語，然後學習。7月，教育部與各地釋出了磋商報告。(15)
各直省學習部門人員請介紹，必須先出國旅行。除出國留學并長期服務外，其餘從業人員應首先被派往日本，對學校制度和教育行政事項進行為期三個月的審查，然後傳回工作崗位。光緒三十二年來，校部發揮準學習任務的從業人員先後被派往日本考察學校制度和教育行政事務，省級學校特使，分為三類：一次出海，一次出國，不需出國;檢查結束後，我繼續執行任務。(16)
辦理新政可以稱為湖北、直隸兩省的全國典範，在出國出差方面也領先一步。光緒三十一年（1905年）4月，湖廣總督張東造，派出了一支真正短缺的州縣自費軸心，東行，往返不顧，東邊有六個月的限制。對所有相關的政治法律事務，如學校、警察、監獄、道路、水利、金融、武裝、制造業以及所有農業、工業、商業、漁業等行業，都必須仔細檢查，即使沒有人要寫書，也要選擇記錄下來，回到E後呈現核新聞。并決心跟進每個成員的補選，首先要派人出差一次，作為印章。（17）6月，直隸省長袁世凱派官員和紳士出國出國出行，學校、警察、農工事務等一切都很重要，使真正缺乏的州縣人員，除了長期任用外，沒有下令離隊， 其餘新當選的替補，在上任前，可自由支配津貼，先到日本考察三個月，通路行政、司法部門和學校，然後回國。并下令為心髒寫日記。還要到州、縣學校的所有工藝終點，都必須由鄉紳董湘幫忙，這樣每一位都是公益的侍從，派日本去旅遊四月，每個州、縣必須至少派一人，選舉護航，議員們與東渡口。（18） 兩省的做法大緻相同，不同之處在于自費發放津貼。
旅行在相當長的一段時間内沒有得到足夠的重視，原因是一個學生的影響很強，兩個清政府和官方士紳的行為比較消極，三個相關資訊比較分散，而且沒有收叢集組織積累。在通路期間，官方鄉紳旅行詳細撰寫旅行，記錄旅行内容，去哪裡，看到的人，獲得和聽到和見證的各種見解，其中一些被印成書本，有些隻是手稿。研究這些遊記，跟蹤回國後旅官、先生們在設立相關事業中的影響，可以加深對這段時期中日交流程度的了解。近20年來，利用石藤圖書館收集的文獻，如日本遊記、檔案、報紙等，在日本的中國學者做了有益的研究，總的綜述包括熊大雲的《日本對現代中國官員和人民的考察》（1998年版的《程去西奧》），以及王偉的《清末中國對日本教育檢查研究》（1998年版的《古代書院》 ）。中國學者已經注意到這些書籍的價值，這些書籍已成為文物，并被日本和中國的圖書館調查，收集和出版，為進一步研究提供了便利。(19)
與原來對留學生的研究類似，對旅行的研究也注重對外情的洞察，至于回國後改革和各種新原因，雖然受到重視，但尚未全面展開。與日本顧問一起，這樣的研究課題必須在資訊和觀點方面與雙方進行溝通。目前的研究往往是片面的。例如，清末時期，賀長雄對中國影響很大，與日本思想圈政法界的關系特别深厚，日本編纂的文集及其僅論日本的方面，并沒有被列入中國發表的大量書面文章中。另一方面，中國學者隻在與清朝初期有關的曆史中提到過，很難知道。清末和明治時期的中日兩國人民都在糾結的西方、東方和中學進行着他們的旅程和行軍軌迹，現代東亞的曆史程序不能完全分開，研究國家細分分類顯然不能真正了解那個時代的人民和事物。在這方面，仍需兩國和其他國家有關研究學者共同努力。
二、東方學習的裹屍布
雖然中日戰争是近代中日之間的重要分界線，但看到中國對日本的開放研究以及幾乎普遍模仿日本，仍然不足以反映日本對中國影響的深度和廣度。事實上，早在19世紀80年代，日本就發明了一套相應的西方觀念，在語言支配思想規律的指導下，已經預先設定了控制東亞發展變化的後世基本取向和話語權格局。辛亥時期，中日之間的物質差距可能不如人們普遍認為的那麼大，在某些方面甚至中國也比日本強，但靈性知識上的差距卻無法計數。根據《學生監督辦公室官方公報》上發表的留在日本留學生的考試成績單，每個科目的學生成績在20多歲和30多歲時相當普遍，很難達到日本學校的及格水準。僅此一方面，我們不僅可以看到中日差距較大，而且有逐漸擴大的趨勢。
這樣的對比并不一定反映出整體的學術和文化标準，而是因為西方知識體系和衡量标準的變化，使中國處于明顯的落後狀态。現代漢語在正式場合表達思想的重要名詞大多來自明治後日本的新漢語，尤其不了解明治日本的曆史，從幕布的盡頭到一天的盡頭，很難探索食腐稻的源頭， 而且很難把握變化的背景。以西方周周為代表的明治新日名詞的發明者，起初可能沒有想到，這些詞的使用和通過不僅像西方研究那樣簡單，而且會給東亞的精神世界帶來巨大的變化。
雖然西周創造了許多重要概念，但一個僅限于少數課堂教授口碑，另一個主要是解決日本自身的學習問題，西方研究沒有廣泛傳播和應用。但是，當石黑貞太郎和高村一代通過編纂字典（如哲學詞彙）和教科書（如東洋哲學，日本藝術史）傳播和推廣新詞以及與之相關的學術體系，他們變得有意識和有目的性，使這些關鍵名詞迅速被廣泛使用， 另一方面，他們試圖采用西方的統一标準，将西方研究的原始西周概念變成一種通用工具。重估東亞固有事物的價值，包括藝術、哲學等，具有可以用西洋的相同标準來衡量的東方邊界區域，不同的文化被納入統一的系統架構。在重建東亞文化的現代價值信仰，強調亞洲文化的統一性的同時，我們試圖通過書寫各種特殊曆史，突出日本的優越性，重新排序東亞國家的曆史和文化，以便通過一套新的名詞和相應的學術體系來獲得控制東亞話語的精神上司地位。
在西方研究的影響下，現代東亞國家經常懷疑固有文化的價值，因為它們無法與各種各樣的西方研究相對應。石黑一郎先生和菈倉先生提供的相應概念可以面向西方研究，以重建對固有文化的信心，而此時東方文化不再是以中國傳統儒家思想為中心的，而是經過西方研究的解釋，實際上是由日本重建的，除了盡可能提高日本文化物種的曆史地位和價值外， 甚至作為日本的中正統作為東亞藝術傳統，壓制着其他東亞國家的地位。更重要的是，這套解釋性話語完全掌握在日本人手中。後來，中國學者在人大村西崖等人的影響下，在岡倉天心，确立了文人畫的藝術價值，以避免中國畫尴尬地變成國家科學、民族醫學等民族人物。
相比之下，石黑先生的政治目的可能沒有像岡倉先生的内心那樣重要，兩人的"東亞哲學"和"東亞藝術"之間存在着顯著的差異，後者是要與東亞國家的高潮和低谷分開，前者主要利用哲學架構來重新組織中國古代思想。然而，石黑先生的野心不亞于岡倉的野心，其實際影響與岡倉的非常相似，主要展現在三個方面：第一，要把"哲學"從别人變成自己的東西，大大拓展"哲學"在日本思想學界乃至整個社會的影響。其次，通過重新了解閱讀東亞的思想，我們獲得了在"哲學"架構下解釋東亞曆史學術文化的主要權利。第三，因為它的"東方哲學"是基于中國古代思想的，它實際上建構了一個"中國哲學"體系。從這個角度來看，中日戰争前10到20年，日本在東亞思想領域的主導地位已經開始确立。後來，中國隻能用明治新的中日式學術體系與西方進行交流和對話，雖然避免了長期糾纏不清的麻煩，但不得不用西方的視角重新評估固有的文化，陷入了日本式的話語和思維方式的籠罩和控制之中。
這不僅導緻了清朝新政和憲法的制定，當時中國完全學會了日本或者通過日本學習了西方，甚至一度處于清政府決策層非東方學習的境地。從19世紀末到20世紀初，大量來自日本的新漢字在明治逆輸入後，使漢語言文字發生了根本性的變化，逐漸從字到字。這成為對後來文本更改的主要支援。新名詞的一般用法在1903年相當普遍，是以張的洞穴在《學校大綱》中特别提出：
避免用外來的無意義名詞進行攻擊，以儲存民族語言，結束文體。古雲：文載道。今天的情況甚至更多地被寫成并用于政治目的。是以，國外的治理理論，言語和寫作的速度遠近，灌輸的力量和廣閡窄。除了化學家和所有專業學習之外，還有新的方法，因為新詞的創造，應該從自己的詞語出發，這裡常用名詞，自攻興奮劑。......最近，少年習慣，每一句歡喜的文字中都要用外語名詞諺語，如群體、民族靈魂、拓展、舞台、代表等字眼，紮實典雅;也如報告、困難、适當、概念等詞語，雖然意思可以了解，但對這個詞來說卻沒有必要。而熟人的生存，讓讀者的解釋參差不齊，在作品中也更加令人窒息。這些詞，為了命名一個數字，可以類比。其實這樣的名詞，在國外卻習慣如下，并沒有嘗到自以為是的話。今天的日本人，所有的著作，全都是中文的，都極其優雅，仍然從中國曆史的一個子集裡抽取出來，從來不會變成這樣的文字。可見的外來風格，界限自明，為什麼模棱兩可的攻擊。大凡短信尋找陌生的人，一定是孤獨的人。風格不好，是風格的原因。傅氏叙事理論中，中國有自己共同的名詞，為什麼要揪人牙。而如果外語文法，或者假詞颠倒過來，或者叙事複雜曲折，莫名其妙，也是在警告的時候。如果中外文法混合使用，随着時間的推移，漢語文法、詞義會逐漸改變，害怕中國的學術教學風格，也會消亡。此後，所有官方和私人文獻的著作，建議注意檢查點，不要随意影響，有良好的作風，外人笑。如果教科書日記試卷上有這樣的字眼，将被拒絕。(20)
今天，除了少數例外，這些大多是常用詞。在日本，有成千上萬的新漢語單詞反向輸入，其中約500個使用頻率最高，次高。如果人們不使用這些詞，就很難在正式場合表達意義和互相交流。對此，自清代以來，漢語其實可以說是在用四思，漢語發音、日語、東方漢語一直在影響着精神世界，限制了漢語。
與知識體系關系最密切的教育和學術分支不僅受到日本的影響，而且幾乎是日本的模具。雖然學習體系和學習體系的表述存在差異，但模仿日本國民教育、學校體系的基本形态，除了如何結合中國事實，了解日本體系的初衷外，并沒有發生任何變化。這其實是按照東方學派的模式，把國中和西學融為一體。不僅如此，各分支的教科書，起初還抄襲了日本，有的直接翻譯，有的隻是改頭換面。無論是國中還是西學校，我們都應該重建它。
師教和支教的關系是密切和不同的，而在清朝，兩者都是"科學"的一部分，除了接受日式西式學習外，還解決了中學的安置問題。早在20世紀初，講授北京大學曆史的陳琦比較中西學者時，他就認為："富壁人之是以堅強有智慧，也是人所學的，從每一門學科中學習，一門科學存在，源泉流經，萬物， 結局必須詳細。而我們國家不是學的，而是古色古香的，失去真實，除了形式之外，人很少妥協，是以有學習往往不能成為一門科學。也就是說，清單是分支，但也具有分支的名稱，并且沒有分支的含義。"（21）這顯然是中國和西方學術的進化論的結果，将現代等同于西方，認為西方研究的優勢從未如此。其實，分裂在西方自19世紀以來，特别是從19世紀下半葉開始，隻是一件新鮮事，在此期間，它也經曆了用後來的概念重建制度的曆史程序。由于不同國家的學術和文化傳統不同，邊緣分支的不确定性和不穩定性使得缺乏對西方全面深入了解的中國人更難掌握這些進口摘要。
雖然晚清的"科學"并沒有那麼至高無上的地位，但由于它決定了西方學是分裂的，那麼發達，而中國有學問不能成為一門科學，那麼落後，那麼在接受西方學的同時，使中國固有的學術向西式分裂過渡，就成為必然的目标。為此，許多學者都做出了不同程度的努力，包括康有偉、梁啟超、劉世培、張太炎、嚴福、宋毅、王偉等人在學術領域的影響尤為突出，而蔡元培等人則更是從教育的角度來關注小節。他們從東西方科學的不同來源學習窺探體系，為了建立自己的體系，都希望在統一的整體架構下，在新舊中西學術安置下，特别是嘗試将新舊中西學術聯系起來。雖然每個人編織的系統一般都是以東方學為基礎的，但實際的差異相當大，反映了他們所依據的藍圖，以及他們對這些藍圖的了解存在的巨大差異。
康有為1897年出版的《日文書目》，不僅是一本相當詳細的日本書，據說涵蓋了明治以來所有書籍的一半以上，特别是一個相當成熟的類别，那些别無選擇的人根本無法實作。除非有抄襲申請的依據，否則康的東方學習标準即使在日本人中也很出色。因為在那個時候，普通的日本學生不可能有如此完整的目錄知識。至于究竟是怎麼回事，多年來已經有不少學者對猜測進行檢驗，總是很難證明。這一未決案件，終于被王保平教授破解。《日文書目》實際上是在1893年編輯出版的《玉京書出版書》的基礎上進行調整和改造的，雖然在書目和分類上作了進一步的改動，對書目和分類方法的收集，基本采用了《京經出版書目》的清單。（22）這不僅解決了日本研究的知識來源問題，而且為判斷當時中國和日本的圖書分類水準提供了可靠的依據。
年初成為第一任教育部長的蔡元培在德國學習，是以改革制度也主要是指德國。然而，在早期，他仍然受到東方研究的影響，教學支部主要根據日本威爾斯圈定的學科分類來建立。與開始翻譯日本樂器的教科書類似，日本對中國知識分子的輻射效應已經持續了很長時間，盡管似乎留在美國的學生的影響越來越大，而且歐洲學生的學術思想深度也越來越大。包括北京大學教授在内的中國知識分子，在日本大鄭時代中華民國政府時期，參考、學習甚至模仿董雪的著作，仍然很常見。五四時期的東西方文化辯論，與西方相反，是東方而不是中間，這是東西方分離的代表。隻是在這個時候，日本對中國的野心日益暴露，再加上第21條的刺激，中國人民普遍不想引用日本的著作。這也是許多抄襲謠言的原因。
這種"要麼拿不走"不僅表現在靈性上，作為人們行為規範的政治和社會制度，從國家的基本法到政府和地方自治制度，而且以日本為參照甚至模式。王榮寶負責起草憲法，随身攜帶十幾本參考書，有伊藤博文、穗八梁、瑞穗大吉、青水城、賀長雄、威達萬、西書神姬、副島義義、城村廣中、上野鎮正、北鬼三郎、土城新六等作品，王榮寶經常在學習做， 現在是投機，遇到困難，比較賬本，參考權衡取舍。以日本為例，當然有政治考量，而東方研究的裹屍布是更深層次的制約因素。正如教科書的編制在今天看來大概是以科學為衡量标準，其實最關鍵的是用不同的制度來調整中文教材，教科書教育者隻能從收入的概念來看待中國文學、事物和曆史文化。錢其伯的中國近代文學史與今天眼中的文學史大相徑庭，而今天盛行的文學史，中國的曆史又是什麼呢？如何用今天中國文學史的概念來認識中國曆史上"文學"的初衷和奧秘？但是，如果文學史的概念不流行，很可能沒有辦法了解"文學"的曆史。左派和右派都不是，困境，是今天人們的尴尬。
改變不一定是進化
有了進化論的概念，正是辛亥時期對中國的綜合研究模仿了日本，才走上了現代化的道路。雖然也有批評，主要是指日本的瘋狂，而中國并非沒有改革的主動性和内在動力。事實上，在這個過程中，一方面，中國人民能夠重建和重估文化價值觀，另一方面，他們深深地卷入了日本式對西方對中國糾纏的解釋。自演化以來，這些概念名詞已經成為不言而喻的前提或了解工具，相應的制度規範早已習以為常。然而，用這些概念來了解中國文學和曆史，往往是合理的，與過去的初衷和事實背道而馳。而且各種制度規範與國情不符，不僅當時讓中國人民相當困惑，而且還在繼續制造麻煩。從某種程度上說，這些名詞概念和制度已經成為古今之間，甚至中國人與外人之間的無形屏障，形成了看似一緻的曆史和文化實際斷裂，互相交流的工具媒介導緻了扭曲、幻覺和隔膜，為今天認識過去，認識現在， 展望未來，導緻許多危機纏身的陷阱。這也是日本在辛亥時期對中國影響的重要表現。
雖然東亞漢字文化很常見，但這并不意味着彼此的概念是完全一緻的。而且，明治日本的新漢語，原來隻為翻譯和表達新的歐洲學習。而日語本身是不夠的，沒有中國人的幫助，要做到準确簡潔并不容易。比如形而上學這個詞，如果不是在中國經典中找到"形"，在日語中要恰當地表達全意，用的詞語要多得多。但是，在西方的原意、日語的翻譯和中國經典的原意與新漢語的借用之間，往往存在着相似、不同的情況。有了這些新概念來了解西方研究，誤解當然是相當多的，對中國曆史文本的解釋和實用性、似是而非的地方更是多了。與此同時，這也造成了這樣一種情況，即研究各方似乎正在探讨一個共同的主題，但他們的發言方式不同，無法相交。
比如教育這個詞，據說是"孟子心"、"天下才智教育"這兩個字，對于人生來說，是三大樂趣之一。但這不是一個噸，甚至根本不是一個名詞。漢文文本以詞為一個機關，是以"詞的解釋"是："教學，上面，下一個效果也";"教學"和"教育"意味着不同意。清朝末年以前，傳教士翻譯的西方書籍偶爾使用"教育"作為他們的專有名詞，但他們無法用現代教育的概念完全覆寫所謂的事實。今天這段經文的含義和用法，由明治後新日本的新漢語引入，似乎是從中文借來的，但實際上語義和指控是不同的。清代的"教育"傳入中國，開始特指西式教育，進而将曆代所有與教育相關的行為推廣開來。自近代以來，各種教育史，在清朝之前，基本上是用外界的思想組織起來的，鵝依附于固體，似乎不同的東西也很多。問題不僅貌似是而非那麼簡單，往往适合于"教育"這種對外職責，而且割掉了中國曆史文化"教學"和"教育"的技能和意圖的腳。
值得注意的是，當人們同時使用"教育"這個詞時，往往會分别解釋"教學"和"教育"的含義，并将其作為新思想使用，但分解是舊法則。前者對應于西方，而後者将與原始版本相同。這種情況不屬于少數，如文化，學術，社會，國家等。有時用中國古典詞對應一些西方詞，難免糾結，如自由。由此産生的對解法的誤讀，不僅大小有寬窄的程度，而且中國文化體系的本質也發生了變異，國外制度的奧秘也無法了解。
退後一步說，即使中國有教育，即使不得不用後來的概念來指代過去，也應該盡量避免簡單地用後置的跨階段來填充以前的材料，并嘗試了解中國固有的"教育"理念和制度及其原因。民國以來，教育史上，雖然偶爾有人覺得不鑿，大多缺乏這樣的自覺，他們努力，但要加強外部架構的有效性，但不會把曆史事件補上量身定做。為了對應外部制度，如學校有公、公辦和私立，那麼原來的學校學院也分為官校、公立、私立學校和學校，對應國小或蒙古學校，新型教育由教育部負責，那麼禮儀部和國家兒童監督部也被賦予相應的責任和權力， 清代各省設立了學校特使司，專門負責學校事務，原學校行政被指定為省級教育管理地方官員。
這種對應關系看似簡潔易懂，在切腳的情況下是顯而易見的。不管中日兩國的"公衆"如何，都極其複雜，很難用現代觀念來衡量舊事物。除非你戴着現代有色眼鏡，圖書館和圖書館，個人收藏和博物館，否則公共和私人分開并不容易。清代學校從國家監校到州縣校，雖然是官方的，但官方學校指的是八旗官方學校，普通學校往往不叫官方學校。社會科學在一定時期内比較有官員，但一般說來，社會學、公義學習既有官方的，也有私人的，以及官方的主動性，都是由全體人民的力量所建立的。這些學院的資金來源多種多樣，官方和私人組織很難定義它們。至于"私立"一詞，它被用來指清代甚至前幾代人中儒家，學院和官方社會研究以及正義以外的各種類型的學校，新人用它來诋毀排斥新學校制度的學校并不常見。直到民國時期，老百姓還是不知道政府檔案和知識分子在講話中的私事。
在學位方面，大學甚至高于學校，社會學和正義通常低于學術水準。然而，州和縣以及以下地方，社會研究，正義科學經常改變學院的名稱。學校的情況最為複雜，涵蓋了各個層次、類型，不能一般。清代，與以往的明代風落千化，輕視講課、複習，以考試班為考，并以學為先，以學校、學院為輔，包括社會學、義，很難說以後在主營機關教育、全民識字背書等基礎教育中，在家庭和各類學校開展和完成。社會學、正義學和大學學的差別主要在于分工和取向的不同。高校通常被視為培養人才，而社會學和義則是以臨終教育為基礎的，前者主要針對具有一定知識的培養者的高等教育，以省錢治理人才，後者則是向公衆推廣教育，形成良好的風俗習慣。社會學的官方色彩濃厚，一度被視為基層學校，公益的意義更強。事實上，社會研究、公義和大學更常被互相提及。社會學，公義學常被看作國小派，學派改名為社會科學，義學者也位于很多地方。學校的起源很早，設定的數量、來自教學和社會影響的學生人數都多于學院、社會研究、教學等，也有大量混合、難以分離的情況。學校程度差異很大，即使在同一所學校之間，往往同時有不同的教學程度，而且學校并非都是私立的。其教學的内容形式不一定比其他教學機構更老式。
與陳将軍說的不一樣，"民辦"的概念問世較晚，不僅以西式教育制度為參照，而且以"國民教育"為标準來衡量和檢驗内在的教育機制。事實上，"私"不一定是"私"，也不一定是"早"，不一定是"壞"。自清朝以來，政府一直以日本國民教育為榜樣，試圖統一标準。而中國幅員遼闊，大相徑庭，強行統一，不僅難以做到，而且經常面臨浪費食物的尴尬。此外，國民教育本身也存在許多問題。是以，在曆屆政府采取各種強制性措施大力推進國民教育制度，并施加強大壓力限制、改革甚至取締民辦教育時，所謂民辦教育機構在城鄉仍頑固地普遍存在。就政府而言，鑒于國民教育在現實面前确實是微不足道的，它有時不得不根據學習的做法作出改變。清朝對國民教育聲音的微弱批判，大多被認為是固執和老派的，但背後卻往往涉及複雜的利益，尤其是政府與社會之間的權力控制，是以原有地區的教育水準越高，對學校的抵抗就越大。直到民國時期，從事農村教育和平民教育的人們經曆了對國民教育的批評，人們才開始改變自己的想法，直面自己。類似的現象，似乎還是知道的，強調這樣的事情絕不是中西方新舊進步的倒退評價。
比較中外截然不同的學校制度，不是教育史學家的發明和創造，也是在清季轉型的過程中，因為害怕改變原來的學校而引起波動，試圖在高校、社會學、義學和校外學校的基礎上建立一個獨立的學府制度。新政時期，清朝兩次下令各省市所有院校改建為大學堂，各政府和直隸縣設立中學堂，各縣分别設立國小，社會學和義校分别改建國小。學校的一部分被改建為學校，其中大部分是義務教育。而原首都州、縣校名的存亡，注定要自毀的命運。這些舉措成為後來教育史的結果。中華民國的學者們仍然會感到有些不知所措，偶爾試圖量身定做，建立一個不同的架構。後來，比較相關的研究，即使嚴謹和認真，基本上都是為了加強和界定這樣一個架構，而不懷疑其适當性和适用性。關于學院和學校的性質和程度的讨論和争議主要是努力迫使所有部分在既定架構内進入該職位。這樣，未來的概念當然是尋求内心的平靜，但技能正在逐漸移開。
知識和制度轉化的不斷深化，使上述情況不斷鞏固和加強。清代以來，西式學校已經取代了舊式學校，不僅在教學上分門别類，而且在教科書上以為模式，在模仿日本教科書的過程中，各種知識按照日本式的西式制度進行了初步的重新排序。擔心這種情況下可能存在某種危險傾向的學生從不同角度發出警告，但他們的擔憂和訴求很容易被視為過時，被攻擊和拒絕所拒絕，就像中西方颠倒的潮流一樣。當然，在将科學解釋為教育的子教學和學術科學的劃分方面，西洋的原型是存在的。但科學的含義在整個歐洲并不一緻，是以它更多的是日本人的再創造。辛亥時期的中國史，如文學史、史史和後來的哲學史，大多由日本人先編纂，中國人先模仿，後再改革，方向是将我國固有的學習也轉化為科學。隻有這樣，把學習變成無形的、曆史的、文學的，孩子們也失去了初衷。
清吉興學校，新學校教育要分為教學、使用教材，大多是直接從日本或模仿日本改編的著作，包括中國曆史和各種特殊曆史。而在試圖劃分科學的過程中，以及各種雜志開辟專欄的過程中，也有如何恰當。此時梁啟超、張太言、王偉、劉石培等人，在不同程度上受到西貸部的影響，試圖用分化的概念重新組織國家學術。劉石培的《周末學術史令》明确指出，要"收集所有家庭的文字，按班級排列，與以前的儒家案例相比，略有不同。（23）和它的變化不僅略有不同，學習主體以人為主，其書本主要是學習。用分析的眼光，劉思培分為心理學、倫理學、理論學、社會學、宗教學、政法、規劃學、軍事學、教育學、理學、哲學、文藝、文藝、手工藝、法學、文章等16種學術史。這顯然為附屬物使用西方系統管理國家學習開辟了道路。隻是他們受到漢語學習的影響相對較深，是以他們不像後來的那麼徹底，也不會感到不合群。
清代在北京大學教授曆史的陳琦是倡導分科的先驅之一，在他看來，"沒有曆史就是全科學都做不了，沒有科學就不能建立曆史。"是以，沒有對科學認識的認同，對文字的認同和曆史性不足，缺乏努力學習科學的能力，特别是不充分和興曆史。"而且"中國古代學者知道這很少見。"是以，閱讀曆史也是關于法律，教育學，心理學，倫理學，實體學，輿論，軍事和政治學，金融，數學，農業，工業和商業，曆史學家的劃分;是道的不可演化、莫名其妙的科學。蓋石一科學也是，曆史學家和所有科學和自科學也一樣。"（24）今天是相當跨學科的。雖然他認為把中國稱為不創造曆史太過分了，但按照這個标準，沒有古代中國的這些分支，曆史從何而來？
青亭暫停了分校，目的是讓學校和分校一起當成一種方式，裴菜和唯一融化在一個熔爐裡，紀律的紀律，在學校裡繼續。而師子的進度秩序受阻，紛紛轉入學校，教育與修養統一，成為社會化的必由之路。學科教學與新知識體系建設相輔相成，人類知識傳承突如其來，各種學科的設定和教科書的編纂，使我國迅速進入"科學"時代。原來的知識體系是逐漸被打破和重建的，如以學習的形式閱讀，古文經濟課程進入各級學派，并逐漸退出，直到一開始人正式廢止。斷言分支被學校抛棄是不可避免的，但學校進入學校，但從原來的占據正統立場變成學科之一，已經注定了它的命運。當然，從"科學"的概念來看，所有學科都是平等的。然而，中國社會是一種道德政治，沒有籠罩的宗教信仰，特别強調共同的道德、禮儀、禮儀和禮儀，是維持社會生存和發展秩序的關鍵。現代學者盲目地對秦漢以上懷疑古代，忽視獨白其實是控制兩漢兩代文化的重要樞紐兩千年，積累的時間獨一無二，但卻是變化的軸心。在學會退出曆史階段後，又沒有合适的替代者，導緻百年中國最終護理的無序和空缺，影響極其深遠。
在"科學"領域，特别是分支科學的研究領域，對中國人精神世界的深刻而廣泛的影響相對較晚于日本和美國，包括學校制度的建設，學科制度，課程，教科書的編纂和教學方法等。日美對于起源于歐洲的各個子學科及其錯綜複雜的糾葛，如不同的學科、學派、文化的差異和聯系，同樣難以了解，是以在不同程度上自我認為是必要的，但也不得不重新組織和整合，使邊界清晰、易懂。然而，各個學科演變的起源痕迹消失了，對不同學科和起源流派之間的争議沒有了解。因為日本的命運，美國從分支來的研究，看似清晰易讀，卻很容易混淆，沒有意識。如果你看看進化論的想法，很多内容很難證明。
即使今天的人不涉及價值判斷，并且具有高度的自我意識，也不可避免地會出現後來的外部概念。現代學者錢牧之的曆代政治制度是用心良苦的，并且明确區分了時代觀和曆史觀，還是從一開始就運用中央和地方結構，梳理了曆代的政治制度。中央和地方通信的概念不屬于系統本身，而是明治時代日本的新概念。清朝來到中國的日本人以這種方式了解清朝制度，進而影響了中國人。特别是維達萬所著的《清朝行政法》，對中國的潮國産生了很大的影響。不過，曾在北京大學師範堂任教的玉記提醒日本人，清末有一些複雜而交錯的聯想，中國地方官員的含義比日本狹義，省和縣不同。（25）清朝改制，甚至接受這些官紳的觀念，曾經面對清朝原制的内外次元，是省是地方，還是成為大問題，讓整個國家上下糾纏不休，頭疼不已，找不到合适的辦法破解， 很難進入有序的上下狀态。中國曆史上的省份，就像明治日本一樣，最初是在北京，後來這個省隻是三權分立。新政改革後，地方自治模仿日本，隻有縣、省和省長的地位極為尴尬。進入中華民國，長期以來，該省的地位屬性一直受到行政制度的建立和運作的困擾。随着歲月的流逝，原來的混亂似乎不再是問題，事實上，它不僅限制了現實社會的相關行為（如地方行政的劃分和稅制等級），還導緻了中國對過去幾代人的制度認識的隔膜，使相關研究的方向偏離， 甚至努力得越深，離主題就越遠。
四、中國、東方和西方研究的異同
趙麒麟、胡思靜等官員對旅行和旅行的批評，一般都會被打成保守甚至固執。然而，在具有歐洲背景的闫甫看來，通過日本學習西方不僅是一種走得更近的途徑，甚至是一個牽強附會的未來。他說：
我聽到學術上的事情，必須尋求起點，然後得到它真實的，自我努力在自己的思想和耳朵的力量，才能進入兩個願景，上面也是。其次，乞求傳播簡單的政策，教師和專業的朋友。不過，兩者兼而有之，其原來使用的文字的資本無疑也是。底部是翻譯，它的灰塵很大，它走得很遠。今天的福科學術藝術，我們國家翻譯家的品味，要極少數人擁有。也就是說，日本的辛勤勞動和唯一的勝利者，它不是它本來的樣子，這不一定是為了我的鄰居。另一個是新的，近三十年的耳朵。時至今日，泰茜兩萬三千年的學術乳汁表現，在三十年的辛勤勞動中才得到日本，雖然它的翻譯豐富，它的名字永遠不可能安全，它的檢驗也可以是無級的。是不是用最接近的原因，世界學者的速度和趨勢，有無知和壞學者那麼？矮人問天空的路徑比僧侶高，用它的過度延伸然後相信。現在發生的事情是如此不同。(26)
這種觀點與發言者的批評是一緻的。國家的人性和幾千年官場由于革命事業，而清朝自建國以來就融入了法律的精髓，以及東西方官制的主體，确實是一個不容忽視的重要結合。可以看出，晚清時期的知識和制度轉型，雖然很大程度上是明治日本影響的結果，并引起了中國翻天覆地的變化，但并不一定都是毋庸置疑的演變。日本在思想和行為上的影響力給中國的思想和制度帶來了很多麻煩。闫甫的觀點在一段時間内沒有被普遍接受，他所就職的學校據說是具有壓倒性優勢的東方學派，但它提醒中國人，日本的西方研究加入了許多東亞因素，其中許多因素是根據中國文化對西方研究的回應而變異的。這樣，在西方、東方和中學之間，關于同一件事，特别是精神層面的事物，不可避免地存在使用同一概念，但各自說的事物不同，不能相交的現象。
如果說嚴甫的話要在東西方之間劃清界限，那麼張太言就是要把中學和東方分開。1910年，張太妍用通俗易懂的語言寫了一篇長文，"關于教育的根本源于國家的自我意向"，逐漸成為重陽的批判潮流，他說："國家沒有學說，自己沒有心，那種國家，那種人，教育的方法，隻能跟别人走。這個國家一直有一種學說，即它本來會有一個好主意，教育課程自然是不同的。"中國在古代已經學會了（當然有優點和缺點），最近有一顆心（又有多少不同），"但帶着古怪的眼光看，還不清楚。什麼是古怪的？隻欣賞其他國家的教義，對自己的教義，不管美與惡，不去拿，這是第一個怪癖。"聽别人說自己的教義不好，據他說壞，是錯的，聽别人說，自己的教義是好的，據他說好的，仍然是錯的。為什麼？别人到底不了解我們國家的學問，有一點參與，都是皮毛，據他好壞，都不能算是結論。......别人的印度支那，我們不能拿做對，是以說就是中國人對中國事務了解不多，拿别國的事迹來比較，造就一句新穎的話，不能被看得準确。強力去做正确的事情，其實能生多少枝，多少謬誤誕生于科學，以及捏造的事迹、舞蹈規章，都可以随意去。有了這個教義，自己就變成了一種平庸;這樣就沒有這樣的劣勢了，聽外國人說好，教育跟着他的話走，教育跟着他的話走，也是不應該的！上面已經說過，外行人高度贊揚，并沒有增加什麼價格，和其他國家這種風格一樣，說辛西學習很好;這位中國教育家是否跟着他的旅進入了大隊？......大凡講座教育，不能像賣古董一樣，很多客人來看，很貴;自國人，國家學習，國家教育，像水搭配米一樣，貴也是用，便宜也用，隻要求用，不問外人貴評價。後來，水越清澈，火越清澈，木材越幹燥，水稻處理越熟悉，這就是教育的功效所在。"總之，"凡事都不能放棄自己的長處，也不能對别人好。"(27)
張太妍說，看似對于所有的外國研究來說，其實主要對象是日本，是以這篇文章後來被日本學術界斥為忽視了日本遵循西方方法的學術進步。中華民國有時有學者認為它在學術上落後了，但一個世紀後的今天，它包含了許多禮物。
由于東方研究的背景，現代中國知識和制度轉型的複雜性更難把握。日本長期以來一直受到中國文化的影響，直到明治維新成功，特别是在中日戰争，中日戰争，新政和新政之後。從那時起，中國的精神世界深受日本的影響，許多形式學科中使用的名詞都來自日本明治之後的"新漢人"。其中有借用、原版、扁平化，其中相當一部分起源于中國，這是外國遊客為了翻譯和他們的中國助手而發明的。它隻是在中國圈子裡不受歡迎，是以它将成為來自日本的"反向輸入"。在明治初期，日本人普遍難以應對西方研究的複雜性，不得不訴諸于富有表現力和簡潔的中國經典。由此可見，千千上萬的新中國人的創造，不僅具有西方的初衷，更符合中國原有的規則，以及社會的現實，在推動東亞進入世界體系的同時，讓日本在控制東亞精神世界話語的同時，也存在誤讀中西方曆史社會文化的不小劣勢。而子系統的知識，無論是在教育層面還是在學術層面，現代中國大多以日本為基礎，有時是有争議的當事人，引用的代碼大多來自東方學習的不同來源。全面審查非常需要利弊。原清遠誠然不易，撥盤亂反似乎不可能，而且因為簡單，就像戴着有色眼鏡，了解過去，了解現在，展望未來，都不可避免地變形變色，無法向世人展示中國的思想文化意圖。在意識形态學術領域，可能有必要進行複古創新的文藝複興。
或者從根本上懷疑我們是否可以放棄建立收藏的概念來了解過去，其實這是現在自以為是必須的優越表現。如果自以為是，不能是假的如果山谷，經過決定看，強古人對我，當然是林邊的魚。一是前人有各自的用心，二是前輩表達自己的意向，沒有借鑒現在使用的概念;第三，前人的意圖因地而異，甚至因人而異，有其進化脈絡，第四，前者的初衷與現在的解釋之間， 還是前後連接配接的曆史程序，沒有斷。
為了破解中、東、西研究的糾葛，了解過去的初衷和曆史現實，有一些基本原則需要遵循，有四篇文章可供選擇：
首先，回到虛無的境界，明白人們思考時沒有後來收集的概念來行動;
第二，把握發生和衍射，尋找相關集合概念變化的起源，以及事物的意義與否;
第三，不是以中、東西方研究的概念作為翻譯對口譯，而是要回到各自的語境中去了解各自的概念;
第四，使用适當捏合的名詞作為友善名詞與謹慎使用關鍵概念之間的聯系和差別;
有了這些基本條件，我們能否長期了解和把握，就要看天賦、實力、機會凝聚成創作。
注釋：
（1）任達，李忠賢，"新政革命與日本-中國，1898-1912"，江蘇人民出版社，1998年版，第215頁。
（2）見桑冰的《黃金十年與新政革命——新政革命與日中論述，1898-1912》，《燕京學報》1998年第4期。
（3）關于金剛四人的不同表态，一人說王榮寶、曹瑜、陸宗友、張宗祥等積極參與愛國活動，在國際學生中被稱為"四金剛"其四金剛;一個說王榮寶、曹瑜、陸宗友、張宗祥等為人民最早的親戚四金剛;當時上海林黛玉、盧蘭芬、張淑玉、金小寶四個，也在其巅峰時期，取名四金剛，人們在前往曹、張、王、魯玉芝的路上為林、呂、張、金。在曆史事件中，前三種說法是可以協商的，第一種說法顯然與曆史同時存在，第二種說法可疑，第三種說法應該是口碑的延續。據曹瑜自己記載，參與相關事實後，金剛四人命名，清朝之初與北京師傅一起參與新政。
（4）（6）（9）故宮博物院明清檔案部，《清末憲法檔案編制史》，中國圖書局1979年版，第383-385頁，第443-444頁，第548頁。
（5）《京朝官政制度更多革命的大局》，《東方雜志》1906年增刊《憲政第一綱要》，《憲政編年史》，商務印書1906年版，第5頁。
（7）《确定官方系統參考折疊押金》，宣布三年印刷。
（8）關曉紅：《清代外官改革的'地方'麻煩》，《近代史研究》2010年第5期。
（10）《音樂學院章程》，《中國近代教育史與清朝末期資訊》，文海出版社，1976年，第201-203頁。
（11）《清德宗》第558卷，光緒32年4月嘿;《漢林旅行電影的起草》，《教育部官方報告》1906年8月20日第1期。
（12）劉金造：《清朝繼續文學通過考試》第114卷《校考21》;
（13）《學校曲目》第一卷《中國現代教育史資料與清朝的終結》，文海出版社，1976年，第410頁;
（14）《學校曲目》第2卷，《中國現代教育史資訊與清朝的終結》，文海出版社，1976年，第436頁;
（15）《部目評》第4卷，邱武朗《中國現代教育史資料與清朝的終結》，文海出版社，1976年版，第499-500頁;
（16）《送往學習學校電影的附錄》，《教育部官方公報》1906年10月18日第3期。
（17）張的洞穴："紮杭選用了真正缺乏國、縣自費軸心向東行進"，袁淑儀、孫華峰、李冰新主編《張氏洞穴集》第6卷，河北人民出版社，1998年版，第4283頁。
（18）袁世凱："出國出差的措施"，天津圖書館，天津社會科學院史，廖亦忠，羅振榮，《袁世凱》，天津古代出版社，1987年版，第1161-1162頁。
（19）見王保平主編《晚清日遠征的融合》和《晚清東遊記彙編》。該書已由杭州大學出版社、浙江大學出版社、上海古代出版社出版，名稱也已改。
（20）尹新貴、唐良豔，《中國現代教育與學校制度演變資訊彙編》，上海教育出版社，1991年，第494頁。
（21）（24）《北京大學教會中國曆史講義》，陳德川著，《陳偉集》，中國圖書局1995年版，第675、676-677頁。
（22）王保平："日本書目"，《古典研究學會》，第57期，第13-28頁，2010年6月。
（23）《國家民粹主義雜志》，1905年2月23日第1期。
（25） Yuji，服務部：印度支那的研究，明治出版社，1917年，第10-49頁，第101-148頁，第367-380頁。
王偉，《嚴福》主編，《中國圖書局1986年版》第3卷，第561頁。
（27）唐志軒，《張太炎政治理論選集》，中國圖書局1977年版，第502-517頁。