軟體評測

作業所屬課程	2021春/S班
作業要求	軟體評測
作業目标	對三個IT社群的問答子產品進行對比評測，并總結
其他參考文獻	《建構之法》

目錄

• 第一部分 調研，評測
  • CSDN開發者互助問答社群_程式員有問必答-CSDN問答
    • 體驗
    • BUG
    • 結論
  • SegmentFault 思否
  • Stack Overflow - Where Developers Learn, Share, & Build Careers
• 第二部分 分析
  • 開發時間估計
  • 同類産品對比排名
  • [軟體工程方面的建議]
  • [BUG存在的原因分析]
• 第三部分 建議和規劃
  • 市場概況
  • 市場現狀
  • 市場與産品生态
  • 産品規劃

入口

首先來看CSDN問答子產品的頁面，它的入口位于導航頂欄的第六個按鈕“問答”，

從位次可知它在本站的大概地位，而且從界面上看，它是讓我覺得最簡陋的一個子產品。

色調

在色調上它是一片“凄涼冷色”，标簽顔色色差不足，每條問答之間分割不清晰，浏覽多了容易視覺疲勞。

問題标注

在這個部分，回答被采納後會被打上淺藍框，但并沒有其他的說明，比如已解決或者之類的字眼。

其次，隻有顯示回答數和浏覽量，無法展現該問題的品質和回答的品質。

問題品質

缺乏對問題品質的使用者評定，隻能依賴管理者一個個篩選，就例如下面這個問答，也不知道是怎麼混進來的。

如果有對此問題的贊或者踩，可以幫助管理者減少篩選量或者幫助系統自主地、更有效地篩選問題。

下拉條

下面這個是讓我很想吐槽的地方，沒有下拉條，也沒有分頁，

那也就是等價于隻有最頂部的問答才能被定位，其餘的就一條一條慢慢看慢慢找吧！

檢索

問答子產品沒有檢索框，無法進行自主的關鍵詞搜尋，隻能靠側邊欄的頻道來作初步篩選。

就比如我最近在使用golang語言，我想要關心這部分的相關問題，

但頻道中并無此部分，又沒有搜尋框讓我輸入，這就讓我無從下手。

推薦

在提問題的子產品，當輸入問題後，會根據關鍵詞檢索已存在的部落格，這是個我比較喜歡的設計點。

文本編輯

CSDN的問答子產品不支援Markdown文法，隻有下面這些簡單的文本處理。

從軟工實踐課程開始，已經習慣了用MD來寫文本，突然沒了還挺不适應。

解答效率

我提了一個大一程式設計課程裡的經典問題，在不加賞金的情況下最快的回答差不多是26個小時之後，也就是隔了一整天，可以反映社群使用人數和活躍度并沒有非常好。

回答問題

回答問題的部分，體驗上和提問題的部分類似，沒有感受到太大差别

• 采訪使用者對CSDN的使用體驗

  

• Win10系統
• QQ浏覽器
• 時間段任意

在輸入框中輸入較長字元串，3000、6000個數字6的時候均可以正常搜尋，輸入12000個時網頁崩潰。

字元串過長時就必然發生崩潰，為必然事件。

它的傳參方式是URL傳參，傳參長度有限。再者搜尋輸入框沒有對字元串長度作基礎限制。

c) 一般

類别	描述	評分 （滿分 10 分, 良好 6 分, 及格 4 分，聊勝于無 1 分, 很差 -3 分）
核心功能	分析三個核心功能，功能、設計和品質。	7
細節	有什麼為使用者考慮的細節?	6
使用者體驗	當使用者完成功能時，不幹擾使用者 (例如: 是否不斷彈出不相關廣告)。	8
輔助功能	一些輔助功能如皮膚等	5
差異化功能	這個軟體獨特的功能. 它對使用者的吸引力有多大?
軟體的效能	占用記憶體, 啟動速度, 記憶體洩漏情況	9
軟體的适應性	在聯網/斷網, 大小螢幕, 沒有滑鼠的情況下都可以順暢操作. 和不同平台的軟體能流暢協作
成長性	記住使用者的選擇, 适應使用者的特點，使用者越用越友善
使用者有控制權	系統狀态有回報，等待時間要合适。關鍵操作有确認提示，有明确的錯誤資訊。 讓使用者友善地從錯誤中恢複工作, 快捷操作鍵可調整。
自選評分項目	無	10
總分	76

可以看到問答子產品相較于CSDN的位次顯然較前，問答子產品在這個網站的地位顯然不會太低。

整體界面較為單調，子子產品較少。色調對比相較CSDN的風格而言更加讓我沒那麼視覺疲勞。

辨別

未被回答、有回答但未被提問者辨別已解決、被辨別已解決，三者區分開來，

而且已解決的問題被填充深對比色，讓人一目了然，畢竟大部分使用者不是以解決者的身份來的，

想過來找問題的答案的使用者還是較多數，已解決的問題一眼就能找到。

榜單

對比于CSDN，Segment Fault用的是周榜和月榜，可以說是各有千秋。

像CSDN隻用最熱榜，最熱的問題不容易更新，但經典的問題可以容易被找到。

對比之下，周榜和月榜更新的周期較短，而且相對而言能展現出這段時間内較熱的問題，但經典問題的查找自然就沒那麼容易。

标簽

右側側邊欄的标簽可以快速定位相關問題。除了展示最熱标簽，繼續點選“全部”，可見到完整的标簽頁，

标簽的類型較多，對使用者來說，查找起來更為友善，使用者體驗更加友好。

但Segment Fault沒有展現提問者加急的子產品，這點我認為CSDN做得還是很不錯的，

加懸賞加急處理，當真的有急需解決的問題時可以得到更好更快速的響應和解決。

問題展示

點選一個問題，進入問題的詳細頁面，左側有對問題的，點贊或者踩，可以更有效篩選出品質較高的提問，過濾低品質提問。

評論也有相應的點贊或者踩。但我認為，它這種計數顯示方式并不算好。

它顯示的是贊和踩的差，正數表示贊多，負數表示踩多，絕對值是內插補點。

這樣的表示無法真正展現一個問題的或者回答的品質。

一個沒什麼人關注的問題或者回答，它的數值是9-6=+3，

另一個争議較大，比較具有探讨價值的的回答，它的數值是100-97=+3

這樣一來，這兩者之間展現不出差别，使用者容易被這種“斷章取義”的計數表示所誤導。

提問

在提問子產品,文本編輯欄的功能對比于CSDN而言較為豐富，文本主體也支援Markdown文法及其預覽。

但CSDN有标題輸入檢索的功能，Segment Fault沒有，這部分隻能說是各有千秋吧。

• 

每次重新整理浏覽量都會加1，這樣一來，榜單的資料就失去了意義，可以短時間内不斷自刷浏覽量。

CSDN在這部分是在一定時間間隔内，浏覽量是同一次，重新整理無法直接增加浏覽量，較為合理。

與CSDN一樣，輸入字元串過長，網頁會直接崩潰。

	79

界面

Stack Overflow大概是這類問答網站的“先驅者”，CSDN和Segment Fault都在一定程度上借鑒模仿了它。

它的界面就很“學術”，很IT，簡潔，直接。但它的簡潔與上文提到的CSDN那種簡潔有所不同，

在核心的問答顯示子產品，它的對比度做得很好，結合了CSDN和Segment Fault的優點。

或者換句話更準确說是它們兩都借鑒了它的部分優點。

Hot、Week、Month三種榜單，不就是以上兩個的結合版嗎？

添加自己感興趣的标簽，以及自己想要忽略的标簽，可以更有效篩選出自己關心的問題，提高浏覽效率。

Stack Overflow是帶有檢索功能的，這個功能可以說是我最想要的功能，這點CSDN和Segment Fault都不具備。

标簽庫

Stack Overflow的标簽庫數量驚人，Segment Fault跟它比起來就是小巫見大巫

問答詳情

問題的詳情頁面是Stack Overflow為數不多的讓我覺得不是很舒服的地方。

層次感稍微差了點，浏覽多了視覺疲勞感比較強，分割的辨別太少，或者說太不顯眼。

提問子產品的UI設計讓我感覺很是舒适，簡潔明了而不失區分度。

文本編輯框的功能較為齊全，支援MD文本輸入和預覽，

使用者體驗不足的就是文本預覽是在輸入框之下，當輸入行數較多時，下面的行内容預覽無法看見。

由于Stack Overflow的使用群體龐大，而且平均水準較高，是以問題的品質一般都比較高，并且可以較快得到答複

暫時沒找到BUG

e) 非常推薦

	90

• 團隊人員配置
  • PM 1人
  • UI設計 1人
  • 前端 1人
  • 後端 2人
  • 測試 2人

CSDN

任務	時間
需求分析	7天
原型設計
系統設計	6天
前後端編碼并對接	12天
測試并釋出
總計	39天

Segment Fault

	11天
	8天
	38天

Stack Overflow

	9天
	26天
	56天

• 優點：功能較為齊全，使用者群體數量不小
• 缺點：界面UI過于簡單，區分度不足
• 排名：中遊

• 優點：界面區分度好，簡潔直接
• 缺點：部分細節設計不太合理

• 優點：功能豐富，網站性能穩定，專業化程度高
• 缺點：缺少點滿足使用者習慣的個性化設計
• 排名：上遊(目前是Top)

• 在國内知名度還是很不錯的，希望能不浪費優勢，精進推薦算法，并加強稽核過濾，打造一個更加專業化的IT網站

• 感覺推廣做得還不足，在百度、谷歌、搜狗搜尋的時候一般都遇不到這個網站，成本還是下的不夠hh

• 作為這個領域的領先者，各方面都很出類拔萃，但對我個人而言，我覺得它的問答詳情頁面看的實在是容易視覺疲勞，過于密集又沒有區分的辨別，美中不足罷了hhh

• URL傳參的長度有限，前端輸入部分應該做過濾或者做限制，或者後端做截取處理，并傳回提醒。任由使用者随意輸入且不加處理，感覺不是很合理。

• 浏覽量的增加不應該依賴于重新整理次數，用Cookie來計算會更合理，Cookie過期了，新的Cookie才算一個新的通路，個人感覺是開發團隊圖友善了簡單處理了。

• 暫無

• 目前IT問答社群的市場不算太大，但是在不斷擴張，考慮到在這個資訊時代，IT從事人員的不斷增長，IT問答社群的使用人數應該也會不斷增多。

  

• 畢竟這個行業裡的很多人對教科書的依賴低于對實踐的依賴，大家在學習過程中，會遇到各種各樣無法自己解決的問題，想要求助他人。

  同時，問答社群也給程式員提供了一個家，有個共同的區域可以将專業人員集中起來讨論問題，會促進各自的學習。

• 這次要求的三個網站，恰巧是我用過的五個IT問答網站中的三個。這也算是從某個角度反映出來這幾個社群的壟斷地位，目前的市場集中在這幾個巨頭問答社群。

• Stack Overflow顯然是這個領域的領先者，它的專業化程度，規範程度都高于其他這些網站。CSDN和Segment Fault都是在一定程度上去效仿Stack Overflow而打造的，但暫時來說好像沒有什麼關鍵的超越，還是處于明顯的追趕地位。但就國内而言，它們兩已經是比較優秀的領先者了。
• CSDN和Segment Fault在國内很顯然是互為較大的競争者，但CSDN在使用者群體數量上的壟斷要高于Segment Fault,國内的IT相關人員基本是可以這麼說：知道CSDN的不一定知道Segment Fault，但知道Segment Fault的一定知道CSDN
• CSDN的商業化味道要比另外兩個網站更濃，相較之下，Segment Fault就顯得非常佛系，這個也導緻了它的使用者群體數量一直起不來。完全打開市場靠的無非是：1、強大的推廣+不錯的品質；2、超級高的品質。 但第二種畢竟不那麼現實，也是極少會存在的，畢竟不論是開發者還是運維人員都是要吃飯的。是以推廣還是很重要的，雖說酒香不怕巷子深，但在這個物欲橫流，資訊爆炸的時代，舍不得孩子套不着狼，不下足夠的成本、沒有足夠的推廣就很容易被龐大的資訊群所淹沒。

• 該類産品使用者群體針對性很強，
  • 學習IT相關知識的學生，
  • 計算機類自學者，
  • 計算機行業從事者
• 核心使用者年齡層：16-45歲

大體就這些類别。而且絕大部分人是抱着學習的心态和目的來交流的(至少我要消遣放松不會來這類網站hhh)。

是以這類網站學術針對性很強，專業化程度較高。

• 再者，它這個是典型的“時代的産物”，變化極快，而且穩定程度不高，更新疊代速度很快，需要不斷跟上時代的步伐才能存在。

• 新功能
  • 增加頁面皮膚功能，不同的人習慣不同，可以根據使用者群體的調查需要，設計幾個不同皮膚。
  • 增強對問題品質的篩選，通過算法分析，初步篩選标題，然後篩選内容中的關鍵詞彙，盡量提高社群品質。
• NABCD模型
  • N (Need 需求)
    • 皮膚功能的推出，給使用者更好的視覺體驗和個性化定制，優化使用者使用網站的體驗。
    • 篩選算法的精進，盡量讓使用者篩選到高品質的問答，減少被誤導的機率，提高搜尋查找效率。
  • A (Approach 做法)
    • 登入的使用者的皮膚使用習慣會被記憶，減少使用者操作負擔，又增加了使用者的個性化體驗。
    • 招收水準較高的算法工程師，利用内容和标簽等有效資訊的結合篩選，精化問題的過濾和查找的精确性。
  • B (Benefit 好處)
    • 增加已有使用者對本網站的依賴
    • 更個性化的設計能吸引更多的使用者
    • 節省使用者篩選問題和查找答案的時間
  • C (Competitors 競争)
    • 國外的IT社群較為成熟，做得較為完善，我們需要有創新點。
    • 國内幾個巨頭壟斷瓜分市場，需要在競争中提高自身的品質，加強核心競争力，特别是其他競争對手的弱點，是我們将其發展為強點的不錯選擇。
  • D (Delivery 傳遞， Data 資料）
    • 加強推廣，投入更多資金，着重展示自己的新功能的優勢。

• 角色配置
  • UI設計 2人
  • 後端 2-3人

周數
1-3	需求詳細分析，使用者調查采訪
4-6	功能系統設計，資料庫設計，UI設計
7-10	後端算法實作和優化，前端頁面實作
11-14	大量測試，邀請使用者内測
15-16	做好釋出準備，釋出第一個正式版本