關于方法論的對話之二靈活與方法論

@Phil Japikse：如今，靈活方法論正迅速的從邊緣角色發展向主流技術，甚至滲透到了很多大公司的軟體開發團隊裡。靈活革命給軟體行業帶來了巨大的變化。 大多數靈活方法論主要針對的是過程管理問題，不涉及到其中的開發技術(Kent Benk 和 極限程式設計是例外)。

@張克強-靈活307：對于方法論集合的發展曆史而言，11年不是長，而是短，對比下項目管理、精益、全面品質管理、CMMI、ISO9000等等。相信靈活在第2個10年時能夠展現出更客觀、更系統化的面貌。

@易遊學：靈活的核心思想概括起來就是“适應變化”和“以人為本”。靈活是面向人的而非面向過程的，是以它注重調動人的積極性，主動性和創造性。靈活開發的本質：一切活動以價值為導向和以人為本。以價值為導向可以幫助我們大大提高做事的的效益，以人為本的精神可以幫助我們大大提高做事的效率。

    @張克強-靈活307：“以人為本”放哪裡都是對的。但人的問題太複雜了，是以為了處理這個問題，人類進行了分工，對每個分工進行研究，得到各自的方法。是以“以人為本”與方法論是不沖突的。各種方法論的宗旨就是要解決“人”的問題。光喊“以人為本”是沒有實質用處的。以“以人為本”的名義來反對方法論，更是胡搞。

@蔡曉東_:既然都是項目的方法論（根據上下文，是指CMMI和PMBOK），自然是互相借鑒。其實所謂靈活也如是。隻是靈活還未強大到能夠自己說清楚，而需要依靠反對什麼來确立自己。

@傳說中的王鵬舉:那我想問一句：靈活界對那些東西有共識？而你又對那些靈活的做法表示贊同呢？

    @張克強-靈活307： 目前全球靈活界達成的共識有靈活軟體開發宣言和宣言後面的12條原則。 

    @蔡曉東_： 基于這點共識，所謂的方法論，到底是靈活方法論呢，還是我家的方法論？？

    @蔡曉東_:連中國這麼小的靈活圈子都沒有共識的BOK？？

    @張克強-靈活307： 客觀坦誠的說：沒有，至少現在沒有。這個是受全球影響的，由不得中國。另外中國這麼多人口，靈活圈子可是不小:) 

    @蔡曉東_： 所謂共識，從來都是由專家達成的，而不是所有人。靈活專家圈子太小了！

    @張克強-靈活307：方法論是個泛詞。靈活裡面是有多個流派，整體上可以稱為靈活方法論，分離的各流派，比如Scrum，也可以稱為方法論，小範圍些的實踐，比如TDD，也可稱為方法論，蔡老師也可以搞個蔡氏靈活方法論

    @蔡曉東_： 回複@張克強-靈活307:so,有無數個靈活方法論！那麼，靈活方法論研究者們，又是如何把這些靈活方法論統一起來，再整合其它方法論呢？？

    @張克強-靈活307： Philippe Kruchten在一年前說：“靈活運動在某些方面有點兒像一位少年：非常的自我意識，對着鏡子不斷地檢查其外貌，接受少數批評，隻對同齡人感興趣，排斥來自過去的全部所有智慧，隻因為那來自過去，采用時尚和新的行話，有時狂妄而傲慢。但我毫不懷疑它會進一步成熟...” 

    @張克強-靈活307： 不是所有的靈活方法論研究者試圖統一靈活方法論。有些流派認為遵循我這一派就可以了，而且要嚴格遵循，否則有問題。有些流派考慮和推薦吸收各類有效實踐。多種多樣，豐富多彩，也許這就是活力。諸子百家多好，獨尊儒術不是個好做法。

@布衣修斯： #項目管理#PMBOK與靈活-從方法論到論方法 - 方法是用來解決問題的。讨論方法是為了找到更經濟更實用的解決問題的路徑，而方法論是對解決問題的某一路徑的抽象、總結與概述。 原文位址： http://t.cn/zjHz64B