雲南“帥哥阿老表5xx”的使用者留言：“其實國家非常關愛老民師了，也全面地處理好了原民辦教師，沒有任何所謂的遺留問題！原民辦教師95%的轉正了，他們喜大普奔，正領着不算低的養老金在安享晚年呢，充分說明國家非常重視原民辦教師，使民辦教師這一群體畫上完美的句号。至于不到5%的被淘汰了不，就不是什麼原民辦教師了，最多算被淘汰民辦教師吧？其實也就是回歸農民了。人們實在是看不慣被淘汰出局的整天自吹貢獻，讨鬧乞要，令人生厭！再說給你多少就是多少，說明你就值這點。好鞋子誰會扔了？”
對于原民辦教師發出這樣言論的又何止這一位！還就是這一位真讓人對他有點好奇，去首頁想一睹“風采”。總共97篇“作品”，除了幾個自嗨的外，其餘都是針對原民辦教師的。
幾乎都是對别人文案的評論，即便是自己“豆腐塊”小文，也少不了對原民辦教師的攻擊、謾罵。瞧了一眼他釋出的視訊，他也老大不小。論年紀，應該是民辦教師的學生或者他就是轉正了的民辦教師。搞不懂了，他敵對原民辦教師，似乎超越了殺父奪妻J女的深仇大恨。
“曆史遺留問題”、對“遺漏”民辦教師補充登記，等等，就是曆史對現在稱之為原民辦教師代課人員的定論。他們是否存在，又怎麼是爾輩所能左右的？
“沒有政策檔案”，這是癡人說夢，孤陋寡聞。近幾年來教育部接訪談答複口徑，一再指出三部一辦教人【2011（8号）】是解決“代課教師”綱領性，也是最後一部檔案。它的話語權難道比不上爾等鼓嗓枉言？
他的每一條評論，都少不了“原民辦教師95%都轉正了”，“他們喜大普奔”，“5%的被淘汰了”這三句他自己的網絡熱語。
“原民辦教師95%都轉正了”，這真讓人嗤之以鼻，笑掉大牙。凡讓人臣服于足下，就要有心服口服的理由和證據。民辦教師的概念是什麼？原民辦教師是怎麼定性的？如果95%的原民辦教師都轉正了？何來現在所說的原民辦教師？這不僅僅是概念的偏差，而是原則性的錯誤。民辦教師以截止日期的界定不能轉正才有原民辦教師，不知道别亂說，否則爾等就是“沒水準”。
“喜大普奔”是網絡用語，“普大喜奔”。是喜聞樂見、大快人心、普天同慶、奔走相告”的縮寫形式。表示一件讓大家歡樂的事情，大家要分享出去，互相轉告，共同慶祝。這位頭條使用者，用心何等良苦，還用了一個網絡熱詞。隻是他聰明反明聰明誤，這詞的本意是有歡樂的事大家一起分享。按他說的意思95%原民辦教師轉正，喜大普奔。就算是有那麼回事，那些人轉正了，也沒見有人擺個“轉正宴”分享快樂。這可能是他這位“帥哥阿老表5××”網名的釋意——他善于自吹自擂，就是有“賊心”想“5·20”，他都不敢，而以“5·30”敷衍。
高調意味着被人唾棄，有心沒膽才是真的。況且，原民辦教師轉正是颠倒黑白，空中樓閣。這不，他又不是更讨人嫌了嗎？
也不知這位使用者哪來的這個資料，我85年在鄉中心國小當民辦教師時，全鄉66名教師，公辦教師還不到20人。我們這些人熬到有轉正的機會，全鄉轉正的隻有14個，因為他們是我省規定的截止日期之前任教的。有資格，好運氣。其他的任教之時不知道還有截止日期，後來因各種原因、名義辭退或清退了。記得為原民辦教師辦理養老補助那年，全鄉核定落實，五年以上教齡的共有58多人。相比轉正的不到20人，比例是多少？那些稱為代課教師，沒有名分的民辦教師，就是原民辦教師，他們隻有5%嗎？
清理整頓民辦教師隊伍也算是國家在教育上的大舉措，無可厚非。但是，截止日期是滞後于民辦教師任教才有的。難免讓這些民辦教師覺得自投羅網，他們都不傻，都幹了傻事。
實話實說吧，當時的情況太複雜，每個人的情況都不太相同。我是85年被聘為國小教師，幹了千年後，才知道有84年底為在冊民辦教師一說，但是當時我仍有30多名“不在冊”，而且這些不在冊的教師在學校都是教學骨幹。如此說來，未免冤枉了。
而這位頭條使用者還口無遮“說明你就值這點，好鞋子誰會扔了？”哎，這還有一點素質嗎？他不是說“原民辦教師95%都轉正了”，難道這95%的“原民辦教師”也是鞋子嗎？
勿言謂之不預，休怪不教而誅。說話要講良心，争個說法也罷，讨個公道也好，這都是原民辦教師的大衆化心理。給與不給，補多補少，爾等庶民人言甚微，沒什麼實際意義。竟這位頭條使用者惹怒了，心熱了，手也伸長了，莫非也想分一杯羹嗎？