最近看了一篇央媒的《十問電動自行車安全隐患》，看完之後，我不禁覺得有種很微妙的感覺。說實話，這篇文章的本意是很好的，是站在解決安全隐患，減少社會沖突的出發點來看待的，但是我卻始終覺得哪裡不對勁。我記得有一句話是這麼說的：一旦懷疑産生，那麼這個人的罪名其實已經注定成立了。這是一個前提，如果一旦預設了一些前提，那麼無論怎麼解釋，最後的結果都沒有什麼可讨論的價值了，我們先來看一看這篇文章的十問。
一問：為何電動自行車火災頻發？二問：電動自行車安全隐患在全鍊條整治中，哪個環節最為重要？三問：電動自行車火災頻發最根本的問題是什麼？四問：電動自行車的電池問題出在哪？五問：電動自行車的電池如何改進？六問：為何非法改裝電動自行車難以杜絕？七問：工業和資訊化部修改電動自行車電氣安全要求，有何促進作用？八問：如何解決電動自行車“停車難、充電難”問題？九問：電動自行車如何規避“電瓶上樓”？十問：如何做好電動自行車安全隐患的長效治理？
我不知道大家從這十問中有沒有看出一點什麼問題來，那麼我就根據自己在平時生活中了解到的情況，以及很多朋友反映的情況來談一談。可以說，不管是十問還是多少問，央媒的一個核心的觀點那就是：電動車在确存在巨大的安全隐患，在這個基礎之上是以才産生了十問。也就是說，無論最後的結果是什麼，電動車安全隐患是一個最主要的因素，在這樣的基礎之上，社會上出現的一些對電動車喊打喊殺的情況也就屬于正常了。但是事實真是如此麼？我看未必吧。
我們從上圖中可以看出，來自國家消防救援總局的資料，2023年一季度自燃車輛之中，燃油車18360輛，新能源車640輛。對比上面央媒通報的資訊，2023年全年電動車火災2.5萬，其實我們可以清楚地看到，汽車自燃一季度的資料幾乎就趕上了電動車一年的資料。而且上圖還有一個資料，燃油車保有量約為3.954億輛，據統計資料大陸的電動兩輪車保有量（不含三輪）已經突破了4億輛。什麼意思呢？也就是說相同數量的電動車與燃油車，汽車發生火災是電動車（非新能源汽車）的4倍左右。那麼問題來了，我相信這些資料相關部門肯定都是心知肚明，但是為什麼沒有一個部門對汽車的安全高度重視，反而全部都對電動車喊打喊殺呢？這種情況完全不符合常理啊。
是以說，其實在我看來，之是以很多部門動辄拿電動車來說事，動辄對電動車喊打喊殺，其實根本的原因并不是在安全隐患方面，不知道我這樣了解有沒有問題。也正因為如此，有的網友一針見血地指出了“央媒十問電動車安全隐患”中的問題，提醒央媒似乎忽略了一個核心的問題，那就是：如今的電動車新國标有沒有問題？可以說，如果按照之前的标準，現在市面上很多的電動車并不違規，不但不違規，而且事故率還較少。正是因為不合理的新國标，讓很多電動車在增加裡程的基礎上，同時又要減少重量，隻能采取一些相對更不安全的锂電池，放棄相對安全的鉛酸電池，這才是導緻出現安全隐患的重要因素。
那麼又有網友說了，即便換回了鉛酸電池，即便電動車發生自燃的機率變得更小，電動車就能夠正常使用并生存下去麼？其實這個問題才是關鍵。可以毫不誇張地說，在目前情況下，即便電動車無一例自燃的情況，相關部門也會以其他理由，比如交通安全隐患等問題對電動車進行圍追堵截。為什麼會這麼說呢？我相信很多人都已經明白，電動車被禁止或者限制，其實本身并不是電動車的問題，而是電動車動了一些人的奶酪，觸碰到了一些其他相關資本的利益，是以才會遭遇一系列打壓。大家試想一下，跟汽車相比，電動車不僅友善快捷，成本又小，使用維護成本更不高，如果大家都買電動車了，那汽車怎麼辦？共享單車怎麼辦？尤其是共享單車我估計肯定都沒有人願意使用了，對不對？
從經濟發展上來講，一個電動車2000元左右，利潤不高，稅收自然也不高；一輛汽車少則10萬元，多則上百萬，利潤自然不用說了，稅收肯定也是電動車的幾十上百倍，如果你是搞财政的，你想讓大家買汽車還是電動車呢？結果不言而喻吧。除此之外，由汽車衍生出來的其他商業行為也能夠為很多地方提供大量的稅收，比如汽車需要加油吧，一輛車一個月加1000元的油，這裡面有近300元的稅收；汽車的保險也是财政收入的一大來源，比如交強險；此外，由汽車衍生的維護保養，汽車美容，汽車用品都能夠養活大量的企業。與此相對應的是，如果大家都買電動車了，除了需要少量的電費之外，其餘的幾乎啥都不用支出，也不能增加财政收入。
是以，在我看來，或許這才是相關部門對電動車喊打喊殺的核心原因。如果禁止和限制電動車，不僅能夠極大地增加本地财政收入，還能夠間接增加就業崗位，養活不少汽車相關的企業。但是問題又來了，我們經濟發展的目的是什麼？不就是為了降低社會成本，提高社會效率，友善人們生活，不斷提升老百姓的幸福感和獲得感麼？如果單純為了增加财政收入，為了增加社會就業，為了養活一些企業，進而給老百姓的生活帶來巨大的負擔，給整個社會制造大量的沖突，那麼這種發展的意義何在呢？
是以說，從根本上來看，我個人認為電動車的主要問題也許就是太便宜了，且沒有其他衍生商業化行為，不利于經濟社會發展。電動的被禁止與被限制，其實與自身存在的安全隐患并不存在直接的關系，因為上面我們已經說得非常清楚了，燃油車的安全隐患更大，但從沒有哪一個部門下令對燃油車進行各種各樣的限制。如果單純對電動車進行打壓，這就是典型的雙标行為，不僅得不到群衆的了解和支援，還容易導緻群衆生活負擔更重，進一步引發社會沖突，進而得不償失。在我看來，相關部門不能本末倒置，要充分考慮到廣大老百姓的需求和現狀，真正拿出一些有用的措施來促進經濟健康發展，而不能通過壓榨老百姓生存空間的手段來刺激經濟，大家覺得呢？