蘭亭論辯，是新中國書法史上一次關于《蘭亭集序》真僞的激烈學術讨論。自1965年郭沫若先生發表《由王謝墓志的出土論到蘭亭序的真僞》一文起，這場論辯便如同書法界的狂風巨浪，席卷了整個文化領域。本文将從蘭亭論辯的起源、發展、主要觀點、影響等多個方面，全面、深入地探讨這一書法史上的重要事件。
《蘭亭集序》作為中國古代書法的瑰寶，曆來備受推崇。然而，關于其真僞的争議卻從未停歇。早在清代，書法家李文田就曾對《蘭亭集序》的真僞表示過懷疑。進入新中國後，特别是上世紀60年代，郭沫若先生開始對《蘭亭集序》的真僞提出質疑。
謝鲲墓志
1965年，郭沫若在《文物》雜志上發表了《由王謝墓志的出土論到蘭亭序的真僞》一文，正式掀起了蘭亭論辯的序幕。文中，他結合王興之和謝鲲的墓志，對《蘭亭集序》的字型、風格、思想内容等方面進行了深入分析，認為《蘭亭集序》并非出自王羲之之手。這一觀點立即在文化界引起了軒然大波，衆多學者紛紛加入論辯，形成了正反兩方的激烈交鋒。
質疑派以郭沫若為代表，他們認為《蘭亭集序》并非王羲之真迹。主要依據有：
（1）字型風格不同：王興之和謝鲲的墓志字型與《蘭亭集序》大不相同，說明《蘭亭集序》的字型并非王羲之所獨有。
（2）思想内容不符：郭沫若認為，《蘭亭集序》中的佛道思想與王羲之的思想體系不符，可能是後人僞造的。
（3）曆史記載缺失：關于《蘭亭集序》的流傳曆史，曆史上并沒有明确的記載，這也為質疑派提供了依據。
支援派則認為《蘭亭集序》确實是王羲之的傑作。他們反駁質疑派的觀點，提出了以下論據：
（1）字型風格一緻：《蘭亭集序》的字型風格與王羲之的其他作品相似，具有高度的一緻性。
（2）思想内容相符：王羲之的生平經曆和《蘭亭集序》中的思想内容相符，展現了他的哲學思想和人生追求。
（3）曆史記載豐富：雖然關于《蘭亭集序》的流傳曆史沒有明确的記載，但曆代書法家、文人墨客對其的贊譽和推崇卻是不容忽視的。
蘭亭論辯不僅是對《蘭亭集序》真僞的探讨，更是對東晉時期書法成就的重新審視。這場論辯促進了學術界對書法史研究的深入，推動了書法藝術的發展。同時，它也提醒人們要以科學的态度對待書法藝術，避免盲從和迷信。
蘭亭論辯在社會上引起了廣泛的關注和讨論，成為當時文化領域的一大熱點。這場論辯不僅增強了人們對書法藝術的了解和認識，也提高了人們的文化素養和審美水準。同時，它也促進了社會文化的繁榮和發展。
蘭亭論辯是新中國書法史上一次重要的學術讨論。它涉及到了書法藝術的真僞、風格、思想内容等多個方面，對于推動書法藝術的發展和提高人們的文化素養具有重要意義。雖然這場論辯已經過去了幾十年，但它的影響卻依然深遠。