在電視劇玫瑰的故事中，劉亦菲飾演的黃亦玫在劇中貌美如花人見人愛，憑借着美貌一路過關斬将順風順水，審美疲勞的觀衆也在結尾忍不住吐槽和質疑，這劇是不是除了講女主長得美和談戀愛，就沒有别的事情了？
然而當我們深挖原著才發現，這正是原著作者亦舒使用的叙述陷阱，所想要達成的效果，原著裡亦舒分别以黃亦玫的哥哥、追求者、女婿和繼子四個男人的第一人稱視角，講述了黃亦玫的一生經曆。
這也意味着我們看到的，其實都是這四個男人眼中的黃亦玫，這些男性的視角下，玫瑰除了美麗一無所有，他們隻看到玫瑰肆意享受，和揮霍着男性對她的愛慕與追求，卻不曾看到她其他方面的優點和内心的精神世界。
正因為原著中的男人們，從來就沒有客觀正确的認識和看待玫瑰，是以他們對玫瑰的描述，總是充斥着自大的男性偏見，劇版的玫瑰的故事也敏銳的抓住了這諷刺效果，并為了更加友善廣大觀衆的了解，在影視化改編中直白的展現了亦舒的這一設定。
利用玫瑰本人和男性角色，對同一情節的不同視角展現，向觀衆戳穿了男性角色虛空的幻想下，對玫瑰的偏見和對自己的美化，比如玫瑰和她當時的實習導師周士輝，一段再簡單不過的談話，在周士輝的視角下，大美女玫瑰對他說的每一句話，都充滿了挑逗暗示和暧昧回應。
而在玫瑰看來，自己隻是在無比正常的和對方交談工作，在意識到對方有越界行為時，表達了明确的拒絕，更不說周士輝自信的單方面覺得，玫瑰完全有理由被自己吸引，周士輝自我感動般的，和七年戀愛長跑的女友領證時臨時悔婚，隻是為了淨身出戶，邀請玫瑰一起出國旅遊。
劇中其他角色對此事的看法，也相當具有社會諷刺性，就連玫瑰的哥哥也會先入為主的審判玫瑰，現在看周士輝這類角色可能不覺得稀奇，但回憶一下原著小說創作于1981年的背景，原來亦舒早在四十多年前，就把普信男的腦回路給我們講清楚了。
為了緩解觀衆的腦血壓，編劇在劇中也利用玫瑰的意識，對典中典的發言進行了回擊，劇版的玫瑰并沒有把自己，當做兩性關系中低位的一方，她對身邊的男性物化女性的思想，感觸敏銳且敢于回擊。
編劇這樣的改編，也更加符合當代女性不斷更新的自我認知，是以作為觀衆，當我們有意識地跳出原著中男性視角的叙事陷阱時，可以看到藏在主線戀愛劇情的縫隙裡，玫瑰從小便展露出的極高的藝術天賦，和她優異的學習能力，讓她可以在面試時說出，考研對我來說并不是挑戰，是舒适區。
這些被劇中男性忽視的，卻都是玫瑰身上無關美貌的能力，這樣的能力決定了，她不管在什麼場合都能夠受人青睐，并在四段戀情全都結束後，能夠放下一切重新開始，隻能說亦舒的女性意識真是太超前了。
她在半個世紀前使用的手法和開啟的話題，至今仍然能夠引發觀衆的覺醒和共鳴，即使各個方面都強調理想化的黃亦玫，依然無法擺脫愛情和婚姻，對女性帶來的捆綁，看到這才懂了，原來玫瑰的故事不是瑪麗蘇童話，而是給所有女生參考的渣男衆生相罷了，今天的分享到這裡就結束了。對此大家有什麼不同的看法，歡迎在評論區留言讨論。