小
青
幫
您
問
商家跑路，會費沒退怎麼維權？在微信群參與團購環球影城半年卡和特價門票被騙怎麼辦？購買建立商品房過程中遭虛假宣傳，業主還被開發商威脅，如何維護權益？本報社成立近10年間，不少市民聯系本報反映自己遇到了難題，記者常常聽到他們說“不知道如何解決，不知道怎麼維權”。
北青社群報副中心版開通了【小青公益法律服務】公益普法欄目，歡迎市民朋友投稿自己遇到的法律難題，我們會邀請專業律師答疑和對典型案例分析，為大家提供法律參考，敬請關注！
如果您需要面對面咨詢法律問題，可以撥打報社熱線：80579355，每周五上午，公益律師可提供法律咨詢。
第六十二期
近日，市民王先生（化姓）向媒體反映，他的母親通過北京某火車站東側的過街天橋準備進站乘車，他母親在東天橋南側乘坐扶梯下樓後，發現扶梯并不緊接着地面，還需要再下七個台階。可正是在一邊拖着行李箱，一邊下樓的過程中，王先生的母親從台階上摔倒了。母親已經年過七旬，摔倒之後磕到了牙齒，至今沒有痊愈。
王先生說為了弄明白母親摔倒的原因他還去現場觀察過，他發現不止他母親一人在這個地方摔倒過。
老人在公共空間摔倒， 責任如何劃分？該空間管理方是否有責任，是否該賠償？
公共空間公共場所的經營者、管理者，應該盡到怎樣的安全保障義務？還可例舉老人在小區内摔倒，物業需不需要負責？路人騎自行車摔倒，道路管理方需不需要負責？
本欄目邀請了北京彙祥律師事務所武卓越律師、北京彙祥律師事務所高明律師、北京市德潤律師事務所于曉楠律師就相關話題進行法律解讀，供讀者參考。
火車站屬于公共場所，這類公共場所由于往往人員密集，流動性大，是以公共場所應當盡到法定的安保義務，《民法典》第一千一百九十八條規定：
飯店、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群衆性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任後，可以向第三人追償。
這一條就是關于公共場所的經營者、管理者的法定的安保義務。
那麼本案中王先生的母親在通過過街天橋時不慎摔傷，這裡就要看事發地點這個設施的産權或者管理或經營主體是誰，以便确定責任主體。
根據王先生提供的照片和描述，設施可能是存在一定的設計上的不合理，也可以說是存在一定的缺陷，沒有考慮到火車站的過街天橋使用人群裡有很多的老人、兒童或者一些行動不便的殘障人士，也可能設計時考慮到了，但是實際完工後呈現出來的結果并不能實際達到最理想的狀态，這個時候如果經常發生行人是以摔傷的事件，實際相關管理、經營主體如果确實也知道這一點，那麼應當至少說設立一些安全警示的辨別，提醒過往行人，小心台階，以免摔傷。
本案中目前還沒有看到相關醒目的警示辨別，是以相關設施的管理、經營主體如果在明知存在相關安全隐患的前提下，沒有履行提示、警示的義務，确實涉嫌存在沒有落實安保義務情況，當然，這裡還有個責任區分的問題，并不是說沒有盡到安保義務就要承擔全部責任，這裡還要根據具體情況，劃分雙方的責任比例。
2024年2月1日《最高人民法院釋出六起涉養老服務民事糾紛典型案例》中釋出了一個案例就适用了民法典第一千一百八十九條的規定，相關案例節選如下，供讀者參考：
案例：養老機構未進行适老化改造造成老年人損害，應承擔相應的責任----馬某某訴某養老中心經營場所、公共場所的經營者、管理者責任糾紛案
基本案情：
馬某某入住某養老中心時，某養老中心對其進行了身體狀況評估，“行走于平地”一項得分為10分/15分。《莫爾斯跌倒評估量表》載明馬某某近三個月内無跌倒記錄，評估為“低度危險 标準防止跌倒措施”。
某日，馬某某在某養老中心内通往衛生間的路上跌倒緻骨折，經住院治療後愈合。視訊資料顯示，該養老中心院内有一井蓋，位置正對大門進出口，井蓋及其下沿明顯高于周邊地面數公分，且處于日常通行道路上。馬某某主張其系被井蓋絆倒緻受傷，起訴要求某養老中心承擔賠償責任。
裁判理由：審理法院認為，某養老中心未對其經營場所進行适老化改造，其場所内通道上高于地面的井蓋對老年人行動構成安全威脅，并導緻馬某某摔倒受傷，某養老中心存在過錯。根據其過錯程度及對損害後果的參與度，酌定由某養老中心承擔60%的賠償責任。
典型意義：《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款規定“飯店、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群衆性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任”。
《中華人民共和國無障礙環境建設法》第四條規定“無障礙環境建設應當與适老化改造相結合，遵循安全便利、實用易行、廣泛受益的原則”。養老機構作為提供養老服務的經營場所的經營者，負有法定的安全保障義務，而且相較于一般經營場所而言，養老機構還應結合養老服務的特殊性、老年人的身體狀況，對經營場所進行适老化改造，排查和消除可能對老年人造成危險和妨礙的安全隐患。怠于履行上述義務的，應承擔與其過錯相适應的侵權責任。
本案充分考慮了雙方當事人的過錯程度，合理劃分責任比例，提醒養老機構應充分盡到安全保障義務，重視對經營場所的适老化改造，充分保護老年人人身安全。
是以，通過上述案例，法院在審理相關案件時，要考慮雙方的過錯程度。同時也希望大家出行時注意安全，尤其是在一些公共場所，小心台階、井蓋等這些容易發生安全隐患的設施，也希望相關設施的管理、經營者能夠重視相關設施的巡查和整改，盡量避免事故的發生。
聲明
以上僅供讀者參考。本文觀點不代表任何最終的法律意見，由于相關資訊來自讀者單方面描述的情況，本文僅從公益普法角度就相關法律規定進行講解，并不代表任何具有法律效力的認定意見，不代表任何最終的法律結論，亦不能作為認定案件結果的依據，如須辦理具體法律事務，還請攜帶證據材料及相關檔案，到具備法律服務資質的專業機構咨詢并通過法律程式解決糾紛，如果符合申請法律援助條件的，也可以向相關部門申請法律援助。
征集
【小青公益法律服務】欄目長期征集讀者法律問題咨詢投稿，如果您生活中有想要咨詢的法律問題，歡迎投稿給我們，我們篩選後将邀請北京彙祥律師事務所武卓越律師、北京彙祥律師事務所高明律師、北京市德潤律師事務所于曉楠律師對您的問題進行解答，提供法律參考。
投稿管道：
方式一：背景私信較長的描述您想要咨詢的法律問題
方式二：電子郵件投稿，郵箱位址為[email protected]
方式三：熱線：80579355
公益律師：