娃哈哈被貼上愛國的标簽，大約是在創始人宗慶後去世後才更突顯的吧。
這也是當時網絡上将“娃哈哈”與那位“農夫”對比之後而形成的反差。而這一過程說明了網絡輿論是能産生層層疊加的作用的。是英雄還是狗雄，早已不是那些傳統的宣傳可以定性的了，網民們習慣于從蛛絲馬迹中扒出想要的答案。
在宗慶後去世後，他的獨女宗馥莉接過了娃哈哈集團的執掌大權也是衆望所歸，人們認可這樣的結果。但沒想到，近日網上突然傳出宗馥莉緻集團全體員工的函，稱自己決定自即日（7月15日）起辭去杭州娃哈哈集團副董事長、總經理職務，不再參與其經營管理。原因是杭州市上城區人民政府及娃哈哈公司部分股東就其自宗慶後董事長離世後對娃哈哈集團經營管理的合理性提出質疑，緻使她無法繼續履行對娃哈哈集團及其持股公司的管理職責。
消息一出，迅速在網上引發軒然大波。許多人至此才知道，原來娃哈哈不是民企，并不是宗馥莉可以說了算的。更有許多人不解，宗慶後剛去世，股東們便急着趕走宗馥莉，難道這是要唱一出過河拆橋的奪權戲碼？
輿論嘩然之下，相信控股的當地政府及部分股東的壓力倍增，他們千算萬算恐怕沒有算到輿論會造成如此大的影響，可能是沒想到網民們對宗慶後的好感早已是愛屋及烏，惠及其女了。
其實宗馥莉的去留問題是娃哈哈集團的内部問題，她究竟有沒有經營管理娃哈哈集團的能力，局外人可能并不能下定論。
她在接手之後便準備貫徹自己的經營理念與管理方式也符合新官上任的作風的，而股東們對其提出質疑，則說明她應當還不具備應有的掌控力，或許這正能展現出她能力的不足，無法化解好沖突。
而能說明她的沖動與幼稚的，正是她抛出那份辭職函。隻因受股東質疑便認為無法履職，便輕易撂挑子，顯現出她缺乏解決問題的智慧，似乎是打算以退為進，利用網絡上那種不知情卻極易受煽動的力量，讓自己站到了正義的一方。但倘若如此，就要做好被反轉的準備，網絡向來是能捧殺，也能棒殺的，節奏帶上，鬼神難擋！
我之是以有這樣的懷疑，是據财聯社7月22日的消息，稱娃哈哈又釋出了聲明，為確定公司的平穩健康發展，經各股東友好協商，宗馥莉女士決定繼續履行娃哈哈集團的相關管理職責。
短短一周時間，博弈的結果是宗馥莉繼續留任。看起來這是她的勝利，但是我卻覺得這個消息并不值得高興，因為在這場博弈中，宗馥莉是靠的什麼赢得了勝利？上城區政府及部分股東又是如何認為自己當初對宗馥莉的質疑太過于草率？
當然這些問題作為局外人的我們是無從知曉的。但我覺得倘若這場博弈的結果是因為有輿論的力量在左右，才是可怕的，因為這就意味着利用輿論把不明真相的人裹挾進來形成強大的壓力，就能取得勝利，那麼正義與真相還能有什麼出路？