《行政處罰法》第五十六條規定，執法機關對證據先行登記儲存後應當在七日内及時作出處理決定，但對于作出什麼處理決定，并未進一步明确。對于已經先行登記儲存的證據，能否在七日内移交其他行政執法部門，不能不說是一個需要認真對待的問題。
對此，筆者檢索發現，一些部門規章、地方政府規章或規範性檔案明确：可以依法移交給有權機關處理。如：
（新聞出版署令第12号）第二十八條：“新聞出版行政機關對先行登記儲存的證據，應當在七日内作出以下處理決定：
（一）需要進行檢驗或者鑒定的，予以檢驗或者鑒定；
（二）對依法應予沒收的，予以沒收，對依法不予沒收的，退還當事人；
（三）對依法應當移送有關機關處理的，移交有關機關。”
（國家醫藥管理局令第18号）第十四條：“行政機關對先行登記儲存的證據，應當在7日内作出下列處理決定：
（一）需要進行技術檢驗的，送交法定檢驗部門進行檢驗。
（二）對于依法應當移送有關部門處理的，移交有關部門。
（三）法律、法規、規章規定的其它處理方式。”
（文化部令第52号）第二十五條：“對先行登記儲存的證據，應當在7日内作出下列處理決定：
（一）需要進行技術檢驗或者鑒定的，送交檢驗或者鑒定；
（二）依法不需要沒收的物品，退還當事人
（三）依法應當移交有關部門處理的，移交有關部門。”
（水利部令第55号）第三十四條：“對于先行登記儲存的證據，應當在七個工作日内分别作出以下處理決定：
（一）需要采取記錄、複制、拍照、錄像等證據保全措施的，采驗證據保全措施；
（二）需要進行檢測、檢驗、鑒定、評估、認定的，送交有關機構檢測、檢驗、鑒定、評估、認定；
（三）依法應當由有關部門處理的，移交有關部門；
（四）不需要繼續登記儲存的，解除先行登記儲存；
（五）依法需要對船舶、車輛等物品采取查封、扣押的，依照法定程式查封、扣押；
（六）法律、法規規定的其他處理方式。”
（民政部令第68号）第十九條：“先行登記儲存證據後，登記管理機關應當在七個工作日内作出以下處理決定：
（一）對依法應予沒收的物品，依照法定程式處理；
（二）對依法應當由有關部門處理的，移交有關部門；
（三）不需要繼續登記儲存的，解除登記儲存，并根據情況及時對解除登記儲存的證據采取記錄、複制、拍照、錄像等措施。”
（農業農村部令2021年第4号）第四十四條：“農業行政處罰機關對先行登記儲存的證據，應當自采取登記儲存之日起七日内作出下列處理決定并送達當事人：
（一）根據情況及時采取記錄、複制、拍照、錄像等證據保全措施；
（二）需要進行技術檢測、檢驗、鑒定、評估、認定的，送交有關機構檢測、檢驗、鑒定、評估、認定；
（三）對依法應予沒收的物品，依照法定程式處理；
（四）對依法應當由有關部門處理的，移交有關部門；
（五）為防止損害公共利益，需要銷毀或者無害化處理的，依法進行處理；
（六）不需要繼續登記儲存的，解除先行登記儲存。”
（工業和資訊化部令第61号）第四十七條：“對于依法先行登記儲存的證據，應當根據情況在7日内采取下列措施：
（一）及時采取複制、拍照、錄像等證據保全措施；
（二）需要鑒定的，及時送交有關機構鑒定并告知當事人所需時間；
（三）依法應當移送其他有關部門處理的，作出移送決定并書面告知當事人；
（四）違法事實不成立，或者依法可以不予行政處罰的，決定解除先行登記儲存措施并告知當事人。”
（工業和資訊化部令第63号）第三十一條：“對先行登記儲存的證據，工業和資訊化管理部門應當在7日内作出下列處理決定：
（一）及時采取記錄、複制、拍照、錄像等證據保全措施，不再需要采取登記儲存措施的，決定解除先行登記儲存措施；
（二）需要檢測、檢驗、鑒定的，送交檢測、檢驗、鑒定；
（三）依法可以采取查封、扣押等行政強制措施的，決定采取相應的行政強制措施；
（四）違法事實成立，依法應當予以沒收的，作出行政處罰決定，沒收違法所得或者非法财物；
（五）違法事實不成立，或者違法事實成立但依法不應當予以查封、扣押或者沒收的，決定解除先行登記儲存措施；
（六）依法應當移交有關部門處理的，移交有關部門并書面告知當事人。”
第三十四條：“對于先行登記儲存的證據，應當在七日内采取以下措施：
（一）需要鑒定的，及時送交有關機構鑒定；
（二）依法應當移交有關部門處理的，移交有關部門；
（三）違法事實成立，應當予以沒收的，依法處理；
（四）根據有關法律、法規規定可以查封、扣押的，決定查封、扣押；
（五）違法事實不成立，或者違法事實成立但依法不應當予以查封、扣押的，決定解除先行登記儲存措施。”
（文化部令第33号）第二十三條：“對于先行登記儲存的證據，應當在7日内作出處理決定：
（一）需要進行技術檢驗或者鑒定的，送交檢驗或者鑒定；
（二）依法不需要沒收的物品，退還當事人；
（三）依法應當移交有關部門處理的，移交有關部門。”
（北京市人民政府令第311号）第十六條：“行政機關對先行登記儲存的物品，應當及時采取記錄、複制、拍照、錄像等措施保全證據，并在七個工作日内作出下列處理決定：
（一）需要進行技術檢驗或者鑒定的，送交檢驗或者鑒定；
（二）依法應當沒收的，決定沒收；
（三）依法應當移送有關部門處理的，移交有關部門；
（四）不再需要先行登記儲存的，退還當事人；
（五）法律、法規、規章規定的其他處理方式。”
（新疆自治區人民政府令第71号釋出）第十六條：“行政機關對先行登記儲存的證據，應當在７日内作出下列處理決定：
（一）需要進行技術檢驗或者鑒定的，送交檢驗或者鑒定；
（二）對依法不需要沒收的物品，退還當事人；對依法應予沒收的财物，決定沒收；
（三）對依法應當移送有關部門處理的，移交有關部門；
（四）法律、法規、規章規定的其他處理方式。”
（皖府法領辦〔2021】13号）第二十三條：“對于先行登記儲存的證據，應當在7日内采取以下措施：
（一）根據實際情況及時采取記錄、複制、拍照、錄像等證據保全措施，不再需要采取登記儲存措施的，及時解除登記儲存措施，并作出《解除證據登記儲存決定書》；
（二）需要檢測、檢驗、檢疫、鑒定的，及時送交具有相關法定機構進行檢測、檢驗、檢疫、鑒定；
（三）違法事實成立，依法應當沒收的，作出行政處罰決定，沒收非法财物；
（四）依法應當移交有關部門的，随案件移交有關部門；
（五）法律法規規章另有規定的，從其規定。”
除規定外，一些部委制發的執法文書采用《證據先行登記儲存處理告知書》，而未使用《解除先行登記儲存證據通知書》。在《證據先行登記儲存處理告知書》中，以列舉和勾選方式告知當事人處理決定。
筆者認為：
1、《證據先行登記儲存處理告知書》比《解除先行登記儲存證據通知書》處理方式更多樣，更能适應一線執法需要，因而更推薦。
2、雖然“法無明文規定不可為”是行政法的基本原則之一，但考慮到我們立法的滞後性和基層執法部門面臨情勢的極端複雜性，對“法”不應作太限縮性限制，如果有，也應屬于“可為”之列。哪怕隻有一部規章規定可以移交，就說明這種做法具有法理基礎。
當然，更好的做法是，在行政執法實踐和部門規章、地方性立法的基礎上，及時修訂《行政處罰法》，明确處理方式，使一線執法人員有法可依。
3、無論有無規定移交其他部門應告知當事人，均應當及時作出處理文書并告知當事人。
4、接收移交的執法部門，應當及時依法采取其他執法措施，如查封、扣押等行政強制措施，沒收、銷毀等，但不宜再采驗證據登記儲存措施。
來源：行政法實務探究
編輯：周晶
一審：史登銀
二審：顧豔
三審：楊宏
聲明：本文所用圖檔、文字部分（或者全部）來源于網際網路，僅代表作者觀點，轉載此文是出于傳遞更多資訊、分享知識之目的。并不代表本公衆号贊同其觀點和對其真實性負責，隻提供參考并不構成投資及應用建議，版權歸原作者或機構所有，如有侵權請聯系删除。