韭菜愛鐮刀，他們的不堪境遇就一個字“該”

hi，我是胖胖。

“村裡的狗叫了，其他狗也跟着叫，但它們不知道為什麼叫。”

這句話呢，不少人誤以為這句出自魯迅的《狂人日記》，但其實，這句話并不是魯迅先生的作品，而是源自意大利作家卡洛·科洛迪在《匹諾曹》中的一則故事。

那句話也側面諷刺了那些蹭魯迅先生熱度、一些自媒體的草率跟風。

一犬吠影，百犬吠聲

不得不說，這年頭，狗是越叫越兇了。

胖胖最近提到某位“夾頭”的網際網路大V，随即背景收到了不少謾罵和威脅。

看到它們的應激反應，胖胖聯想到了，我老家不少養殖獅頭鵝的養殖場裡養的狗，可能有點不禮貌，但胖胖還是想拿來說一說：

那些被圈養在養殖場裡的狗叫得特别兇，好像時時刻刻都要捍衛什麼；

反而那些被放出來自在遛彎的狗，卻往往很平和，幾乎不怎麼叫喚。

那這是胖胖在老家觀察到狗的一種現象。

但是呢，正常情況下，在自然界，當動物感受到威脅時，通常會有兩種反應：逃跑或戰鬥。

弱勢動物一般會選擇逃跑，因為戰鬥不僅會耗費體力，還可能帶來受傷的風險。

但當狗被拴着，失去了逃跑的機會，它唯一的辦法就是狂吠，用咆哮和撲向對方的姿态來顯示“武力”。

可實際上，這些狗有實體攻擊嗎？

被拴着的狗其實根本沒有什麼真正的武力值，它們早已被繩子拴住，動彈不得，唯有靠吠叫虛張聲勢。

胖胖不知道小時候大家有沒有被狗追過的經曆啊，那像胖胖呢，大人就會教會我們一個道理就是被狗追時，越是慌張逃跑，狗就叫得越兇、追得越猛；可如果你不怕它，反而大喝一聲，它往往就會停下來，甚至夾着尾巴走開。

其實啊，我們從自然界的行為再反過來看人類，也會發現一些有趣的共性。

雖然胖胖這麼類比有點兒誇張，但畢竟人和動物都是哺乳類嘛，從行為模式上看，本質上也差不了太多。

當一個人的自由受限時，他的行為能力也會受到極大影響，而那些享有自由的人呢，自然會有更多的選擇，并且能夠承擔這些自我選擇帶來的後果。

但狗不同啊。

你要是自甘為狗，那情況就完全不一樣了。

你比如清朝的時候，有外國使臣批評太監制度太不人道，把健全的人故意弄殘廢。

結果當時一個貼身太監立刻跳出來反駁，說：

“這是恩賜，我們心甘情願做太監，你們憑什麼指責我們？”

乍一看，好像挺有道理，但背後是什麼呢？

其實這個太監不過是在維護自己的既得利益，因為太監雖然失去了生理自由，但他們掌握着巨大的利益啊。

看看曆史上的趙高、魏忠賢、李蓮英，這些人哪個不是憑借太監身份翻手為雲覆手為雨的？

要是真讓他們脫離了這個規則，他們還能玩得這麼轉嗎？

說白了，他們不是維護什麼道德高地，而是在保住自己的利益。

而這種現象放在今天，難道不是一樣嗎？

你看某些網絡大V，胖胖随口提到幾句話呢，他們的粉絲立馬如同打了雞血一樣撲上來，這些人是不是有點糊塗？

你看看那位大V，靠着這些“飯圈”化的粉絲早就買了大house，而這些粉絲居然還在維護他，這是不是糊塗啊？

更可笑的是，這些人到現在還沒搞清誰是鐮刀，誰是韭菜。

他們自以為把自己和那些割韭菜的大V綁在一起，錯把鐮刀當成了同盟，對吧，你明明就是烤鴨，那你還想當某某烤鴨店的股東，扯不扯？

網絡大V的利益立場跟我們老百姓根本是兩碼事兒，八竿子打不着，可是這些粉絲偏偏不明白，聽信了大V編造的各種口号，認為自己站在“正義”一方。

那明明有人是想幫這些人摘下枷鎖，解開項圈，結果他們反而像《蘇格拉底的申辯》提到的那樣，動他們的枷鎖，動他們項圈，如同掘他們祖墳。

他們反對的不是鐮刀，而是那些試圖讓他們看清真相的人，這難道不可笑嗎？

胖胖覺得呢，這背後是一個複雜的利益鍊條，是一種深深根植于網絡輿論的生産關系。

這些粉絲的忠誠和維護，不是簡單的“錯”與“對”就能勸服的。

他們已經深陷其中，靠幾句道德勸解，根本解不開這個循環。

你說這些網絡大V是鐮刀，他們是韭菜，這些話對他們一點用都沒有。

歸根到底，他們的枷鎖，項圈呢，不是肉眼能看見的，而是精神上的。

生物都是有共同之處的

其實啊，看看那些狗，尤其是惡犬，很多道理就清楚了。

有些狗不是吃狗糧、罐頭長大的，它們吃的是主人吃剩的殘羹冷炙，啃幾根主人吃剩的骨頭就感恩戴德。

那偶爾主人松開繩子，讓它們在房子裡撒歡，但絕不允許它們跑出房子，因為那樣會惹禍，主人得賠錢。

要出去的狗，必須得聽話，否則主人怎麼可能松開繩子讓它們出門呢？

是以這些狗根本不會喜歡獨立的生活，它們總覺得一旦離開主人，自己就沒法生存，甚至會餓死。

這些狗對主子有一種深深的依附感。

就像開頭胖胖引用的那句“村頭的狗一叫，其他狗也跟着叫，盡管它們不清楚為什麼在叫。”

很多人認為這是盲目跟風，但胖胖認為不然。

狗其實清楚它們為什麼要叫，因為跟着叫不僅能表忠心，還能避免被主人誤以為“不護院”而被炖了。

是以，保持沉默也是不行的。

所有狗都在叫，就你不叫，主人會覺得你不忠誠，覺得你有問題，對吧？

這跟我們今天看到的現象多麼相似——那些叫得最響的，往往就是能得到骨頭的。

在胖胖看來，那些自願被網絡大V帶着走的，“飯圈化”的“人”，其實也是背離了自然規律的選擇。

這裡存在一種“原罪”，包括主動作惡和平庸之惡。

主動作惡的是那些與虎謀皮的人，而平庸之惡則是那些有能力發聲卻選擇沉默的人。

這兩種惡，都是資訊繭房的産物——人們的資源被封鎖，意志被消磨，久而久之，他們開始覺得枷鎖并不是負擔，而是一種“安全感”。

他們害怕解開項圈，害怕獨立思考，甯願依附在大V和鐮刀的庇護下，也不願意追求真理，甚至為這些枷鎖感恩戴德。

是以在網際網路上，我們常常看到那些被收割的“韭菜”，居然還為這些割韭菜的網絡大V，這些鐮刀辯護。

胖胖雖覺得用狗來比喻人不太合适，但有時候自然界的某些相通之處，有時候就會自行代入。

很多人身上想不通的道理，代入到“狗”，就能想通了。

為什麼這些“韭菜”會為偶爾得來的一塊吃剩的骨頭感恩戴德？

給骨頭了啊，是以那是一種求生本能和對安全的依賴。

最後，胖胖借魯迅先生《呐喊》中《明天》的一句話收收尾：

“隻有那暗夜為想變成明天，卻仍在這寂靜裡奔波；另有幾條狗，也躲在暗地裡嗚嗚的叫。”