辛亥时期，日本对中国的影响广泛而深入，受到国内外学者的高度重视。道格拉斯·雷诺兹（Douglas R. Reynolds）在《新十年与新政革命》（The New Decade and the New Deal Revolution）一书中指出，在新政之前和之后，中国的知识和制度体系是分裂的，其体系持续了大约一千年。，经过逐步调整，一直持续到今天。作者以这种方式表达了自己的观点：
在1898年100天除夕前夕，中国的思想和制度严格遵循中国古代独有的原则。仅仅12年后，到1910年，由于外国的影响，中国人的观念和政府机构发生了根本性的变化。从最根本的角度来看，这些变化是革命性的。在思想方面，中国的新老名人（从高官到老先生、新商人和学生）改变了语言和思想内涵，一些机构甚至主流媒体都用它来表达自己的想法。在制度方面，他们按照国外模式，改变了中国历史悠久的政府组织，以及构成国家和社会的法律和制度。如果你把1910年中国的思想和制度与1925年中国到现在的思想和制度进行比较，你会发现基本的连续性，它属于同一个现实序列。另一方面，当与1910年和1898年初进行比较时，发现两个主要的思想领域和制度彼此明显分离，并且它们相距越远。①
这一天发生的巨大变化，使中国人成为一百多年的精神观念和行为准则，几乎与以前一模一样。今天的中国人不是生活在三千年的社会文化中，而是在近百年来知识和制度体系的巨大变化所形成的概念世界和行为规范的约束下。仁达认为，这样的变革是清政府以及各级官员和乡绅领导的根本性革命，日本的影响力起着至关重要的作用。尽管他过分强调日方的主动性、主动性和善意，以及清政府改革的革命性，导致不少批评，认为日方的意图和混淆不同政治力量在历史发展中的作用，但他说，现代知识和制度的根本转变及其影响是毋庸置疑的。影响深远。②
当然，转型的历史过程远比Renda所描述的要复杂和深刻得多。不仅在明治日本，而且在广阔而多样化的"西方"，不仅在新政时期，而且在半个多世纪的时间里（在域外影响下，概念行为的变化，例如佛教徒和耶稣会士的角色，特别是后者，早已演变）;外国游客和绝大多数中国知识分子也纷纷介入。更重要的是，这种革命性的变化并不是今天中国人幸存下来的外国知识和制度转移的复制品，尽管蓝图的来源大多是外国的，因此与世界其他地区大致相似，但仍存在许多差异。事实上，这些差异不能仅仅用无法摆脱西化的现代化理论来衡量和解释。
综上所述，关于辛亥时期日本对中国的影响，此前的研究还缺乏在层次上，进一步拓展视野，发现问题;在这方面，关于日本在辛亥时期如何影响中国，在多大程度上，以及如何理解其影响，仍有相当大的讨论空间。
一、旅行和旅行
明治维新后，日本的迅速实力，并通过一系列军事、外交和政治活动展现出其巨大成果，特别是实现了中日、日俄两国在战争中的小胜，充分展现了东方新兴大国的实力，成为亚洲国家效仿的榜样。改变的法则是从A-Noon的失败中看到日本必须成为榜样，学习西方，改变法律才能强大。而新政改革和变革法则实际上是一样的。日俄战争结束后，浅野进一步确立了通过日本学习西方信仰甚至模仿日本的必要性。也就是说，甲午战争后就是向西方学习日本的榜样，战后的日本和俄罗斯是向日本学习西方，学习日本就是向西方学习，全面模仿日本来改变。
关于近代中日交流的历史，长期以来一直关注中国学生，后来日本来到中国进行教学和咨询，近年来取得的研究成果相当丰富。只是与他们实际做的事情相比，仍然有很大的扩展空间。关于留在日本的学生，现有的研究重点是他们作为一个特殊群体的存在，革命和文化交流的作用，关于成千上万的日本学生回国后如何进入政府和社会各界，如何发挥相应的作用，尽管有尚晓明的"学生留在日本和清末新政"等书籍讨论清末日本学生与新政的关系，指出前期研究的问题，从宪法的制定、兴学、培训，法制的改变四个方面，勾勒出清末新政中日本学生的一般作用， 但不幸的是，还有很大的进一步深入的空间。这不是一种苛刻的作风，但要再现历史的复杂联系，特别是历史的主体——人类的思想和行为及其相互关系，就要尽最大努力恢复前人丰富多彩的历史历史独创性和初衷。
仅举一例，清朝为实施新政和准备宪法，设立了一大批主持机构，封了各种大大小小的官员，王公军和印章的边防和大范围的差事，但真正的实际工作，往往是几个在门口的"走"到"走"去。其中，最健康的四人，王荣宝、张宗祥、陆宗友、曹伟，素有"四金刚"之称。曹瑜的《一生回忆》说："我和王伟的父亲、张忠和、卢飞跃四个人，每一个新政策，没有服务，谈得最多，当时人们绰号四金刚。"3 他们地位不高，之所以能参与机器，又有很多讨论，因为改组要学习外国，特别是日本，而这些只是碰巧是日本法律，有些知识，相对于外国当然有限，但在北京分部，但有一批日本法学专家。此外，清政府聘请了一批日本顾问，王荣宝等人具有日语能力和法律政治知识，可以在顾问和朝臣之间进行沟通和交流，进一步提升他们的地位。各部委已经过改革，预计它们将前往理事会并提出想法，特别是在还需要起草各种法规和条例时。
曹瑜所指的四人被称为"四金刚"，正处于制宪时期，但四人从1904年修建法律博物馆开始，一直参与新政机器，在政治博物馆的检查（1907年改为宪制编辑室）， 博物馆的正式建立，作为一个关键点。这件事原本只体现在高阳的《慈禧全传》等小说家的文字中，近年来，出现了王小秋等学者根据曹琦的回忆和王荣宝的日记等资料，"尽量谈晚清北京立宪派"（北京社会科学， 2009年第3号）作为标题，进行了一些讨论。由于中日长期争斗，曹魏等人成了臭名昭著的叛徒，清政府的新政变制度不被认可，多种因素加起来，使相关历史事件缺乏人问，相关史料很少被收集和整理，即使有一些讨论， 但也只能指向终点。没有几件事需要调查。比如曹瑜等人参与编制的官方图书馆，有没有正式的机构，其正式名称是局还是博物馆，是编纂、汇编还是汇编？目前，学术界存在很大分歧。据李家璇介绍，应该是成立一个预备局，而清朝，只有随着调度编制的官方制度，如总司批准，才有局说。（4）此事各种政治书籍丢失，仅《东方杂志》增刊《宪法纲要与宪法编年史》，1906年9月6日在王宫朗润公园设立准备大厅，以孙宝轩、杨世轩为调整，下文、评价、检验、验证四课，金邦平、张义轩、曹毅、 王荣宝为起草班成员，卢宗友、邓邦树、席岩为评审委员会成员，吴廷轩、郭增轩、黄瑞祖为检测委员会成员，周树木、钱能培训为鉴定成员，北京等分部，并派多名官员参加会议。（5）这么大的事件，官方的账簿都没有记录下来，至少不够正常。真相如何，还要进一步研究。
按照清朝的眼光，改变官制作为制定宪法的出发点，是非常重要的。十几名十几岁的学生居然操纵着这样一个重大决定，这一事实引起了演讲者的强烈不满。赵 说：
这份官方系统汇编，虽然由简亲王、大学出租车、军用飞机部长、国务大臣、书信部和直隶省长等公开共同编辑，但主人不过是一两个人，而主要起草的只是基于新生的日本学生十几个人。这些国际学生没有学习的根源，也没有接受普通教育，是他们的父亲和兄弟不能被拘留的人，甚至是越过东部的学生。而到东京，粗略地学习东方语言，选择科学产业，不是三年，那么乞求校长，优秀的文凭，或者伪培训文凭，为内地投资权力门户，寻找官方资本，敢于发声，肆意欺骗。这种准备速度从他们自己手中流露出来，在民族的民族感情和几千年的官方制度中由于革命事业的起因，而我国自建国以来就陷入了法律存在的精髓，令人眼花缭乱。也就是说，在东西方官制中，也要坚持一个洞中的文字，知识的主体是要定位的，是准备学生随行的学生，用日本参谋的两本书作为关键，武术学生到日本军队为金科收集一本书。丈夫的职员记录员，也就是日本的年长出版乡绅，规则型的采集者，也就是日本陆军省长年龄设定案。朝臣们尝到了两者的滋味，听着制定官方制度来比较，其一致性就十分之九，即存在差异，盖伊还怀着一两个意图，为了提升自己的权力，即所谓的朝臣权力更是可口。偷窃只有我们国家有个很大的变化，有很大的产量，你会借一两个日本绅士案例和十几个国际学生可以做吗？我的皇太后，仁帝孝顺，无法忍受三祖高宗的生意完美世界，曾经被十几个乳白色的臭鼬孩子弄得乱七八糟，应该请到大臣等编排中呈现，其宏大的轮廓，宫廷有自己的取舍。如果它的各种纲领是支离破碎的，虽然具体很小，关系极其沉重，应该请京外大臣们了解，一定要广泛切中外学习古代和现代改名儒家思想，进入政治博物馆，让目前制定的官方制度条款， 详细打磨，肯定理由，慎重确定，几件实用，不给一两个学生，官方制度一定是有益的。⑥
虽然赵麒麟有意攻击诋毁，但他说，这并非没有根源。国际学生能大放异彩，不一定是他们知识水平有多高，清季北京赛区的变化和结构，是他们赖以发挥的依托。南北和浑浊问题一个接一个地得到解决后，光明公告时朝鲜局的枢纽关键比较复杂，但观点趋于简单，难以亲自到访。可以说，清政府的研究严重不足，研究的态度和方法非常值得商榷，是最薄弱的环节。国际学生发挥超强作用的背景之一是官员和绅士旅行的概括。曹说："立宪博物馆的第一件大事就是起草宪法，公开推李留曦（房子）、王伟父亲起草，并推举其他一些人参与，余文豪也是参与者之一。柳曦和父亲都是新老学者，他们都特别在红螺丝山、小庙、禅修研究、参与各国宪法、利用负责的内阁制度、秦总理派、内阁成员由总理邀请钦派、议会两院， 人民的权利，与国家宪法相同。还有一个枢密院来定位旧的。"李家轩是典型的公务旅行。李是汉军的黄旗人，光绪金石，到汉林。早在法律改革期间，他就被管理大臣孙家璇派往日本，并被皇家石力胜轩、工业部外长杨世轩、日本大学、中学规章课程和考试法逐条逐条地背诵成《东京大学规则考试》一书。1902年学校制度建立时，李家璇是主要参与者之一，学校制度基本上是以日本为榜样的。1907年，在成为日本外务大臣后，他还担任调查大臣，率团听取了日本宪法、日本宪法等短期培训课程，并花了一年半的时间继续聆听贺长雄教授的长期专业课程。于是，李家璇成为清朝官员中少有的法律和政治专家，他主持编纂和编纂了各种关于制度变革的书籍，包括通过大笠和伊藤博文的协商，伊藤一直由世代统治的选择，为清朝专门编纂了一套关于日本现行官政制度和宪法的书籍。（7）根据法律和政治学知识，依靠日本顾问和日本毕业生的帮助，他提出了各种改革建议，这些建议得到了清廷的赞赏，命令统筹众议院事务，并被命令提升为宪法博物馆，在摄政王掌权时成为热红人。⑧
在保守派官员看来，李家璇是"一心一意，什么都不懂，攻击东方皮草"。他一心一意地在宪制编辑厅，没有征求同事的意见，就提出了行政大纲，出版后人民非常暴力。旅行和旅行要相互学习，掌握改革的真正力量，世人忧心忡忡，"宪编如王荣宝、吴廷轩、张宗祥等，什么不是正午的遗留，更是到杨都，让革命在政治上得以实施。因此，对方谈论新政，都说法律的改变应该从官方制度开始。覆盖官制既无序，甩掉老朝臣，援引私人方，让布住，都是尽力而为。"9 如果不加以制止，法律变化的场面肯定会重新出现。
这次旅行开始是指来中国各地旅行的外国人的行为，后来又指出外国探险队的官员和绅士们。早期到欧美旅行，人数有限，以官方为主。光绪十二年来，总理国务部专门制定了《出差人民宪章》。法律变更期间，内院设立了机构服务局，12个局分为北京分院，其中第十个是旅游局。像旅行学习一样，出国旅行逐渐成为一种重要的经历。在学校制度颁布之前，许多地方官员和绅士都曾出国旅行，考察军事技术和机械制造，了解风俗习惯，然后逐渐扩展到学校事务，政治，工商业，社会进步等。新政时期，选择王室大臣及其子女，以及京外满族官员轮流出境，以考察一切政治技巧，成为清朝既定的国策，巡视的重点转向了日本。从中央到各省各级各部门甚至民间，从官僚到乡绅，从官员到自费，人数至少千人，检查范围也已从军事技术扩展到教育、政治、法律、警察、工商、传媒等方面。
鉴于旅行人数不断增加，清政府鼓励支持，同时加强克制。自费出国旅游的人大多是年轻且没有受过教育，没有经验，容易掺杂弊病，进入过道路的人多是读书理性、守法、内文和京塘汉林分路部，外来和轮流以下官员，不管是满汉，选择终点线，有志的人出国旅行， 挨家挨户检查，可以准备回国，并能熟悉学生的细节。《打校规》奖励出国旅行，而出差，为了出差和出差，必须带较少的随行人员，一个产品的工作人员可以带一两个翻译，随行两三个人，其余的官员只能带一个翻译，简化随行人员。对于出国旅游，分别从优秀奖：一是穿越东西方国家，出国旅游三年为那些;无论东西方，它在一年内的旅行，都没有奖品。第二，旅行的目的，为了能够考察其内政、外交、陆海军备、农业、工商及其宪法措施等基本要素。一两件产品既要综合进博，其余官员可以选择利益所在的地方，事业上门和分门检查。凡是检查所得，宜将账簿记录下来，返回国玩后提出评估。获奖者必须有一本笔记簿并为此获得报酬。虽然旅行年限，没有记录的人仍然不给奖品。三、内外部官员，不顾实际轮替短缺，自费出国旅游，毕业后优秀晋升和替换。旅行奖励，与旅行学习减去一。所有旅行学生均可免扣工资。（10）从上述规定可以看出，公务出境出境，符合规定，即自费出国有偿检查。
除一般性呼吁外，北京分部各部委和研究所官员的旅行也受到特别关注。光绪三十二年（1906年），行政部、教育部省长袁世凯，请送汉林出海旅游，由汉林学士学士在翰林书院选拔出兴趣、学习优秀、有抱负的外国人40、50人，分为旅游、旅游两人。（11）同年，陈庆贵到部委担任代办，曹部有责任做事，特别是在国家政治上应该问。而新成立的商务部、教育部、巡警部，以及代表、工程、法律，一切都要理顺，请各部门都征求法院官员的意见，选拔科道部从考生中走出来，所有章程，按翰林书院。每门要成立一个大政府，必须出门调查，应允许学校官员选拔派人出差，按照《打校章程》规定的自费差旅奖励制度。(12)
《神学院章程》和《学校事务大纲》对学校十分重要，不仅在于教师，还在于对教学法、管理法要清楚的人的管理。各省要在官方督促选拔好、气质纯洁，平日能注意的教育工作者已经出国，人数较贵，一年之长、少或月，要考察外籍学校的规模制度和所有管理学教授， 回国后派招生办公室和学校做生意。欧美路途漫长，价格昂贵，走不了多，而日本也不能割，即偏远贫瘠的省份必须至少派出两个成员。
光绪2月32日，学校部通过各省选择旅行限制，其前往日本的旅行应受到限制，而旅行官员和绅士们可以稍微宽一些限制，但也要品行良好，体力充沛，不会长期患病。（13） 7月，教育部制定了"出国旅游章"第13条，与各省协商，限制旅行官员和绅士的资格。规定，省委选拔乡绅出国旅游和北京外绅邀请自己出国旅游，应有门和将军的监督和详细检查，确实是本性行为路线，学习有根，年力，不沾染爱好，平日从政、学、 行业等事项关注检验员，开始给予建议。自邀游客应提交其旅行和先前前往该国的旅行，以供检查以进行审查。自邀游客，不到三个月到日本，不到六个月到西方不会给出建议。除一两名产品官员和专门派出的外国检验员外，不限，其余按规定处理。(14)
就新政而言，旅行的作用可能不如旅行那么大（一些短期的车祸与旅行没有什么不同）。因为新政明确以日本为榜样，从上到下都渴望充分展开，只能跟着日本的葫芦画走，所以日本成了旅游的主要目的地。当各种新业务举行时，有关当局经常派遣专人前往日本调查和收集有关相应机构的章程，类型，创始程序，操作规则等信息，并经过比较和权衡，模仿实施情况。民间乡绅商业记者，坚持他的石头山可以攻击玉石古训，也得穿越东方，为了平塔舍恩经营报纸和生意。为了满足他们过境前后的需要，应由中日两国政府有关部门组织听课学习，进行短期培训。还专门为这次旅行准备了各种参考书，详细介绍了日本明治维度的新概述，解释了旅程的步骤，并制定了具体的学习指南，指出了旅行的程序，程序和做法，供旅行官员和先生参考，以方便安排旅行结束的时间。旅行者跟随麻浦，000，并将日本的各种系统复制到中国。1908年，日本外务大臣李家璇请按照自主权人员的方法派往直隶，各省每年2月、3月、9月、10月等期间向日本派员，让30多人，请日本法律政治大学专班讲解，使其首先清楚科学， 并逐渐熟悉日语，然后学习。7月，教育部与各地发布了磋商报告。(15)
各直省学习部门人员请介绍，必须先出国旅行。除出国留学并长期服务外，其余工作人员应首先被派往日本，对学校制度和教育行政事项进行为期三个月的审查，然后返回工作岗位。光绪三十二年来，校部发挥准学习任务的工作人员先后被派往日本考察学校制度和教育行政事务，省级学校特使，分为三类：一次出海，一次出国，不需出国;检查结束后，我继续执行任务。(16)
办理新政可以称为湖北、直隶两省的全国典范，在出国出差方面也领先一步。光绪三十一年（1905年）4月，湖广总督张东造，派出了一支真正短缺的州县自费轴心，东行，往返不顾，东边有六个月的限制。对所有相关的政治法律事务，如学校、警察、监狱、道路、水利、金融、武装、制造业以及所有农业、工业、商业、渔业等行业，都必须仔细检查，即使没有人要写书，也要选择记录下来，回到E后呈现核新闻。并决心跟进每个成员的补选，首先要派人出差一次，作为印章。（17）6月，直隶省长袁世凯派官员和绅士出国出国出行，学校、警察、农工事务等一切都很重要，使真正缺乏的州县人员，除了长期任用外，没有下令离队， 其余新当选的替补，在上任前，可自由支配津贴，先到日本考察三个月，访问行政、司法部门和学校，然后回国。并下令为心脏写日记。还要到州、县学校的所有工艺终点，都必须由乡绅董湘帮忙，这样每一位都是公益的侍从，派日本去旅游四月，每个州、县必须至少派一人，选举护航，议员们与东渡口。（18） 两省的做法大致相同，不同之处在于自费发放津贴。
旅行在相当长的一段时间内没有得到足够的重视，原因是一个学生的影响很强，两个清政府和官方士绅的行为比较消极，三个相关信息比较分散，而且没有收集和组织积累。在访问期间，官方乡绅旅行详细撰写旅行，记录旅行内容，去哪里，看到的人，获得和听到和见证的各种见解，其中一些被印成书本，有些只是手稿。研究这些游记，跟踪回国后旅官、先生们在设立相关事业中的影响，可以加深对这段时期中日交流程度的了解。近20年来，利用石藤图书馆收集的文献，如日本游记、档案、报纸等，在日本的中国学者做了有益的研究，总的综述包括熊大云的《日本对现代中国官员和人民的考察》（1998年版的《程去西奥》），以及王伟的《清末中国对日本教育检查研究》（1998年版的《古代书院》 ）。中国学者已经注意到这些书籍的价值，这些书籍已成为文物，并被日本和中国的图书馆调查，收集和出版，为进一步研究提供了便利。(19)
与原来对留学生的研究类似，对旅行的研究也注重对外情的洞察，至于回国后改革和各种新原因，虽然受到重视，但尚未全面展开。与日本顾问一起，这样的研究课题必须在信息和观点方面与双方进行沟通。目前的研究往往是片面的。例如，清末时期，贺长雄对中国影响很大，与日本思想圈政法界的关系特别深厚，日本编纂的文集及其仅论日本的方面，并没有被列入中国发表的大量书面文章中。另一方面，中国学者只在与清朝初期有关的历史中提到过，很难知道。清末和明治时期的中日两国人民都在纠结的西方、东方和中学进行着他们的旅程和行军轨迹，现代东亚的历史进程不能完全分开，研究国家细分分类显然不能真正理解那个时代的人民和事物。在这方面，仍需两国和其他国家有关研究学者共同努力。
二、东方学习的裹尸布
虽然中日战争是近代中日之间的重要分界线，但看到中国对日本的开放研究以及几乎普遍模仿日本，仍然不足以反映日本对中国影响的深度和广度。事实上，早在19世纪80年代，日本就发明了一套相应的西方观念，在语言支配思想规律的指导下，已经预先设定了控制东亚发展变化的后世基本取向和话语权格局。辛亥时期，中日之间的物质差距可能不如人们普遍认为的那么大，在某些方面甚至中国也比日本强，但灵性知识上的差距却无法计数。根据《学生监督办公室官方公报》上发表的留在日本留学生的考试成绩单，每个科目的学生成绩在20多岁和30多岁时相当普遍，很难达到日本学校的及格水平。仅此一方面，我们不仅可以看到中日差距较大，而且有逐渐扩大的趋势。
这样的对比并不一定反映出整体的学术和文化标准，而是因为西方知识体系和衡量标准的变化，使中国处于明显的落后状态。现代汉语在正式场合表达思想的重要名词大多来自明治后日本的新汉语，尤其不了解明治日本的历史，从幕布的尽头到一天的尽头，很难探索食腐稻的源头， 而且很难把握变化的背景。以西方周周为代表的明治新日名词的发明者，起初可能没有想到，这些词的使用和通过不仅像西方研究那样简单，而且会给东亚的精神世界带来巨大的变化。
虽然西周创造了许多重要概念，但一个仅限于少数课堂教授口碑，另一个主要是解决日本自身的学习问题，西方研究没有广泛传播和应用。但是，当石黑贞太郎和高村一代通过编纂字典（如哲学词汇）和教科书（如东洋哲学，日本艺术史）传播和推广新词以及与之相关的学术体系，他们变得有意识和有目的性，使这些关键名词迅速被广泛使用， 另一方面，他们试图采用西方的统一标准，将西方研究的原始西周概念变成一种通用工具。重估东亚固有事物的价值，包括艺术、哲学等，具有可以用西洋的相同标准来衡量的东方边界区域，不同的文化被纳入统一的系统框架。在重建东亚文化的现代价值信仰，强调亚洲文化的统一性的同时，我们试图通过书写各种特殊历史，突出日本的优越性，重新排序东亚国家的历史和文化，以便通过一套新的名词和相应的学术体系来获得控制东亚话语的精神领导地位。
在西方研究的影响下，现代东亚国家经常怀疑固有文化的价值，因为它们无法与各种各样的西方研究相对应。石黑一郎先生和菈仓先生提供的相应概念可以面向西方研究，以重建对固有文化的信心，而此时东方文化不再是以中国传统儒家思想为中心的，而是经过西方研究的解释，实际上是由日本重建的，除了尽可能提高日本文化物种的历史地位和价值外， 甚至作为日本的中正统作为东亚艺术传统，压制着其他东亚国家的地位。更重要的是，这套解释性话语完全掌握在日本人手中。后来，中国学者在人大村西崖等人的影响下，在冈仓天心，确立了文人画的艺术价值，以避免中国画尴尬地变成国家科学、民族医学等民族人物。
相比之下，石黑先生的政治目的可能没有像冈仓先生的内心那样重要，两人的"东亚哲学"和"东亚艺术"之间存在着显著的差异，后者是要与东亚国家的高潮和低谷分开，前者主要利用哲学框架来重新组织中国古代思想。然而，石黑先生的野心不亚于冈仓的野心，其实际影响与冈仓的非常相似，主要体现在三个方面：第一，要把"哲学"从别人变成自己的东西，大大拓展"哲学"在日本思想学界乃至整个社会的影响。其次，通过重新理解阅读东亚的思想，我们获得了在"哲学"框架下解释东亚历史学术文化的主要权利。第三，因为它的"东方哲学"是基于中国古代思想的，它实际上构建了一个"中国哲学"体系。从这个角度来看，中日战争前10到20年，日本在东亚思想领域的主导地位已经开始确立。后来，中国只能用明治新的中日式学术体系与西方进行交流和对话，虽然避免了长期纠缠不清的麻烦，但不得不用西方的视角重新评估固有的文化，陷入了日本式的话语和思维方式的笼罩和控制之中。
这不仅导致了清朝新政和宪法的制定，当时中国完全学会了日本或者通过日本学习了西方，甚至一度处于清政府决策层非东方学习的境地。从19世纪末到20世纪初，大量来自日本的新汉字在明治逆输入后，使汉语言文字发生了根本性的变化，逐渐从字到字。这成为对后来文本更改的主要支持。新名词的一般用法在1903年相当普遍，所以张的洞穴在《学校大纲》中特别提出：
避免用外来的无意义名词进行攻击，以保存民族语言，结束文体。古云：文载道。今天的情况甚至更多地被写成并用于政治目的。因此，国外的治理理论，言语和写作的速度远近，灌输的力量和广阂窄。除了化学家和所有专业学习之外，还有新的方法，因为新词的创造，应该从自己的词语出发，这里常用名词，自攻兴奋剂。......最近，少年习惯，每一句欢喜的文字中都要用外语名词谚语，如群体、民族灵魂、拓展、舞台、代表等字眼，扎实典雅;也如报告、困难、适当、概念等词语，虽然意思可以理解，但对这个词来说却没有必要。而熟人的生存，让读者的解释参差不齐，在作品中也更加令人窒息。这些词，为了命名一个数字，可以类比。其实这样的名词，在国外却习惯如下，并没有尝到自以为是的话。今天的日本人，所有的著作，全都是中文的，都极其优雅，仍然从中国历史的一个子集里抽取出来，从来不会变成这样的文字。可见的外来风格，界限自明，为什么模棱两可的攻击。大凡短信寻找陌生的人，一定是孤独的人。风格不好，是风格的原因。傅氏叙事理论中，中国有自己共同的名词，为什么要揪人牙。而如果外语语法，或者假词颠倒过来，或者叙事复杂曲折，莫名其妙，也是在警告的时候。如果中外语法混合使用，随着时间的推移，汉语语法、词义会逐渐改变，害怕中国的学术教学风格，也会消亡。此后，所有官方和私人文献的著作，建议注意检查点，不要随意影响，有良好的作风，外人笑。如果教科书日记试卷上有这样的字眼，将被拒绝。(20)
今天，除了少数例外，这些大多是常用词。在日本，有成千上万的新汉语单词反向输入，其中约500个使用频率最高，次高。如果人们不使用这些词，就很难在正式场合表达意义和相互交流。对此，自清代以来，汉语其实可以说是在用四思，汉语发音、日语、东方汉语一直在影响着精神世界，限制了汉语。
与知识体系关系最密切的教育和学术分支不仅受到日本的影响，而且几乎是日本的模具。虽然学习体系和学习体系的表述存在差异，但模仿日本国民教育、学校体系的基本形态，除了如何结合中国事实，理解日本体系的初衷外，并没有发生任何变化。这其实是按照东方学派的模式，把初中和西学融为一体。不仅如此，各分支的教科书，起初还抄袭了日本，有的直接翻译，有的只是改头换面。无论是初中还是西学校，我们都应该重建它。
师教和支教的关系是密切和不同的，而在清朝，两者都是"科学"的一部分，除了接受日式西式学习外，还解决了中学的安置问题。早在20世纪初，讲授北京大学历史的陈琦比较中西学者时，他就认为："富壁人之所以坚强有智慧，也是人所学的，从每一门学科中学习，一门科学存在，源泉流经，万物， 结局必须详细。而我们国家不是学的，而是古色古香的，失去真实，除了形式之外，人很少妥协，所以有学习往往不能成为一门科学。也就是说，列表是分支，但也具有分支的名称，并且没有分支的含义。"（21）这显然是中国和西方学术的进化论的结果，将现代等同于西方，认为西方研究的优势从未如此。其实，分裂在西方自19世纪以来，特别是从19世纪下半叶开始，只是一件新鲜事，在此期间，它也经历了用后来的概念重建制度的历史进程。由于不同国家的学术和文化传统不同，边缘分支的不确定性和不稳定性使得缺乏对西方全面深入了解的中国人更难掌握这些进口摘要。
虽然晚清的"科学"并没有那么至高无上的地位，但由于它决定了西方学是分裂的，那么发达，而中国有学问不能成为一门科学，那么落后，那么在接受西方学的同时，使中国固有的学术向西式分裂过渡，就成为必然的目标。为此，许多学者都做出了不同程度的努力，包括康有伟、梁启超、刘世培、张太炎、严福、宋毅、王伟等人在学术领域的影响尤为突出，而蔡元培等人则更是从教育的角度来关注小节。他们从东西方科学的不同来源学习窥探体系，为了建立自己的体系，都希望在统一的整体框架下，在新旧中西学术安置下，特别是尝试将新旧中西学术联系起来。虽然每个人编织的系统一般都是以东方学为基础的，但实际的差异相当大，反映了他们所依据的蓝图，以及他们对这些蓝图的理解存在的巨大差异。
康有为1897年出版的《日文书目》，不仅是一本相当详细的日本书，据说涵盖了明治以来所有书籍的一半以上，特别是一个相当成熟的类别，那些别无选择的人根本无法实现。除非有抄袭申请的依据，否则康的东方学习标准即使在日本人中也很出色。因为在那个时候，普通的日本学生不可能有如此完整的目录知识。至于究竟是怎么回事，多年来已经有不少学者对猜测进行检验，总是很难证实。这一未决案件，终于被王保平教授破解。《日文书目》实际上是在1893年编辑出版的《玉京书出版书》的基础上进行调整和改造的，虽然在书目和分类上作了进一步的改动，对书目和分类方法的收集，基本采用了《京经出版书目》的清单。（22）这不仅解决了日本研究的知识来源问题，而且为判断当时中国和日本的图书分类水平提供了可靠的依据。
年初成为第一任教育部长的蔡元培在德国学习，因此改革制度也主要是指德国。然而，在早期，他仍然受到东方研究的影响，教学支部主要根据日本威尔斯圈定的学科分类来建立。与开始翻译日本乐器的教科书类似，日本对中国知识分子的辐射效应已经持续了很长时间，尽管似乎留在美国的学生的影响越来越大，而且欧洲学生的学术思想深度也越来越大。包括北京大学教授在内的中国知识分子，在日本大郑时代中华民国政府时期，参考、学习甚至模仿董雪的著作，仍然很常见。五四时期的东西方文化辩论，与西方相反，是东方而不是中间，这是东西方分离的代表。只是在这个时候，日本对中国的野心日益暴露，再加上第21条的刺激，中国人民普遍不想引用日本的著作。这也是许多抄袭谣言的原因。
这种"要么拿不走"不仅表现在灵性上，作为人们行为规范的政治和社会制度，从国家的基本法到政府和地方自治制度，而且以日本为参照甚至模式。王荣宝负责起草宪法，随身携带十几本参考书，有伊藤博文、穗八梁、瑞穗大吉、青水城、贺长雄、威达万、西书神姬、副岛义义、城村广中、上野镇正、北鬼三郎、土城新六等作品，王荣宝经常在学习做， 现在是投机，遇到困难，比较账本，参考权衡取舍。以日本为例，当然有政治考量，而东方研究的裹尸布是更深层次的制约因素。正如教科书的编制在今天看来大概是以科学为衡量标准，其实最关键的是用不同的制度来调整中文教材，教科书教育者只能从收入的概念来看待中国文学、事物和历史文化。钱其伯的中国近代文学史与今天眼中的文学史大相径庭，而今天盛行的文学史，中国的历史又是什么呢？如何用今天中国文学史的概念来认识中国历史上"文学"的初衷和奥秘？但是，如果文学史的概念不流行，很可能没有办法理解"文学"的历史。左派和右派都不是，困境，是今天人们的尴尬。
改变不一定是进化
有了进化论的概念，正是辛亥时期对中国的综合研究模仿了日本，才走上了现代化的道路。虽然也有批评，主要是指日本的疯狂，而中国并非没有改革的主动性和内在动力。事实上，在这个过程中，一方面，中国人民能够重建和重估文化价值观，另一方面，他们深深地卷入了日本式对西方对中国纠缠的解释。自演化以来，这些概念名词已经成为不言而喻的前提或理解工具，相应的制度规范早已习以为常。然而，用这些概念来理解中国文学和历史，往往是合理的，与过去的初衷和事实背道而驰。而且各种制度规范与国情不符，不仅当时让中国人民相当困惑，而且还在继续制造麻烦。从某种程度上说，这些名词概念和制度已经成为古今之间，甚至中国人与外人之间的无形屏障，形成了看似一致的历史和文化实际断裂，相互交流的工具媒介导致了扭曲、幻觉和隔膜，为今天认识过去，认识现在， 展望未来，导致许多危机缠身的陷阱。这也是日本在辛亥时期对中国影响的重要表现。
虽然东亚汉字文化很常见，但这并不意味着彼此的概念是完全一致的。而且，明治日本的新汉语，原来只为翻译和表达新的欧洲学习。而日语本身是不够的，没有中国人的帮助，要做到准确简洁并不容易。比如形而上学这个词，如果不是在中国经典中找到"形"，在日语中要恰当地表达全意，用的词语要多得多。但是，在西方的原意、日语的翻译和中国经典的原意与新汉语的借用之间，往往存在着相似、不同的情况。有了这些新概念来理解西方研究，误解当然是相当多的，对中国历史文本的解释和实用性、似是而非的地方更是多了。与此同时，这也造成了这样一种情况，即研究各方似乎正在探讨一个共同的主题，但他们的发言方式不同，无法相交。
比如教育这个词，据说是"孟子心"、"天下才智教育"这两个字，对于人生来说，是三大乐趣之一。但这不是一个吨，甚至根本不是一个名词。汉文文本以词为一个单位，所以"词的解释"是："教学，上面，下一个效果也";"教学"和"教育"意味着不同意。清朝末年以前，传教士翻译的西方书籍偶尔使用"教育"作为他们的专有名词，但他们无法用现代教育的概念完全覆盖所谓的事实。今天这段经文的含义和用法，由明治后新日本的新汉语引入，似乎是从中文借来的，但实际上语义和指控是不同的。清代的"教育"传入中国，开始特指西式教育，进而将历代所有与教育相关的行为推广开来。自近代以来，各种教育史，在清朝之前，基本上是用外界的思想组织起来的，鹅依附于固体，似乎不同的东西也很多。问题不仅貌似是而非那么简单，往往适合于"教育"这种对外职责，而且割掉了中国历史文化"教学"和"教育"的技能和意图的脚。
值得注意的是，当人们同时使用"教育"这个词时，往往会分别解释"教学"和"教育"的含义，并将其作为新思想使用，但分解是旧法则。前者对应于西方，而后者将与原始版本相同。这种情况不属于少数，如文化，学术，社会，国家等。有时用中国古典词对应一些西方词，难免纠结，如自由。由此产生的对解法的误读，不仅大小有宽窄的程度，而且中国文化体系的本质也发生了变异，国外制度的奥秘也无法理解。
退后一步说，即使中国有教育，即使不得不用后来的概念来指代过去，也应该尽量避免简单地用后置的跨阶段来填充以前的材料，并尝试理解中国固有的"教育"理念和制度及其原因。民国以来，教育史上，虽然偶尔有人觉得不凿，大多缺乏这样的自觉，他们努力，但要加强外部框架的有效性，但不会把历史事件补上量身定做。为了对应外部制度，如学校有公、公办和私立，那么原来的学校学院也分为官校、公立、私立学校和学校，对应小学或蒙古学校，新型教育由教育部负责，那么礼仪部和国家儿童监督部也被赋予相应的责任和权力， 清代各省设立了学校特使司，专门负责学校事务，原学校行政被指定为省级教育管理地方官员。
这种对应关系看似简洁易懂，在切脚的情况下是显而易见的。不管中日两国的"公众"如何，都极其复杂，很难用现代观念来衡量旧事物。除非你戴着现代有色眼镜，图书馆和图书馆，个人收藏和博物馆，否则公共和私人分开并不容易。清代学校从国家监校到州县校，虽然是官方的，但官方学校指的是八旗官方学校，普通学校往往不叫官方学校。社会科学在一定时期内比较有官员，但一般说来，社会学、公义学习既有官方的，也有私人的，以及官方的主动性，都是由全体人民的力量所建立的。这些学院的资金来源多种多样，官方和私人组织很难定义它们。至于"私立"一词，它被用来指清代甚至前几代人中儒家，学院和官方社会研究以及正义以外的各种类型的学校，新人用它来诋毁排斥新学校制度的学校并不常见。直到民国时期，老百姓还是不知道政府文件和知识分子在讲话中的私事。
在学位方面，大学甚至高于学校，社会学和正义通常低于学术水平。然而，州和县以及以下地方，社会研究，正义科学经常改变学院的名称。学校的情况最为复杂，涵盖了各个层次、类型，不能一般。清代，与以往的明代风落千化，轻视讲课、复习，以考试班为考，并以学为先，以学校、学院为辅，包括社会学、义，很难说以后在主营单位教育、全民识字背书等基础教育中，在家庭和各类学校开展和完成。社会学、正义学和大学学的区别主要在于分工和取向的不同。高校通常被视为培养人才，而社会学和义则是以临终教育为基础的，前者主要针对具有一定知识的培养者的高等教育，以省钱治理人才，后者则是向公众推广教育，形成良好的风俗习惯。社会学的官方色彩浓厚，一度被视为基层学校，公益的意义更强。事实上，社会研究、公义和大学更常被相互提及。社会学，公义学常被看作小学派，学派改名为社会科学，义学者也位于很多地方。学校的起源很早，设置的数量、来自教学和社会影响的学生人数都多于学院、社会研究、教学等，也有大量混合、难以分离的情况。学校程度差异很大，即使在同一所学校之间，往往同时有不同的教学程度，而且学校并非都是私立的。其教学的内容形式不一定比其他教学机构更老式。
与陈将军说的不一样，"民办"的概念问世较晚，不仅以西式教育制度为参照，而且以"国民教育"为标准来衡量和检验内在的教育机制。事实上，"私"不一定是"私"，也不一定是"早"，不一定是"坏"。自清朝以来，政府一直以日本国民教育为榜样，试图统一标准。而中国幅员辽阔，大相径庭，强行统一，不仅难以做到，而且经常面临浪费食物的尴尬。此外，国民教育本身也存在许多问题。因此，在历届政府采取各种强制性措施大力推进国民教育制度，并施加强大压力限制、改革甚至取缔民办教育时，所谓民办教育机构在城乡仍顽固地普遍存在。就政府而言，鉴于国民教育在现实面前确实是微不足道的，它有时不得不根据学习的做法作出改变。清朝对国民教育声音的微弱批判，大多被认为是固执和老派的，但背后却往往涉及复杂的利益，尤其是政府与社会之间的权力控制，因此原有地区的教育水平越高，对学校的抵抗就越大。直到民国时期，从事农村教育和平民教育的人们经历了对国民教育的批评，人们才开始改变自己的想法，直面自己。类似的现象，似乎还是知道的，强调这样的事情绝不是中西方新旧进步的倒退评价。
比较中外截然不同的学校制度，不是教育史学家的发明和创造，也是在清季转型的过程中，因为害怕改变原来的学校而引起波动，试图在高校、社会学、义学和校外学校的基础上建立一个独立的学府制度。新政时期，清朝两次下令各省市所有院校改建为大学堂，各政府和直隶县设立中学堂，各县分别设立小学，社会学和义校分别改建小学。学校的一部分被改建为学校，其中大部分是义务教育。而原首都州、县校名的存亡，注定要自毁的命运。这些举措成为后来教育史的结果。中华民国的学者们仍然会感到有些不知所措，偶尔试图量身定做，建立一个不同的框架。后来，比较相关的研究，即使严谨和认真，基本上都是为了加强和界定这样一个框架，而不怀疑其适当性和适用性。关于学院和学校的性质和程度的讨论和争议主要是努力迫使所有部分在既定框架内进入该职位。这样，未来的概念当然是寻求内心的平静，但技能正在逐渐移开。
知识和制度转化的不断深化，使上述情况不断巩固和加强。清代以来，西式学校已经取代了旧式学校，不仅在教学上分门别类，而且在教科书上以为模式，在模仿日本教科书的过程中，各种知识按照日本式的西式制度进行了初步的重新排序。担心这种情况下可能存在某种危险倾向的学生从不同角度发出警告，但他们的担忧和诉求很容易被视为过时，被攻击和拒绝所拒绝，就像中西方颠倒的潮流一样。当然，在将科学解释为教育的子教学和学术科学的划分方面，西洋的原型是存在的。但科学的含义在整个欧洲并不一致，因此它更多的是日本人的再创造。辛亥时期的中国史，如文学史、史史和后来的哲学史，大多由日本人先编纂，中国人先模仿，后再改革，方向是将我国固有的学习也转化为科学。只有这样，把学习变成无形的、历史的、文学的，孩子们也失去了初衷。
清吉兴学校，新学校教育要分为教学、使用教材，大多是直接从日本或模仿日本改编的著作，包括中国历史和各种特殊历史。而在试图划分科学的过程中，以及各种杂志开辟专栏的过程中，也有如何恰当。此时梁启超、张太言、王伟、刘石培等人，在不同程度上受到西贷部的影响，试图用分化的概念重新组织国家学术。刘石培的《周末学术史令》明确指出，要"收集所有家庭的文字，按班级排列，与以前的儒家案例相比，略有不同。（23）和它的变化不仅略有不同，学习主体以人为主，其书本主要是学习。用分析的眼光，刘思培分为心理学、伦理学、理论学、社会学、宗教学、政法、规划学、军事学、教育学、理学、哲学、文艺、文艺、手工艺、法学、文章等16种学术史。这显然为附属物使用西方系统管理国家学习开辟了道路。只是他们受到汉语学习的影响相对较深，所以他们不像后来的那么彻底，也不会感到不合群。
清代在北京大学教授历史的陈琦是倡导分科的先驱之一，在他看来，"没有历史就是全科学都做不了，没有科学就不能建立历史。"因此，没有对科学认识的认同，对文字的认同和历史性不足，缺乏努力学习科学的能力，特别是不充分和兴历史。"而且"中国古代学者知道这很少见。"因此，阅读历史也是关于法律，教育学，心理学，伦理学，物理学，舆论，军事和政治学，金融，数学，农业，工业和商业，历史学家的划分;是道的不可演化、莫名其妙的科学。盖石一科学也是，历史学家和所有科学和自科学也一样。"（24）今天是相当跨学科的。虽然他认为把中国称为不创造历史太过分了，但按照这个标准，没有古代中国的这些分支，历史从何而来？
青亭暂停了分校，目的是让学校和分校一起当成一种方式，裴菜和唯一融化在一个熔炉里，纪律的纪律，在学校里继续。而师子的进度秩序受阻，纷纷转入学校，教育与修养统一，成为社会化的必由之路。学科教学与新知识体系建设相辅相成，人类知识传承突如其来，各种学科的设置和教科书的编纂，使我国迅速进入"科学"时代。原来的知识体系是逐渐被打破和重建的，如以学习的形式阅读，古文经济课程进入各级学派，并逐渐退出，直到一开始人正式废止。断言分支被学校抛弃是不可避免的，但学校进入学校，但从原来的占据正统立场变成学科之一，已经注定了它的命运。当然，从"科学"的概念来看，所有学科都是平等的。然而，中国社会是一种道德政治，没有笼罩的宗教信仰，特别强调共同的道德、礼仪、礼仪和礼仪，是维持社会生存和发展秩序的关键。现代学者盲目地对秦汉以上怀疑古代，忽视独白其实是控制两汉两代文化的重要枢纽两千年，积累的时间独一无二，但却是变化的轴心。在学会退出历史阶段后，又没有合适的替代者，导致百年中国最终护理的无序和空缺，影响极其深远。
在"科学"领域，特别是分支科学的研究领域，对中国人精神世界的深刻而广泛的影响相对较晚于日本和美国，包括学校制度的建设，学科制度，课程，教科书的编纂和教学方法等。日美对于起源于欧洲的各个子学科及其错综复杂的纠葛，如不同的学科、学派、文化的差异和联系，同样难以理解，因此在不同程度上自我认为是必要的，但也不得不重新组织和整合，使边界清晰、易懂。然而，各个学科演变的起源痕迹消失了，对不同学科和起源流派之间的争议没有了解。因为日本的命运，美国从分支来的研究，看似清晰易读，却很容易混淆，没有意识。如果你看看进化论的想法，很多内容很难证明。
即使今天的人不涉及价值判断，并且具有高度的自我意识，也不可避免地会出现后来的外部概念。现代学者钱牧之的历代政治制度是用心良苦的，并且明确区分了时代观和历史观，还是从一开始就运用中央和地方结构，梳理了历代的政治制度。中央和地方通信的概念不属于系统本身，而是明治时代日本的新概念。清朝来到中国的日本人以这种方式了解清朝制度，从而影响了中国人。特别是维达万所著的《清朝行政法》，对中国的潮国产生了很大的影响。不过，曾在北京大学师范堂任教的玉记提醒日本人，清末有一些复杂而交错的联想，中国地方官员的含义比日本狭义，省和县不同。（25）清朝改制，甚至接受这些官绅的观念，曾经面对清朝原制的内外维度，是省是地方，还是成为大问题，让整个国家上下纠缠不休，头疼不已，找不到合适的办法破解， 很难进入有序的上下状态。中国历史上的省份，就像明治日本一样，最初是在北京，后来这个省只是三权分立。新政改革后，地方自治模仿日本，只有县、省和省长的地位极为尴尬。进入中华民国，长期以来，该省的地位属性一直受到行政制度的建立和运作的困扰。随着岁月的流逝，原来的混乱似乎不再是问题，事实上，它不仅限制了现实社会的相关行为（如地方行政的划分和税制等级），还导致了中国对过去几代人的制度认识的隔膜，使相关研究的方向偏离， 甚至努力得越深，离主题就越远。
四、中国、东方和西方研究的异同
赵麒麟、胡思静等官员对旅行和旅行的批评，一般都会被打成保守甚至固执。然而，在具有欧洲背景的闫甫看来，通过日本学习西方不仅是一种走得更近的途径，甚至是一个牵强附会的未来。他说：
我听到学术上的事情，必须寻求起点，然后得到它真实的，自我努力在自己的思想和耳朵的力量，才能进入两个愿景，上面也是。其次，乞求传播简单的政策，教师和专业的朋友。不过，两者兼而有之，其原来使用的文字的资本无疑也是。底部是翻译，它的灰尘很大，它走得很远。今天的福科学术艺术，我们国家翻译家的品味，要极少数人拥有。也就是说，日本的辛勤劳动和唯一的胜利者，它不是它本来的样子，这不一定是为了我的邻居。另一个是新的，近三十年的耳朵。时至今日，泰茜两万三千年的学术乳汁表现，在三十年的辛勤劳动中才得到日本，虽然它的翻译丰富，它的名字永远不可能安全，它的检验也可以是无级的。是不是用最接近的原因，世界学者的速度和趋势，有无知和坏学者那么？矮人问天空的路径比僧侣高，用它的过度延伸然后相信。现在发生的事情是如此不同。(26)
这种观点与发言者的批评是一致的。国家的人性和几千年官场由于革命事业，而清朝自建国以来就融入了法律的精髓，以及东西方官制的主体，确实是一个不容忽视的重要结合。可以看出，晚清时期的知识和制度转型，虽然很大程度上是明治日本影响的结果，并引起了中国翻天覆地的变化，但并不一定都是毋庸置疑的演变。日本在思想和行为上的影响力给中国的思想和制度带来了很多麻烦。闫甫的观点在一段时间内没有被普遍接受，他所就职的学校据说是具有压倒性优势的东方学派，但它提醒中国人，日本的西方研究加入了许多东亚因素，其中许多因素是根据中国文化对西方研究的回应而变异的。这样，在西方、东方和中学之间，关于同一件事，特别是精神层面的事物，不可避免地存在使用同一概念，但各自说的事物不同，不能相交的现象。
如果说严甫的话要在东西方之间划清界限，那么张太言就是要把中学和东方分开。1910年，张太妍用通俗易懂的语言写了一篇长文，"关于教育的根本源于国家的自我意向"，逐渐成为重阳的批判潮流，他说："国家没有学说，自己没有心，那种国家，那种人，教育的方法，只能跟别人走。这个国家一直有一种学说，即它本来会有一个好主意，教育课程自然是不同的。"中国在古代已经学会了（当然有优点和缺点），最近有一颗心（又有多少不同），"但带着古怪的眼光看，还不清楚。什么是古怪的？只欣赏其他国家的教义，对自己的教义，不管美与恶，不去拿，这是第一个怪癖。"听别人说自己的教义不好，据他说坏，是错的，听别人说，自己的教义是好的，据他说好的，仍然是错的。为什么？别人到底不了解我们国家的学问，有一点参与，都是皮毛，据他好坏，都不能算是结论。......别人的印度支那，我们不能拿做对，所以说就是中国人对中国事务了解不多，拿别国的事迹来比较，造就一句新颖的话，不能被看得准确。强力去做正确的事情，其实能生多少枝，多少谬误诞生于科学，以及捏造的事迹、舞蹈规章，都可以随意去。有了这个教义，自己就变成了一种平庸;这样就没有这样的劣势了，听外国人说好，教育跟着他的话走，教育跟着他的话走，也是不应该的！上面已经说过，外行人高度赞扬，并没有增加什么价格，和其他国家这种风格一样，说辛西学习很好;这位中国教育家是否跟着他的旅进入了大队？......大凡讲座教育，不能像卖古董一样，很多客人来看，很贵;自国人，国家学习，国家教育，像水搭配米一样，贵也是用，便宜也用，只要求用，不问外人贵评价。后来，水越清澈，火越清澈，木材越干燥，水稻处理越熟悉，这就是教育的功效所在。"总之，"凡事都不能放弃自己的长处，也不能对别人好。"(27)
张太妍说，看似对于所有的外国研究来说，其实主要对象是日本，所以这篇文章后来被日本学术界斥为忽视了日本遵循西方方法的学术进步。中华民国有时有学者认为它在学术上落后了，但一个世纪后的今天，它包含了许多礼物。
由于东方研究的背景，现代中国知识和制度转型的复杂性更难把握。日本长期以来一直受到中国文化的影响，直到明治维新成功，特别是在中日战争，中日战争，新政和新政之后。从那时起，中国的精神世界深受日本的影响，许多形式学科中使用的名词都来自日本明治之后的"新汉人"。其中有借用、原版、扁平化，其中相当一部分起源于中国，这是外国游客为了翻译和他们的中国助手而发明的。它只是在中国圈子里不受欢迎，所以它将成为来自日本的"反向输入"。在明治初期，日本人普遍难以应对西方研究的复杂性，不得不诉诸于富有表现力和简洁的中国经典。由此可见，千千上万的新中国人的创造，不仅具有西方的初衷，更符合中国原有的规则，以及社会的现实，在推动东亚进入世界体系的同时，让日本在控制东亚精神世界话语的同时，也存在误读中西方历史社会文化的不小劣势。而子系统的知识，无论是在教育层面还是在学术层面，现代中国大多以日本为基础，有时是有争议的当事人，引用的代码大多来自东方学习的不同来源。全面审查非常需要利弊。原清远诚然不易，拨盘乱反似乎不可能，而且因为简单，就像戴着有色眼镜，了解过去，了解现在，展望未来，都不可避免地变形变色，无法向世人展示中国的思想文化意图。在意识形态学术领域，可能有必要进行复古创新的文艺复兴。
或者从根本上怀疑我们是否可以放弃建立收藏的概念来了解过去，其实这是现在自以为是必须的优越表现。如果自以为是，不能是假的如果山谷，经过决定看，强古人对我，当然是林边的鱼。一是前人有各自的用心，二是前辈表达自己的意向，没有借鉴现在使用的概念;第三，前人的意图因地而异，甚至因人而异，有其进化脉络，第四，前者的初衷与现在的解释之间， 还是前后连接的历史进程，没有断。
为了破解中、东、西研究的纠葛，了解过去的初衷和历史现实，有一些基本原则需要遵循，有四篇文章可供选择：
首先，回到虚无的境界，明白人们思考时没有后来收集的概念来行动;
第二，把握发生和衍射，寻找相关集合概念变化的起源，以及事物的意义与否;
第三，不是以中、东西方研究的概念作为翻译对口译，而是要回到各自的语境中去理解各自的概念;
第四，使用适当捏合的名词作为方便名词与谨慎使用关键概念之间的联系和区别;
有了这些基本条件，我们能否长期理解和把握，就要看天赋、实力、机会凝聚成创作。
注释：
（1）任达，李忠贤，"新政革命与日本-中国，1898-1912"，江苏人民出版社，1998年版，第215页。
（2）见桑冰的《黄金十年与新政革命——新政革命与日中论述，1898-1912》，《燕京学报》1998年第4期。
（3）关于金刚四人的不同表态，一人说王荣宝、曹瑜、陆宗友、张宗祥等积极参与爱国活动，在国际学生中被称为"四金刚"其四金刚;一个说王荣宝、曹瑜、陆宗友、张宗祥等为人民最早的亲戚四金刚;当时上海林黛玉、卢兰芬、张淑玉、金小宝四个，也在其巅峰时期，取名四金刚，人们在前往曹、张、王、鲁玉芝的路上为林、吕、张、金。在历史事件中，前三种说法是可以协商的，第一种说法显然与历史同时存在，第二种说法可疑，第三种说法应该是口碑的延续。据曹瑜自己记载，参与相关事实后，金刚四人命名，清朝之初与北京师傅一起参与新政。
（4）（6）（9）故宫博物院明清档案部，《清末宪法档案编制史》，中国图书局1979年版，第383-385页，第443-444页，第548页。
（5）《京朝官政制度更多革命的大局》，《东方杂志》1906年增刊《宪政第一纲要》，《宪政编年史》，商务印书1906年版，第5页。
（7）《确定官方系统参考折叠押金》，宣布三年印刷。
（8）关晓红：《清代外官改革的'地方'麻烦》，《近代史研究》2010年第5期。
（10）《音乐学院章程》，《中国近代教育史与清朝末期信息》，文海出版社，1976年，第201-203页。
（11）《清德宗》第558卷，光绪32年4月嘿;《汉林旅行电影的起草》，《教育部官方报告》1906年8月20日第1期。
（12）刘金造：《清朝继续文学通过考试》第114卷《校考21》;
（13）《学校曲目》第一卷《中国现代教育史资料与清朝的终结》，文海出版社，1976年，第410页;
（14）《学校曲目》第2卷，《中国现代教育史信息与清朝的终结》，文海出版社，1976年，第436页;
（15）《部目评》第4卷，邱武朗《中国现代教育史资料与清朝的终结》，文海出版社，1976年版，第499-500页;
（16）《送往学习学校电影的附录》，《教育部官方公报》1906年10月18日第3期。
（17）张的洞穴："扎杭选用了真正缺乏国、县自费轴心向东行进"，袁淑仪、孙华峰、李冰新主编《张氏洞穴集》第6卷，河北人民出版社，1998年版，第4283页。
（18）袁世凯："出国出差的措施"，天津图书馆，天津社会科学院史，廖亦忠，罗振荣，《袁世凯》，天津古代出版社，1987年版，第1161-1162页。
（19）见王保平主编《晚清日远征的融合》和《晚清东游记汇编》。该书已由杭州大学出版社、浙江大学出版社、上海古代出版社出版，名称也已改。
（20）尹新贵、唐良艳，《中国现代教育与学校制度演变信息汇编》，上海教育出版社，1991年，第494页。
（21）（24）《北京大学教会中国历史讲义》，陈德川著，《陈伟集》，中国图书局1995年版，第675、676-677页。
（22）王保平："日本书目"，《古典研究学会》，第57期，第13-28页，2010年6月。
（23）《国家民粹主义杂志》，1905年2月23日第1期。
（25） Yuji，服务部：印度支那的研究，明治出版社，1917年，第10-49页，第101-148页，第367-380页。
王伟，《严福》主编，《中国图书局1986年版》第3卷，第561页。
（27）唐志轩，《张太炎政治理论选集》，中国图书局1977年版，第502-517页。