唐朝的长安太极宫玄武门，曾有李世民政变；大明宫玄武门则发生过三次著名政变，一者神龙政变、一者景龙政变、一者唐隆政变。这四次玄武门政变，牵涉到唐朝最伟大的三位皇帝。
前一个“玄武门之变”在历史上可谓无人不知无人不晓。后一个“玄武门三变”则更重要，某种意义上说，“三变”代表着唐初重要家族——武氏，由“灭唐”到“控唐”最终成为“大唐羽翼下大家族”的历史关键时期。
玄武门，其实有很多
李世民玄武门之变在太极宫，皇家从来不在乎血腥，凭啥抓住贞观不放。
古代“天人合一”思想下，天上的仙宫、地上的皇宫的建筑格局是类似的。古代东西南北四宫，分别以青龙（苍龙）、白虎、朱雀、玄武（龟形神）镇之。再结合二十八星宿，四宫各七个星宿，即东青龙：角、亢、氏、房、心、尾、箕；西白虎：奎、娄、胃、昂、毕、角、参；南朱雀：井、鬼、柳、星、张、翼、轸；北玄武：斗、牛、女、虚、危、室、壁。
民间又有左青龙右白虎一说，用于镇邪。因此，宫阙、殿门、城门、墓葬建筑及其器物上多有出现。可以说，玄武门在重要宫殿、建筑都存在，只不过名字不同而已。在众多玄武门政变中，最著名的当属太极宫玄武门之变，它是大唐崛起之关键时刻。“玄武门三变”发生在大明宫的玄武门。
无论后世有些人多么在这一问题上，对李世民有着反面言辞。但作为帝王家的皇帝，这种做法很正常，也并非“狠毒”的案例。比李世民狠、坏的案例很多，至少齐桓公被饿死、六十多天后尸虫已经满屋满地。我觉得齐桓公的儿子们在这点上比李世民狠多了。
其实，死死抓住李世民“玄武门之变”，不过是有些人“置天下红日于不顾，只抓苍蚊嗡嗡”。
唐太宗、唐玄宗皆27岁登基，二人相似度极高
李世民发动“玄武门之变”（626年）夺得帝位，时年27或28岁，因为李世民出生时有598年、599年两种说法。唐太宗在位23年（626—649年）、李隆基在位44年（712—756年）。李世民享年50岁或51岁，李隆基则享年77岁。
我们再看“玄武门三变”中的第一男主角李隆基，发动“神龙政变”（705年）时，他只是协助者；发动“景龙政变”（707年）时，他是暗中积攒力量的旁观者；发动“唐隆政变”（710年）时，他是主导者。713年发动“先天政变”时，李隆基已经当了皇帝。
李隆基生于685年（则天顺圣皇后垂拱元年），正好是武则天彻底掌控大唐的开始，只差一个适当时机“改李为武”了。同样是27岁登基，唐太宗和唐玄宗都以“凶狠”“霸道”“睿智”著称。
李隆基很像李世民，二人都有雄才大略。
太宗晚年有小错儿，玄宗晚年有大责
从治国上说，李世民一生没有大错误，诸如李淳风、武媚娘与李世民的各种传说，只不过是后人的附会而已。当然，其晚年确实变化明显，例如对魏征地报复性惩罚。
贞观十七年（643年）正月魏征死后，李世民辍朝五天，谥曰“文贞”。其后，又将其绘入“凌烟阁二十四功臣”之中，名列第三位。
侯君集涉及太子李承乾造反一事被杀，杜正伦也因此被流放。此二人都是魏征推荐，因此，李世民怀疑魏征有异心便推倒了他的墓碑。两年后的645年，李世民征伐高句丽结束后，又想起魏征的好，便又重新竖起魏征的墓碑。
其实，李世民与魏征间的事情，属于一种“领导的胡思乱想”。李世民的胡思乱想虽然有，但总体上次数尚少，构不成大问题。当然，也有人说李世民再多活些时间，恐怕会成为昏君。这些也只是假设，当不得真。纵观其一生，乃是小误，相比李隆基就不一样了。
李隆基在开元年间（713—741年）28年里，那真是锐意进取、励精图治，将大唐的隆兴推向巅峰。然而，进入天宝年间（742—756年）后却昏招频出，大唐的兴盛逐渐变得“徒有虚表、内则败坏”。正如《长安十二时辰》中所表现的那样：圣人的眼中，没有蚍蜉。然而，蚍蜉所过之处，一切“伟大”顿成齑粉。
“安史之乱”本质上并非李隆基的问题，但却是因为他的错误直接导致“安史之乱”爆发。也就是说，“安史之乱”迟早会发生，只不过因为他李隆基所以才在他当皇帝的时候发生。
“安史之乱”必然发生，但正是因李隆基才导致在他当皇帝的时候发生
“安史之乱”的爆发，是因自高宗时起，“府兵制”因为均田制被逐渐破坏，兵制逐渐改成征兵制。“府兵制”下的“将不知兵，兵民一体”变成“将治兵，兵随将”。
统兵将领不但管理军事战争，而且主管军费的发放成为兵的主宰者。以前，兵的主宰者是统治者，高宗之后逐渐变成领兵者。到了武后、玄宗时期，节度使们甚至主管地方，那么，节度使权力扩大后，只要皇权出现疲弱之态，自然会有节度使产生异心。
无论是唐玄宗重用少数民族，还是李林甫奸相乱政，抑或是杨国忠促使安禄山造反，无论怎样，他们都是这种历史必然下面的某个促进因素而已。
但是，仅凭“安史之乱”过程看，以安禄山的指挥能力，哥舒翰、封常清、高仙芝哪位将领其实都能够平灭他。但是，正因为李隆基的瞎指挥才造成“安史之乱”长期化，这也是李隆基不可宽恕的地方。