项目	内容
这个作业属于哪个课程	2020春季计算机学院软件工程(罗杰 任健) (北京航空航天大学 - 计算机学院)
这个作业的要求在哪里	个人博客作业-软件案例分析

博客园班级博客分析

第一部分 调研，评测(软件的bug，功能评测，黑箱测试，第8章用户调研，12章软件的用户体验）

测试

本次作业中，大概花了1~2个小时，分别以老师、助教和学生的身份，对博客园的班级博客功能进行了比较详细的测试。由于平时作为学生用户，已经有了比较多的使用经历，故本次测试将偏重测试教师/助教端的功能，具体测试过程将以图文并茂的方法进行展示：

首先使用自己平时登陆博客园的账号进行教师身份验证。说是教师身份验证，其实也就发了个带验证码的电子邮件，流程上与很多网站基于电子邮件验证的注册方式无异，硬要说区别的话就是要求必须是edu邮箱，但很多学校的学生也注册了edu邮箱呀。

接着在这里注册了一个测试班级，同样也没做任何的验证，创建成功。

注册成功之后，在这里添加助教和学生。在注册了两个账号后，一个作为助教，一个作为学生添加到了班级中。之后又尝试添加真实存在的同学加入班级，同样非常顺利。添加成员时只需要园子昵称这个在博客园中公开的信息，剩下的字段随便填写即可。

之后尝试作为老师布置作业。吐槽一下：为啥作业布置界面的markdown就能边写边预览，在自己写博客的时候就不行呢？

作业发布。发布后的作业并没有严格遵循markdown的标记格式，也算是一个bug了。

班级管理界面。在这里设置了非常夸张的未交作业默认分数并且保存成功了。顺带一提，这个设置页面只能在班级首页中“推荐博客”旁边的“管理”按钮中进入。

以助教身份进入这个界面，包括解散班级在内，可以进行的操作和教师完全相同，另外之前保存的默认分数这次却显示数值有误，所以刚才是把一个“有误”的数值保存进去了。

这里测试了一下博客园的查重功能。我用测试的学生账号复制了一份自己原来的博客（改了几个字）然后作为作业提交，在教师端进行查重。查重的结果还是比较准确的，不过尝试点击查到的博客时，博客园报了错误500。

这里还测试了一下班级中的投票功能。老师、学生和助教都可以发表自己的投票，投票中还能插入图片，还能将结果以Excel形式导出。

学生打分界面。刚才设置的那个夸张的默认分数还是成功打上去了。

在这个界面也可以为学生的作业打分。这里的打分设置就有了限制，不过这个地方也有bug，后面会详细介绍。

bug描述

其实阅读了刚才测试的过程，想必就会有槽点满满的感觉吧？现在概括性地梳理一下博客园的班级博客中存在的各种bug：

1. 几乎没有身份认证

从教师身份注册，到班级的建立，再到添加助教和学生，整个过程中，几乎没有进行哪怕一次有效的身份认证（如果不算那个没什么用的edu邮箱要求，甚至可以把“几乎”去掉）。不仅如此，博客园的班级博客还有一个及其容易被利用的设置：教师添加学生后，学生可以无需经过人工审核，自动获得开通博客的权利，也就是可以绕开下面这个申请：

这个设定的初衷是方便班级学生快速建立自己的博客并提交作业，但显然是给了想在博客园发布广告等无关信息的人可乘之机。其他的地方也缺少必要的认证，比如我建立的班级在上海音乐学院-计算机科学与技术系，但事实上，我并不在上海音乐学院，经过核实这个学院也没有计算机科学与技术系。

2. 设置与显示上的混乱

首先是提到的markdown格式的问题，想到之前因为没仔细检查结果提交的博客排版出现混乱，经助教提醒才发现的事情，可能这个问题对使用体验的影响还是比较大的。

其次就是这个谜一样的给分机制。由于时间关系，我没有去查看控制分数输入的源码，但很明显，在班级管理中“设置默认分数”的部分，与作业界面中打分的分数范围设置就不统一，而且各自都存在不同的bug。前者的bug已经在之前的界面展示过了，后者的bug是出现在数字格式的设定上。博客园最终显示的成绩最多是允许显示一位小数的，但可能是处理正则表达式出了问题，当我尝试小数点以外的符号时，并没有提示我输入错误，而是截取了非法符号前的数字作为成绩。这样，如果老师想打"9.5"这样的分数却手滑打成了"9,5"，系统就会给学生打9分，在批量输入成绩时，老师如果没仔细检查的话，这名可怜的学生可就白白少了0.5分。

从这个bug中揭示出来的是博客园的一个更大的问题：不统一。这里是相同内容在规格上的不统一（如果使用同一段输入验证代码至少两边是同样的bug），在其他地方，比如账户的个人设置界面，还有风格上的不统一。不过这已经不是本次评测的内容了。

（感兴趣的可以把6个选项卡挨个点一下，有惊喜）

用户体验

虽然说博客园的班级博客有这样那样的bug也好，不安全也好，它还是抓住了最重要的用户，并为他们提供了最最需要在自己的平台上解决的功能。对于老师和助教，这个功能就是方便地管理学生和他们的每一次作业；对于学生，这个功能则是交出一份高质量、排版精良的技术性作业。实际上后一个功能是建立在博客园已有的博客撰写、对诸如markdown的轻量标记文本的支持、自主调整html和CSS格式等功能之上的，真正的杀手级功能，也是CSDN和其他技术性或非技术性博客所不具备的功能，是它方便的班级管理系统。虽然以今天的眼光来看，它的功能也仅限于班级的组织+作业布置与评分，但毕竟它做了，而和他有直接竞争关系的其他软件没有，所以这个功能的存在本身，就为有相关需求的用户提供了其他软件替代不了的体验。另外一个加分项是，博客园的广告相对CSDN少了很多，如果只使用班级博客相关功能的话，几乎可以忽略不计。

但在满足了用户的基本需求之后，是否能够更上一层楼，提供更好的用户体验呢？博客园没有这么做。如果让我猜测的话，可能是软件的设计者觉得没有必要这样做吧。毕竟，博客园说到底也只是个博客，班级博客说到底也只是一个以班级为组织形式的，以博客为作业形式的，方便交作业的平台，就连班级中的投票功能，如果不是因为这次测试，可能我自己都注意不到它的存在，对这样一个系统进行优化的投入产出比是很低的。话又说回来，现在用户量比较大的软件，很多都在尝试做各种功能细节上的增补与优化，这些改进不仅满足了用户的需要，从某种程度上甚至能开发出新的需求（比如某个被玩坏的+1），所以从软件开发的角度来看，投入一些精力对软件进行改进总是有价值的，哪怕稍微调整一下现在的班级页面单调的配色，也何尝不能提升用户体验呢。

结论（定量测评）

评分标准上与邹欣老师保持一致：满分 10 分, 良好 6 分, 及格 4 分，聊胜于无 1 分, 很差 -3 分

功能部分	描述	评分
核心功能	核心功能：班级的建立、作业管理，硬要算三个的话可以把作业发布于提交算成两个功能。在这些核心功能上，博客园做的很不错，更何况没有竞争。	10
细节	细节上，博客园应该说还有挺多有待改进的地方。让我印象最深刻的就是去年OO博客园第一次作业时，好多人写了作业却忘了在班级的作业界面上提交。虽然这个亏不会有人吃两次，但为了改善用户体验，设计一些机制避免此类问题是很有必要的。	6
	在广告这一点上毫无争议地给满分，在其他方面上，除了刚才提到的交作业的问题以外，博客园实现得都不错，适应了以后体验非常好。	9
辅助功能	整个班级博客界面的色调过于单调，如果是我的话一定会考虑在这个方向上做一些优化，何况难度并不大。	4
差异化功能	班级博客实际上没什么直接的竞品。但考虑它本身的功能与实现都比较简单，如果有人想取而代之，可能也并不是什么难事？	8

体验
软件的适应性	由于采用了响应式布局，班级博客在不同设备、不同窗口大小下阅读起来都很便利，按钮的大小在手机上也足够大。
成长性	虽然谈不上”越用越方便“，但适应了基本操作以后，还是觉得很好用，类似于"git add --all"到"git push"的一串傻瓜操作，提升空间也不是很大。
用户有控制权	就学生端来说，作业上交以后能很明显地在列表里面找到自己的作业。不过老师端的话，打错分数的反馈可就不够了。	7

自选评分项目
安全性	班级博客缺少身份认证系统，其安全性基本上建立在老师和助教操作的正确性上，并且这个机制本身能够作为绕开博客注册那道关卡的漏洞。	-3
软件给用户的信心	使用久了以后，就会感觉包括班级博客在内，博客园还是缺了些进取心。很多可以做的优化都没做，身份认证也令人堪忧，让用户感觉就是”凑合着用的软件“。	3

最后的总分是64/100，大概是刚刚及格的水平。虽然各项之间的分数相差有点多，不过这个总分还是挺符合内心期望的。如果不分小项地直接给整个班级博客打分，满分10分的话，估计也是六七分的样子。

手机端的测试

目前博客园的官方APP并不支持班级功能，我使用手机浏览器，对班级博客进行了网页上的浏览。篇幅关系这里就不放图片了。

就结论来说，手机端的班级博客不过是对PC端的内容进行了重新排版（应该是使用了响应式布局），在UI的设计上应该说不好不坏，至少在阅读舒适度和按钮可操作性上没有问题，但由于设备尺寸与操作方式本身的限制，整体体验还是没法和PC端相提并论。不过我想应该很少有人会经常在手机上使用这个功能，毕竟手机上写博，内容还是计算机相关，这样的人还是很少吧。

第二部分 分析(参考8.6节对工作的估计，和14.1节软件工程的质量)

使用此服务的所有功能，估计这个软件/网站/服务做到这个程度大约需要多少时间(团队人数6人左右，计算机大学毕业生，并有专业UI支持)。（必答）

现在的话，博客的很多模块，包括前端模板、markdown支持等等都可以在开源渠道获得，如果只考虑班级博客这一个部分的话，如果和博客园一样不考虑身份认证等安全性细节，以及界面上的优化处理，只是勉勉强强把核心功能实现的话，我觉得加上测试的花费，最多也就10周吧。

分析这个软件目前的优劣(和类似软件相比)，这个产品的质量在同类产品中估计名列第几？（必答）

这个软件的优势在于：实现了别人没实现的功能。劣势在于：没有更进一步实现一些拓展功能，而且基础功能的实现也有提升空间。

由于缺少类似的竞品，估计这个产品的质量在同类产品中应该可以排第一。从间接对手来讲，班级博客可能面对诸如MOOC、在线课堂等的冲击，但他们都没取代博客作为分享平台的价值（其实MOOC的作业也是可以公开和分享的，但那一类作业往往不像博客这样硬核）。

从各方面的问题，推理出这个软件团队在软件工程方面可以提高的一个重要方面(具体建议)。

从之前分数bug推理，这个团队的联系可能不够紧密，在某些设置上未能采取同样的标准。从这方面来讲，建议就是加强团队之间的沟通，特别是在规格上保持一致。

另外一点就是，要尽可能让用户对这个产品充满信心，要能让用户感觉到开发团队是确实在努力地提升产品的价值，让用户体验变得更好，而不是做完以后就放在一边不管。

你在第一部分发现的bug，为何软件团队不能在发布前修复？他们是不知道，还是有意不修复？你觉得是什么原因？

对于身份认证的bug（实际上作为一个bug看待的话，这个bug也未免太严重了），我想是软件团队有意不修复的。虽然没有身份认证很不安全也很不专业，但免去这个步骤以后，一方面可以提高用户使用的方便性，另一方面也能为博客园赚取一些流量（虽然不是广告推广，就是”测试班级“）。

对于成绩录入的bug，想必就是软件团队没有充分测试的结果。不过长时间不修复的话，可能还是觉得没有太大修复的必要吧。但这种bug存在本身，就足够让用户对软件的可靠性存在怀疑。

第三部分 建议和规划(参考《构建之法》第8章功能的定位和优先级；第9章项目经理)

这个软件/网站/服务有很多可以提高的部分，如果你是新上任的项目经理，如何提高从而在竞争中胜出？

首先，市场有多大？潜在的用户有多少？

最主要的市场还是高校计算机相关专业（包括但不限于CS、SE、网安等等），但其他专业与计算机或电子信息的联系也日益紧密了，许多理工专业都至少开设了一门程序设计课，如果这些课都使用博客园进行班级与作业管理，用户数字即使只去想象，估计也是很大的数量。

目前市场上有什么样的产品了，它们的优势劣势在哪里?和它直接竞争的产品在那里？

市场上已有的博客产品，最主要也是最相似的对手就是CSDN，但它没有班级系统；班级、作业管理可以通过MOOC或者在线课堂、课程中心来实现，但它们不具备博客的分享性质。所以，和它直接竞争的产品大概还没有，但不保证以后不会有后起之秀取而代之。比如某一天，某个MOOC平台的用户量也发展到可以与博客平台相匹敌的程度，那么这个平台整合一下资源，推出类似于博客的作业系统，由于MOOC的设计初衷所决定的天然优势，博客园的班级博客可能会被抢走一半以上的用户。

作为新的项目经理，这个产品的核心用户群是什么样的人，典型用户长什么样？学历，年龄，专业，爱好，收入，表面需求，潜在需求都是什么？

核心用户：

• 教师——精通计算机，但由于年龄限制，适应新软件的能力可能不如年轻人；
• 助教——以大学高年级本科生和研究生为主，计算机相关专业居多；
• 学生——以大学本科生为主，计算机相关专业学生为其中最主要的用户；

教师和助教的表面需求就是管理班级（添加学生），收发作业；而学生的表面需求是按时上交作业，潜在需求则是希望能在作业中学到知识。这些知识恰好可以在博客园中获得，因此可以使用推荐算法来为学生推荐相关博文，满足学生的求知欲。

如果你有钱可以招聘6个人，有4个月的时间，你作为项目经理，应该如何配置角色(开发，测试，美工等等)？描述你的团队在16周期间每周都要做什么，才能在第16周如期发布软件的改进版本，并取得预想中的成绩。

本项目的开发难度不高，但可以适当进行后端优化来提高性能，避免意外事件（比如DDL前过多学生提交作业导致服务器崩溃）；

测试方面，在主要功能的实现上，应进行仔细测试，确保不出现严重的功能性bug。其他非主要功能的bug影响不大，不用投入太多精力测试。

美工方面，虽然从地位上讲比较重要，但考虑软件性质，不需要过度花里胡哨的页面，也就不需要游戏原画那种级别的美工，只要在人员分配上足够重视即可。

综上所述，人员可以考虑平均分配，同时可以考虑采取结对方法，统一规范，避免不一致。在16周的开发期间（可能用不上16周），可以考虑采用敏捷开发流程，每周或每两周一迭代，前期以后端为主，后期以前端为主，在迭代3~4个版本之后，还可以考虑邀请博客园现有用户进行测试，降低测试成本，同时收集更多改进意见，为最后的公开版本做好铺垫。

后续

本部分不属于作业规定内容，记录本次博客园班级功能测试后发生的各种相关情况，持续更新。

（包括但不限于被官方查水表，被同学亲切问候）