“血奴”案反转，但58为什么容易挨骂？

上个月闹得沸沸扬扬的柬埔寨“血奴”案出现反转。中国驻柬埔寨大使馆的公众号发文，称柬警方初步调查，认定该案纯属编造。由于当事人声称被骗是因为在58同城看到的招聘信息，大使馆的文章一出，58老板姚劲波在朋友圈转发文章，表示很冤枉。

逻辑上，柬埔寨“血奴”案是否真实，当事人是否因58上的信息被骗，58是否有大量虚假信息，是三件独立的事。如果“血奴”案最终被证明是假，则58因此事被骂，当然是冤枉的；但58挨骂，是否只因这一件事？如果是因为58上确实有大量虚假信息，那58是不冤的。

进一步说，58彻底避免挨骂，我认为也是不现实的。因为分类信息广告本来就是个挨骂的业务。今天聊聊这个事。

道德瑕疵

现实生活中，电线杆子、厕所门板之类的地方，经常贴着各种小广告，其中不乏虚假甚至违法信息。从早年的“老中医老军医”“当面祛除永不复发”到后来的“富婆重金求子”，都是这类东西。

那么被这些小广告骗的人，会骂电线杆子和厕所门板吗？通常不会。再傻的人也明白，电线杆子和厕所门板是无辜的。

继续推演这个场景。微信也是诈骗信息和诈骗成交的高发地，会有人认为是微信骗了他们的钱吗？通常不会，但会有人骂微信吗？会。微信虽然免费使用，但却因此获得了用户和流量，从而可以通过广告、支付之类业务受益，并非完全利益无关。

此外，与电线杆子和厕所门板不同，微信是互联网产品，有风控能力，不是无主之地。当然，在微信上受骗，好歹是会留下数字证据，比纯线下场景容易补救。

再进一步，到了58这种分类信息网站。与以广告收入为主的分类信息网站鼻祖Craigslist不同的是，会员服务、增值服务与垂直业务，占据了58一半以上的收入来源。

在58上，用户可以免费发布、搜索信息，但信息的展示优先级是可以通过付费来干预的。这一点类似于百度的竞价广告，无论58还是百度，作为信息展示平台，可以对展示进行操控，并且通过操控来盈利，这一点在商业上无可厚非，但在道德上存在瑕疵。58挨骂，和百度挨骂的原因是类似的。

审核成本

可能有人会说，收钱不要紧，加大审核力度不就行了吗？

审核，或者换个词叫监管，是需要成本的。成本包含两个层面，一个是经济成本，一个是能力成本。前者代表需要花多少钱做这件事，后者代表要有怎样的能力做这件事。

姚老板的朋友圈也提到，58在这次事件后，技术加班加点改进了平台规则。这就是经济成本的例子。如今人工费用越来越高，互联网平台主要依赖机器审核，提高效率降低成本。但不管是机器还是人工，都无法做到不出错，而且骗子们总会想出各种花招，对抗平台规则，更不用说引流到平台之外行骗。

分类信息是诞生于PC互联网时代的微利业务，如果一味扩大在硬件、技术、人工方面的投入，会让这个日薄西山的业务变得更加不性感。

其实除了企业，现在政府部门的行政审批，也越来越多地采取“形式审查”而非“实质审查”，也就是只审查材料的正确性和完整性，而非真实性，材料的提交方自行承担由于提交虚假材料、带来的民商事甚至刑事责任。原因是，实质审查的经济成本太高，效率太低。

至于能力成本更好理解。58作为企业，除了审核信息物料本身是否合规，以及提交信息的个人或企业的证照是否齐全，并没能力或权力做更深入的审查。何况，作为平台，并不介入业务交付的全流程，平台涵盖的服务五花八门，监管的难度，高于很多更垂直更重的平台。

但普通人一旦被骗，扭头一看，这平台就知道收钱，甚至收了骗子的钱帮着推广，肯定要骂平台的。

不当背书

更糟糕的是，58有意无意地充当了一个给信息发布方“增信”和“背书”的角色。

打开最新版的58同城App，启动屏宣传的是“海量真实岗位”“优质真房源”“买车卖车正规大平台”“维修搬家保洁明码标价、急速上门”。

作为允许个人用户和中小企业发布信息的知名平台，58的这些承诺，其实是在替信息发布方做增信和背书。但是，增信和背书也是需要包括审核在内的成本的，而且出了问题是要背锅的。

我是反对平台型企业对交易方的信用过度背书甚至提供担保的，这意味着平台需要提供与交易规模正相关的审核、担保成本，如果成本无法通过业务利润来找平，那这个商业模式就是不成立的。

但在现实中，一个不承诺提供增信和交易担保的平台，很难取得普通用户的信任，导致业务规模无法扩大。普通人打开一个分类信息平台，每一步操作都出现风险提示，告诉你要当心被骗，这平台大概没人敢用。

可是，平台提供增信和担保，一旦账算不清楚，商业模式就崩了。类似的例子有前几年的P2P，作为撮合平台，本不应该承诺对出借方资金的兜底，但大家为了招揽用户，无一例外承诺提供兜底，最终在监管到来之前，很多平台因为违约过多、无法兜底而挂掉了。

所以，平台既然拍着胸脯担保背书，出了事被人指着鼻子骂，不奇怪。

用户作恶

最后聊聊用户的角度。

2018年，美国国会参众两院投票通过“反网络性交易法案”（FOSTA）。FOSTA要求网站对托管的与性交易企业相关的其它内容承担法律责任，以阻止在线性交易。之后，Craigslist关闭了开设超过20年的个人广告（personal ads）分类。

虽然现在c2c综合分类信息平台，在各个赛道已逐步被各种垂直产品、b2c产品取代，但毕竟还有大量低频、长尾、c2c或者小b2c的信息匹配需求等待满足。

这类场景的参与方良莠不齐，道德成本也不高，供求双方都有被骗的风险。平台又不敢吓唬用户，说我们这有骗子出没，你自己要当心，出了问题自己负责。

虽然我们不能太高估大企业的道德水平，但作为信用成本相对更低的个人和小微企业，一样需要为58这类平台的乱象承担责任。谴责平台的同时，不要忘了发布信息的，是具体的一些组织和个人。如何评价、管理他们的信用，提高“作恶”成本，也是很重要的工作。这里需要的，是平台规则和法律法规的跟进。

至少在目前，用户作恶，骂名也需要平台一起承担。

总结

总之，成年人应该对自己的判断和行为负责，风险自担，这话听起来扎心。但是，很多人的信息甄别能力确实有限，被骗点小钱也就算了，一旦出现涉及重大财产损失，和健康生命的问题，我们就无法接受“他笨所以被骗活该”这种逻辑，所以网贷和医疗广告才会被骂的那么凶，所以魏则西事件才成为百度声誉和股价的转折点。

所以，分类信息广告这种商业模式，出事是难免的，挨骂也是难免的。大家期待的，是平台在成本允许范围内加大审查力度；在平台之外，各个行业和政府部门，加大自律、监管力度，减少重大恶性事件的发生，保护弱者和普通人，减少对他们潜在的伤害。

58有没有努力改进？我相信他们一直在改进。做了工作还挨骂，冤不冤枉？不冤枉，因为他的商业模式，挣的就是容易挨骂的钱。