纽约时报4月14日刊登Spencer Bokat-Lindell的文章，分析衰退是否是阻止通货膨胀的唯一途径。
周二，有消息称，3月份通货膨胀继续恶化，消费者价格比去年同期增长了8.5%，是1981年以来最大幅度的增长。虽然所谓的核心通胀率，剔除了燃料和食品的不稳定价格，因俄罗斯入侵乌克兰而一时的激增，自2月份以来确实开始有所下降，但是，工人的实际工资仍在遭受侵蚀。如果对高通胀的预期变得根深蒂固，一些经济学家担心，价格可能会失去控制。
美联储希望通过提高短期利率来避免这种情况，官员们预计到今年年底短期利率将上升1.9个百分点。
但是，这种治疗方法，即使成功的话，也可能会有严重的副作用。更高的利率使各种债务，从抵押贷款到汽车和商业贷款，变得更加昂贵，从而推动通货膨胀率下降。出于同样的原因，它们也可能推高失业率并引发经济衰退。事实上，根据投资银行Piper Sandler的研究，自1961年以来，美联储提高利率以应对通货膨胀的9个例子中，除了一个以外，其他都出现了衰退。
美联储主席杰罗姆-鲍威尔无疑意识到了这一记录，他说他的目标是设计一个"软着陆"：经济活动逐渐放缓，以帮助遏制飙升的价格，但却不危及复苏。但是，央行是否走在正确的道路上，是否能实现这样一个罕见的成就？还有什么其他不受其控制的因素可能会影响美国的经济前景？以下是人们的一些看法。
美联储不能拯救我们
正如《泰晤士报》专栏作家保罗-克鲁格曼所解释的那样，关于当前的通货膨胀的原因，大致有两派观点。第一种观点，即"过热派"，指责一系列大范围的刺激措施，如CARES法案和美国救援计划，将需求推向经济生产能力之外。第二种观点，即"串联派"，认为通货膨胀主要是由新冠疫情引起的消费者支出从服务转向商品的结果，而它还恰恰发生在供应链和劳动力市场被破坏的时候。
正如约翰-卡西迪在《纽约客》中指出的那样，也许反对"过热者"假说的最有力的论据是，在以非常不同的宏观经济政策应对大流行病的其他国家，价格也在迅速上涨。上个月，欧元区的通货膨胀率达到了7.5%，比美国的通货膨胀率低得多。"在欧洲，他们没有像我们那样做大的刺激措施，但是，现在的通货膨胀率几乎和我们一样高，"芝加哥大学的经济学家Austan Goolsbee认为。"这是一个全球现象。它主要并非来自美国的刺激措施。"
如果供应方中断是主要原因，那么加息可能被证明是一个有缺陷的解决方案。
鲍威尔已经警告说，劳动力市场紧张到了"不健康的程度"，他引用的事实是，每个找工作的人大约有1.8个职位空缺。但是，"仅靠加息不能增加工人的供应，也不能缓解人们对新冠病毒的恐惧，"Rachel Siegel在《华盛顿邮报》中写道。"他们不能为工作的父母提供托儿服务，改变移民政策或吸引早期退休人员回到劳动力队伍中。根据一些估计，这些人约有260万人之多。"
同样，加息也不能解除供应链的束缚，无法降低汽油和食品费用，或缓解推动租金上涨的住房短缺问题。埃里克-莱维茨在《纽约》杂志的一篇文章《美联储无法拯救我们》中写道，要做到这一点，就需要进行土地使用改革和对住房进行公共投资，同时采取联邦行动，在短期内鼓励全面的能源生产，在长期内鼓励可再生能源生产。
"鉴于我们现有的权力平衡和一系列机构，提高利率可能是我们所拥有的最好的反通货膨胀工具，"莱维茨写道。"但是，这本身就是一种危机。我们不能继续依赖那些更熟悉而非有效的政策工具。自满的代价太他妈的高了。"
硬着陆的理由
也许过热学派最突出的成员是拉里-萨默斯，他是巴拉克-奥巴马总统的前经济顾问，他警告说，国家的疫情刺激政策有"我们在一代人中没有见过的那种通货膨胀压力"的风险。
萨默斯仍然认为，这些政策在推动价格上涨方面起到了关键作用。但他认为，如果供应方面的问题是主要的罪魁祸首，拜登政府在短期内补救的工具就颇为有限，而且，它一直不愿意使用它所拥有的那些工具。结果，在他看来，美联储加息的义务仍然没有改变。
他在《泰晤士报》专栏作家Ezra Klein最近的一档播客节目中说："把通货膨胀归咎于供应，可供应不是一个借口，"。"这是你必须处理的环境中的一个现实。因此，我们的工作是寻找过热的措施，当你看到过热的措施时，要采取克制措施。"
萨默斯认为，美联储将需要把利率提高到4%甚至5%来抑制通货膨胀，显然比官员们现在似乎考虑的要更积极的加息。他承认，这种紧缩货币政策的后果可能会是很痛苦，会导致鲍威尔正在寻求避免的那种硬着陆。"萨默斯告诉克莱恩："我认为，如果不发生至少是温和的经济衰退，我们就不可能回到2%的通胀率。"
但是，如果美联储现在不控制通货膨胀，一些人担心它可能会成为自律性延续。泰晤士报》的Jeanna Smialek写道："如果消费者和企业年复一年地预期价格快速上涨，这将是一个令人不安的迹象。"如果公司觉得提高价格很舒服，而消费者接受了这些更高的成本，但要求更大的工资来支付他们不断增加的开支，这种预期可能会成为自我实现的情况。"
认为硬着陆比通货膨胀失控的长期影响更可取的并不只有萨默斯。纽约联邦储备银行前总裁威廉-杜德利认为，如果美联储去年开始加息，通货膨胀就可以得到控制而不会引起经济衰退。但现在，他认为衰退"几乎不可避免"。
软着陆如何才能发生
正如《泰晤士报》的本-卡塞尔曼报道的那样，大多数经济预测者仍然认为，短期内经济衰退仍然不太可能发生。首先，有迹象表明，一些商品，如二手车，价格已经在下降。这种下降可能要归功于零售商的库存延迟积聚，这些零售商在大流行的早期过度购买，同时消费者的需求又转向了服务。
专门从事供应链分析的Freight Waves公司首席执行官克雷格-富勒写道："这对消费者来说都是好事，毕竟货运价格将下降。最近的库存短缺到现在的过剩，可能会导致价格打折扣，而不是增加。"
即使通货膨胀继续拖累美国经济，许多分析家认为美国经济足够强大，可以继续增长，尽管速度放缓。正如克鲁格曼所认为的那样，由乌克兰战争引起的汽油和食品价格上涨，以及美联储的适度加息，这些因素的结合可能足以减缓增长，而不会使其瘫痪。
投资银行Jefferies的首席经济学家Aneta Markowska同意这个观点。她告诉《泰晤士报》："构建一个非常负面的叙述很容易，但是，当你真正看到所有这些影响的规模时，我不认为它们足以在未来12个月内将我们推入衰退。我只是不知道什么会导致企业完全发生180度的转变，从'我们需要雇用所有这些人，但因为我们找不到他们，就会'变成'我们必须裁员'。"
正如Insider的Ben Winck所解释的那样，这种乐观态度的一个原因是，即使有通货膨胀，美国人仍然享有企业利润和家庭储蓄在疫情中积累的大量缓冲。他援引彭博社经济学家的估计，指出美国人总共持有约2.5万亿美元的超额储蓄，其中只有约27%将用于支付与通货膨胀相关的费用。
温克写道："那么，美联储的政策回撤时机可能恰到好处。"虽然美国人对经济感觉不好，但他们仍然在大肆消费，而且也有更多的储蓄可以利用。对工人的需求也处于历史水平。更高的利率将抑制经济复苏的速度，但是，如果鲍威尔是正确的，考虑到这种情况，美联储正在走向一个非同寻常的软着陆工程。"
（此处已添加书籍卡片，请到今日头条客户端查看）