性能测试中的随机数性能问题探索

在软件测试中，经常会遇到随机数。我简单分成了两类：

1. 简单取随机数；
2. 从一个集合中随机取值。

其实第二个场景包含在第一个场景内。对于接口测试来说，通常我们直接使用第二种场景比较多，就是从某一个集合中随机取一个值。如果更复杂一些，每个值拥有不同的权重，其中这个也可以转化成第二个场景来说。

缘起

为什么要把第二个场景和第一个场景分开呢，这个问题源于之前写过的文章ConcurrentHashMap性能测试，当时发现自己封装的

com.funtester.frame.SourceCode#random(java.util.List<F>)

方法性能存在瓶颈，特别消耗CPU资源。

虽然单机QPS也在50万+，但是因为这个方法很多地方都会用到，所以还是想提升一些性能。所以我就搜索了一些高性能随机数的功能，跟我之前搜到的资料一致，使用

java.util.concurrent.ThreadLocalRandom

这个实现类是性能最高的，方法如下：

/**
     * 获取随机数，获取1~num 的数字，包含 num
     *
     * @param num 随机数上限
     * @return 随机数
     */
    public static int getRandomInt(int num) {
        return ThreadLocalRandom.current().nextInt(num) + 1;
    }

           

针对第二种场景，还有一种实现思路：通过循环去集合中取即可。就是顺序去取，而不是每次都从集合中随机。

举个例子，我们有10万测试用户进行流量回放，演示代码如下：

def funtest = {
            random(drivers).getGetResponse(random(urls))
        }
        new FunQpsConcurrent(funtest).start()

           

这里调用了两次

com.funtester.frame.SourceCode#random(java.util.List<F>)

，当QPS到达10万级别时候，理论上这个方法导致的瓶颈还是有一些影响的。

多线程

所以我用了新思路进行改造，下面是两种思路的对比压测用例，这个测试用例里面其实有三个实现：

1. random
2. AtomicInteger
3. int

用例如下：

package com.funtest.groovytest

import com.funtester.base.constaint.FixedThread
import com.funtester.frame.SourceCode
import com.funtester.frame.execute.Concurrent

import java.util.concurrent.atomic.AtomicInteger

class FunTest extends SourceCode {

    static int times = 1000

    static int thread = 500

    static def integers = 0..100 as List

    static def integer = new AtomicInteger()

    static def i = 0

    static def size = integers.size()

    public static void main(String[] args) {
        RUNUP_TIME = 0
        new Concurrent(new FunTester(), thread, "测试随机数性能").start()
    }

    private static class FunTester extends FixedThread {


        FunTester() {
            super(null, times, true)
        }

        @Override
        protected void doing() throws Exception {
                        10000.times {random(integers)}
//            10000.times {integers.get(integer.getAndIncrement() % size)}
//                        10000.times {integers.get(i++ % size)}
        }

        @Override
        FunTester clone() {
            return new FunTester()
        }
    }

}
           

由于测试中均达到了CPU硬件瓶颈，相同参数情况下结论比较明显，就没有进行多轮的对比测试。下面分享一下测试结果：

1. random：1151
2. AtomicInteger：3152
3. int：2273

没想到用了

java.util.concurrent.atomic.AtomicInteger

反而性能更高了，这个问题略微有点深奥，暂时没有思路。

单线程

下面我们来测试一下单线程的性能，下面是我的用例：

package com.funtest.groovytest


import com.funtester.frame.SourceCode

import java.util.concurrent.atomic.AtomicInteger

class FunTestT extends SourceCode {

    static int times = 1000000

    static def integers = 0..100 as List

    static def integer = new AtomicInteger()

    static def i = 0

    static def size = integers.size()

    public static void main(String[] args) {

        time {
            //            times.times {random(integers)}
            //                        times.times {integers.get(integer.getAndIncrement() % size)}
            times.times {integers.get(i++ % size)}
        } , "随机数性能测试"

    }


}
           

下面是测试结果，这里我记录了执行完所有循环次数的时间，单位是ms（毫秒）。

1. random：763
2. AtomicInteger：207
3. int：270

这下结论明确了，就

java.util.concurrent.atomic.AtomicInteger

了。

末了

/**
     * 随机选择某个对象
     *
     * @param list
     * @param index 自增索引
     * @param <F>
     * @return
     */
    public static <F> F random(List<F> list, AtomicInteger index) {
        if (list == null || list.isEmpty()) ParamException.fail("数组不能为空!");
        return list.get(index.getAndIncrement() % list.size());
    }
           

• 性能测试专题
• Java、Groovy、Go、Python
• 单测&白盒
• FunTester社群风采
• 测试理论鸡汤
• 接口功能测试专题
• FunTester视频专题
• 案例分享：方案、BUG、爬虫
• UI自动化专题
• 测试工具专题