转载自:http://blog.chinaunix.net/uid-7655508-id-3736949.html 在“ 使用Partitioned Outer Join实现稠化报表 ”这篇文章中,讲述了实现稠化数据填充的方法。这篇文章和上述文章有所不同,主要讲述实现对指定的空行,按照前面非空或后面非空数据进行填充。原来这种实现数据填充的方法,主要是用LAST_VALUE+IGNORE NULLS( 10g )实现,在11G中LAG分析函数也支持IGNORE NULLS,但是,在性能上,他们是有区别的。
本文讨论2点内容:
1.使用 分析函数 LAST_VALUE和11G LAG实现缺失数据填充。
2.LAST_VALUE和LAG在实现缺失数据填充上的区别。
1.使用分析函数LAST_VALUE和11G LAG实现缺失数据填充。
经常我们在报表中遇到这样的问题:
例1:对每行VAL为空的,向上找最近的不为空的VAL,然后填充到当前为止
[email protected]> SELECT * FROM t; ID VAL CATE ---------- ---------- ---------- 1 VAL1 CATE0 2 CATE0 3 CATE0 4 CATE0 5 CATE0 6 VAL6 CATE1 7 CATE1 8 CATE1 9 CATE1 9 rows selected. |
在10g中有LAST_VALUE+IGNORE NULLS很好解决,如下:
[email protected]> SELECT ID, 2 last_value(val IGNORE NULLS) over(ORDER BY ID) val, 3 cate 4 FROM t; ID VAL CATE ---------- ---------- ---------- 1 VAL1 CATE0 2 VAL1 CATE0 3 VAL1 CATE0 4 VAL1 CATE0 5 VAL1 CATE0 6 VAL6 CATE1 7 VAL6 CATE1 8 VAL6 CATE1 9 VAL6 CATE1 9 rows selected. |
上面的SQL含义是ID排序直到当前行(默认是RANGE窗口),忽略VAL为空的值,因为是LAST_VALUE,所以找最近的不为空的VAL值来填充到当前行。在11G中,LAG分析函数也带IGNORE NULLS,所以也能实现上面的功能, 因为LAG是找当前行前面1行的值,所以需要加个NVL,LAST_VALUE不需要,它是直接找到当前行 ,否则有值的可能为空,如下:
[email protected]> SELECT ID, 2 nvl(val,lag(val IGNORE NULLS) over(ORDER BY ID)) val, 3 cate 4 FROM t; ID VAL CATE ---------- ---------- ---------- 1 VAL1 CATE0 2 VAL1 CATE0 3 VAL1 CATE0 4 VAL1 CATE0 5 VAL1 CATE0 6 VAL6 CATE1 7 VAL6 CATE1 8 VAL6 CATE1 9 VAL6 CATE1 9 rows selected. |
当然,具体需求总是复杂的,如果变换一下:
例2:如果前面找不到值填充(也就是前面的全是NULL),那么就向后查找最近的一条不为空的值填充。 如下:
[email protected]> select id,val,cate from t; ID VAL CATE ---------- ---------- ---------- 1 CATE0 2 CATE0 3 VAL3 CATE0 4 CATE0 5 CATE0 6 VAL6 CATE1 7 CATE1 8 CATE1 9 CATE1 9 rows selected. |
对于ID=1和ID=2的行,因为前面找不到VAL的值,所以用ID=3的来填充。很显然,这里需要用到2次LAST_VALUE分析函数,一次是正常用当前行前面的VAL来填充,如果填充不了,就用按ID倒叙排列的最近一行来填充。如下:
[email protected]> SELECT ID, 2 nvl(last_value(val IGNORE NULLS) over(ORDER BY ID), 3 last_value(val IGNORE NULLS) over(ORDER BY ID DESC)) val, 4 cate 5 FROM t 6 ORDER BY ID; ID VAL CATE ---------- ---------- ---------- 1 VAL3 CATE0 2 VAL3 CATE0 3 VAL3 CATE0 4 VAL3 CATE0 5 VAL3 CATE0 6 VAL6 CATE1 7 VAL6 CATE1 8 VAL6 CATE1 9 VAL6 CATE1 9 rows selected. |
黄色区域的数据还是按向上查找的填充方式,红色部分按照向下查找填充的方式。当然,也可以使用LAG或LEAD来实现:如下:
[email protected]> SELECT ID, 2 nvl(val,nvl(lag(val IGNORE NULLS) over(ORDER BY ID),lag(val IGNORE NULLS) over(ORDER BY ID DESC))) val, 3 cate 4 FROM t 5 ORDER BY ID; ID VAL CATE ---------- ---------- ---------- 1 VAL3 CATE0 2 VAL3 CATE0 3 VAL3 CATE0 4 VAL3 CATE0 5 VAL3 CATE0 6 VAL6 CATE1 7 VAL6 CATE1 8 VAL6 CATE1 9 VAL6 CATE1 9 rows selected. [email protected]> SELECT ID, 2 nvl(val,nvl(lag(val IGNORE NULLS) over(ORDER BY ID),lead(val IGNORE NULLS) over(ORDER BY ID))) val, 3 cate 4 FROM t 5 ORDER BY ID; ID VAL CATE ---------- ---------- ---------- 1 VAL3 CATE0 2 VAL3 CATE0 3 VAL3 CATE0 4 VAL3 CATE0 5 VAL3 CATE0 6 VAL6 CATE1 7 VAL6 CATE1 8 VAL6 CATE1 9 VAL6 CATE1 9 rows selected. |
有没有注意到,使用LAG,排序是ORDER BY ID DESC,使用LEAD,则排序是ORDER BY ID。因为LAG默认是找按照ID排序,找当前行之前的1行,LEAD则是找当前行之后的1行(都是忽略NULL后的结果)对应的值,所以它们这样写是等价的。但是为什么使用LAST_VALUE的时候,我没有用FIRST_VALUE+ORDER BY ID呢,显然这是不行的, LAST_VALUE是按照排序,直到找到当前行,返回最大的ID对应的值(忽略NULL),它计算的不是当前行之前的1行值,FIRST_VALUE是按照排序,找对应窗口的最小ID对应的值(忽略NULL)。所以LAST_VALUE+ORDER BY ID DESC不等价于FIRST_VALUE+ORDER BY ID。见下表格,表示两者之间的区别:
LAG/LEAD
ID | VAL | CATE | 说明 |
1 | CATE0 | 使用LAG+ORDER BY ID DESC(忽略NULL,并且是找当前行之前的最近不为NULL的行), 则可以找到ID=3对应的行, 使用LEAD+ORDER BY ID,也可以找到ID=3的行(忽略NULL,找当前行之后最近不为NULL的行) | |
2 | CATE0 | ||
3 | VAL3 | CATE0 | |
4 | CATE0 | ||
5 | CATE0 | ||
6 | VAL6 | CATE1 | |
7 | CATE1 | ||
8 | CATE1 | ||
9 | CATE1 |
LAST_VALUE/FIRST_VALUE
ID | VAL | CATE | 说明 |
1 | CATE0 | 使用LAST_VALUE+ORDER BY ID DESC(忽略NULL,找离当前行最近的ID对应的VAL值,包括当前行,正确), 则可以找到ID=3对应的行, 使用FIRST_VALUE+ORDER BY ID,(忽略NULL,找直到当前行的,因为ID=1的前面没有,所以必然还是NULL,ID=2的类似,当然可以+WINDOW窗口搞定) | |
2 | CATE0 | ||
3 | VAL3 | CATE0 | |
4 | CATE0 | ||
5 | CATE0 | ||
6 | VAL6 | CATE1 | |
7 | CATE1 | ||
8 | CATE1 | ||
9 | CATE1 |
--不加WINDOW窗口,不正确 [email protected]> SELECT ID, 2 nvl(last_value(val IGNORE NULLS) over(ORDER BY ID), 3 first_value(val IGNORE NULLS) over(ORDER BY ID)) val, 4 cate 5 FROM t 6 ORDER BY ID; ID VAL CATE ---------- ---------- ---------- 1 CATE0 2 CATE0 3 VAL3 CATE0 4 VAL3 CATE0 5 VAL3 CATE0 6 VAL6 CATE1 7 VAL6 CATE1 8 VAL6 CATE1 9 VAL6 CATE1 9 rows selected. --加WINDOW窗口的FIRST_VALUE,正确 [email protected]> SELECT ID, 2 nvl(last_value(val IGNORE NULLS) over(ORDER BY ID), 3 first_value(val IGNORE NULLS) over(ORDER BY ID ROWS BETWEEN unbounded preceding AND unbounded following)) val, 4 cate 5 FROM t 6 ORDER BY ID; ID VAL CATE ---------- ---------- ---------- 1 VAL3 CATE0 2 VAL3 CATE0 3 VAL3 CATE0 4 VAL3 CATE0 5 VAL3 CATE0 6 VAL6 CATE1 7 VAL6 CATE1 8 VAL6 CATE1 9 VAL6 CATE1 9 rows selected. |
例3:继续变换下需求,如果按照CATE分区域,每个区域内按照先从上面查找,找到则用最近的VAL填充,否则向下查找,用最近的VAL填充。 如下:
[email protected]> select id,val,cate from t; ID VAL CATE ---------- ---------- ---------- 1 CATE0 2 CATE0 3 VAL3 CATE0 4 CATE0 5 CATE0 6 CATE1 7 VAL7 CATE1 8 CATE1 9 CATE1 9 rows selected. |
上面的ID=6的按照前面的方法,用ID=3的填充,但是现在要按CATE分区,所以应该用ID=7的填充,则前面分析函数要加上PARTITION BY子句:
[email protected]> SELECT ID, 2 nvl(last_value(val IGNORE NULLS) over(PARTITION BY cate ORDER BY ID), 3 last_value(val IGNORE NULLS) over( PARTITION BY cate ORDER BY ID DESC)) val, 4 cate 5 FROM t 6 ORDER BY ID; ID VAL CATE ---------- ---------- ---------- 1 VAL3 CATE0 2 VAL3 CATE0 3 VAL3 CATE0 4 VAL3 CATE0 5 VAL3 CATE0 6 VAL7 CATE1 7 VAL7 CATE1 8 VAL7 CATE1 9 VAL7 CATE1 9 rows selected. SELECT ID, nvl(val,nvl(lag(val IGNORE NULLS) over(PARTITION BY cate ORDER BY ID), lead(val IGNORE NULLS) over(PARTITION BY cate ORDER BY ID))) val, cate FROM t ORDER BY ID; --结果一样,省略 |
2.LAST_VALUE和LAG在实现缺失数据填充上的区别。
LAST_VALUE分析可以可以带WINDOW子句,而LAG分析函数不可以 ,这意味着,LAST_VALUE分析函数更强大,通过前面的例子可以看出,LAST_VALUE实现一般的缺失数据填充,不需要NVL的,而LAG还需要NVL,因为它们的含义是完全不同的。 比如要实现从之前开始找,再向后找至多2行,然后用最大的ID对缺失数据填充。 如果使用LAST_VALUE,因为现在不是找到当前行的最后一个ID对应的值了,所以,必须加NVL,否则有值也会被转掉:
[email protected]> SELECT ID,val, 2 nvl(val,last_value(val IGNORE NULLS) over(ORDER BY ID ROWS BETWEEN unbounded preceding AND 2 following)) new_val, 3 cate 4 FROM t; ID VAL NEW_VAL CATE ---------- ---------- ------------------------------------------- ---------- 1 VAL1 VAL1 CATE0 2 VAL1 CATE0 3 VAL1 CATE0 4 VAL6 CATE0 5 VAL6 CATE0 6 VAL6 VAL6 CATE1 7 VAL6 CATE1 8 VAL6 CATE1 9 VAL6 CATE1 9 rows selected. |
如果上面的需求使用LAG分析函数来实现,那就比较复杂了。
另外LAG/LEAD分析函数带IGNORE NULLS是11G新特性,它的效率远远比LAST_VALUE要差:
先构造9999行数据如下:
[email protected]> DROP TABLE t; Table dropped. [email protected]> CREATE TABLE t AS SELECT LEVEL ID,decode(MOD(LEVEL,5),1,'VAL'||LEVEL) val, 2 'CATE'||(trunc((LEVEL-1)/5)) cate FROM dual CONNECT BY LEVEL<10000; Table created. [email protected]> select count(*) cnt,count(val) cnt_val from t; CNT CNT_VAL ---------- ---------- 9999 2000 1 row selected. |
测试缺失数据填充,为公平起见,LAST_VALUE也加上NVL:
[email protected]> SELECT ID, 2 nvl(val,last_value(val IGNORE NULLS) over(ORDER BY ID)) val, 3 cate 4 FROM t; 9999 rows selected. Elapsed: 00:00:00.13 Statistics ---------------------------------------------------------- 0 recursive calls 0 db block gets 31 consistent gets 0 physical reads 0 redo size 207607 bytes sent via SQL*Net to client 7741 bytes received via SQL*Net from client 668 SQL*Net roundtrips to/from client 1 sorts (memory) 0 sorts (disk) 9999 rows processed [email protected]> SELECT ID, 2 nvl(val,lag(val IGNORE NULLS) over(ORDER BY ID)) val, 3 cate 4 FROM t; 9999 rows selected. Elapsed: 00:00:22.49 Statistics -------------------------------------------------------- 0 recursive calls 0 db block gets 31 consistent gets 0 physical reads 0 redo size 207607 bytes sent via SQL*Net to client 7741 bytes received via SQL*Net from client 668 SQL*Net roundtrips to/from client 1 sorts (memory) 0 sorts (disk) 9999 rows processed |
统计信息完全一样,但是LAST_VALUE是0.13s,LAG是22.49s,效率差别太大。经过10046跟踪,发现LAG分析函数+IGNORE NULLS大量消耗CPU,FETCH阶段消耗大量CPU TIME。如下:
|
看来LAG/LEAD的IGNORE NULLS内部实现比较差,效率远远不如LAST_VALUE的IGNORE NULLS内部实现,当然不加IGNORE NULLS的LAG/LEAD效率还是不错的,对于ORACLE新特性,一定要做足测试,慎用,期待12C能够优化LAG/LEAD IGNORE NULLS。