马克·布洛赫：把历史研究作为志业，用一生去探索

一本真正有趣的书难道不应该是发人深省的，尖锐的，甚至是令人反感的和批判性的吗？- 马克·布洛赫

《为历史而生：马克·布洛赫传记》是一本非常有趣的书。

卡罗尔·芬克（Carol Fink）试图在序言中解释这是马克·布洛赫（Mark Bloch）的传记，但不是传统的传记（一种流畅的，主观高度赞扬的叙述）。作者试图从多个学科中寻找布洛赫的生活经历、思想和社会环境，并用故事谜题的片段忠实地还原了真实的马克·布洛赫。

事实上，《为历史而生：马克·布洛赫传记》是一碗"鸡汤"，是给历史上勤劳的人准备的，尽管"鸡汤"这个词现在是一个贬义词。但这本书确实具有很高的营养价值 - 如果你决心进入历史研究领域，你如何喜欢它并尝试它作为你自己的野心;面对不同的研究方法及其理论坚持，如何判断和选择，如何判断和选择;如何寻找和辩证地看待手中的材料，如何一步一步地深入思考，更重要的是，历史研究是否可以与其他研究方法和理论相结合，或者更重要的是，历史研究是否可以与其他学科相结合。历史研究者能否在很多方面进行不同的研究，而不仅仅是在一个方向上？这些问题可以以Blokh为蓝本来找出答案。

以下是Blokh和他创立的年历学校的简要介绍。马克·布洛赫（Marc Bloch，1886-1944 年），法国东部犹太人的后裔，历史学家，年鉴学派的创始人之一。年鉴学派起源于吕西安·法夫，马克·布洛赫于1929年初创立了《经济和社会历史年鉴》（1946年更名为《经济、社会和文化研究年鉴》），志同道合的学者们以这一立场组建了年鉴学派。总之，"年鉴学校"主张强调整体的时间和空间，时间包括地理时间、社会时间和个人时间，解决"整体"的是学习其他学科（经济学、社会学）的研究理论和方法。"年鉴学派"摒弃了当时传统历史不变、单调的思想和实践，打破了传统史只围绕政治、军事、外交历史研究的局限，也因为注重对历史的长期、整体、跨学科的合作研究，历史研究的范围从有限到政治史再到社会史， 文化史和精神史。

因此，不难看出，这本《为历史而生：马克·布洛赫传记》一书不仅仅是布洛克的传记，它表明布洛克对历史研究的探索，在回答这些问题的一生的同时，也创造了"年鉴学校"。

确实有必要以同样的方式使用"年鉴学校"的方法，将布洛克的生活与他的社会历史背景结合起来。总的来说，这位学者自己的学术生涯将与政治分开，布洛赫的个人历史反驳说，他参加了社会运动和战争，如法国抵抗运动，索姆河战役和人类之战，所有这些都给了他理解历史和重新审视历史研究的新思路， 要认真对待传统历史研究所不适应的细节和痕迹，重新划定所谓史料的范围，更重要的是政治性的、参与性的。将个人经验和经验融入研究史，其实是布洛赫历史研究观、突破一直被忽视的传统历史思维的关键。幸运的是，在第一次世界大战期间，他担任军官，负责情报 - 军事指挥，与英国军队的联络，信号，代码，地形测量，宣传，对法国逃兵的审判辩护 - 他比只能在室内阅读纸质材料的历史学家更有经验和思考"历史场景"。

一个非常有趣的例子。在战争期间，布洛赫在法国女士小径高地上经历了"造假和传播谣言"的过程。"谣言"本身就是错误信息，在布洛赫看来，错误信息不断传播并非偶然，他因此关注的是错误的信息和集体的心理过程，也是将战争作为"实验室"，从中考察不同阶级和群体的谣言参与者，种族更替和改变记忆，制造神话，让我们深深钦佩，他加入了战争， 同时写"历史学家对战争虚假新闻的反思"。

任何从事历史研究的人都知道这句话："历史研究的对象是人。"这句话在一战后的欧洲，其实代表了一种新的历史潮流，'以人为本'。这是对过去"集体表达"的反驳，强调"个体意识"对社会发展的重要性，历史研究应该在历史中看到这一点，也应该把自己的历史看作"个体意识"的重要性：

如果个人想要形成对社会需求的独特看法并广泛传播他们的观点，他们需要在一般概念中加入一粒酵母。通过这种方式，他为自己寻求一个机会，在很小的层面上改进总体概念，并最终影响事件（法国的衰落，"宿命论"），归根结底，这些事件受到人类心理的影响。对我们教授来说，真正的问题是他们太沉浸在日常工作中了。我们大多数人都可以证明自己是勤奋的工匠，但我们也可以称自己为合格的公民吗？

必须说，布洛赫的这种"个人意识"，表达了社会责任感、热爱国情和作为历史学家的使命。他对国家与政治、战争的关注和反思，置于实验探索中，突破了传统历史研究的途径，使得以他为开端的"新历史"，他对历史辩证法的坚持，影响着学生和未来他教育的生活。当然，这也让他被捕，被迫害致死。他知道会有这样的后果，因为"个人意识"的背景是教师和学生与政治和社会问题保持距离并"忽视"，我们知道这两种选择的结果是什么，而各方，布洛赫，知道这一点。

"个体意识"在布洛赫对历史问题的研究中也很突出。为历史而生：马克·布洛赫传记讲述了布洛克的生平，以及年鉴学派的起源。不过，《新史学》也不错，《年鉴学派》也不错，这些术语并不是布洛赫探索历史研究新突破的核心和他的理论，分离门不是他的初衷。他说，在教学中，"没有办法，没有宏伟的计划，坚持每个人都需要发展自己理解文本的方式。"换句话说，他并没有试图创造任何新词，他正在深入思考历史学家应该如何研究历史。

毫无疑问，突破传统的研究道路是不可避免的，但它也是一个非常大胆的"壮丽"，突破往往意味着挑战传统，挑战权威。更重要的是，布洛赫还在亚眠高中的颁奖典礼上踢了一系列学术欺诈行为。这涉及到对现实的集体歪曲，没有对学术界的问题进行辩证和批判的观点，很容易给布洛赫贴上"撒谎"的标签。因此，在对待历史资料和现有研究时，布洛赫主张，历史学家要有与法官一样的眼光和思想，对待资料和研究要一丝不苟、谨慎的态度，绝对不允许捏造历史资料、抄袭他人。

其次，历史研究的难点在于如何将所有碎片化的信息整合到一个完整的研究案例中。在布洛克的时代，历史确实经历了改革，跨学科合作在当时是愚蠢的。问题在于，人文科学和自然科学之间总是存在差异的，例如，历史不能像自然科学那样直接从现象中得出结论，历史也不需要像自然科学那样参与太多的分析和分类，需要明确的是，社会不是"一群人"， 病史不是单独发生的。布洛赫主张专注于"事件"和"现象"——"前者是事实的随机组合，其之间的相关性是暂时的，而后者则是在分析所讨论的事件之后才出现的。"

对于历史不应该被划分为个人，布洛赫的《国王与农奴》可以作为经典参考。除了非叙事和法官审查的研究风格外，该书"提供了一个更全面和客观的历史版本，在法律，政治，社会，经济和心理因素的熟悉组合中"。布洛赫不仅是一个单一的历史研究方法和研究方向，值得我们后代学习，他对经济学和地理学等学科的熟悉，不仅拓宽了他对历史问题的看法，也让他更加全面、立体地恢复了历史，他审视了君主制，也关注了农奴， 甚至上述谣言流传开来，也注意到他对各种学科的热爱和广泛关注，也与他一起反对所有学说——历史的教导单一，非常有限。

因此，当他成为一名教师时，他真正的态度变成了他的教导：

历史学家的技能之一是提出更多的问题，而不仅仅是展示超验的真理。

历史学家既不是神学家，也不是道德加成，他们的作用不是谴责或为特定情况开脱，而是理解这种现象的原因并找到它们背后的目的。

把握一个问题，进行深入细致的研究，穿越时空，直到阶段结束，再提出新的问题。

在这一点上，很明显，卡罗尔·芬克（Carol Fink）的《为历史而生：马克·布洛赫传记》（Born for History： The Biography of Mark Bloch）不仅仅是一本普通的传记。它是历史初学者和历史学家的"鸡汤"，"指导"和"反思"。纵观国内这些年来的历史研究，新的历史资料、新方法、新视角不胜枚举，争议不胜枚举，但不可否认的是，历史研究正在走向一种模式，人文社会科学研究的定量和有限的环境，也让研究者浮躁不安，新手急于完成任务，试图找到一条模板捷径......相比之下，布洛赫的一生和他对历史研究的探索提醒我们：历史研究对我们来说是什么？另外，你想把历史研究作为一种职业，并花一生去探索它吗？这不是一个短暂的问题。