钟振振博士 1950年生，南京人。现任南京师范大学教授，博士生导师，古文献整理研究所所长，清华大学特聘教授。兼任国家留学基金委“外国学者中华文化研究奖学金”指导教授，中国韵文学会荣誉会长（原会长），全球汉诗总会副会长，中华诗词学会顾问，中央电视台“诗词大会”总顾问、《小楼听雨》诗词平台顾问、国家图书馆文津讲坛特聘教授等。曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校讲学。
钟振振教授答疑信箱（317）
清·宋之韩诗“杨子江”是“扬子江”之误吗？
杨子江舟次（二首其一）
[清]宋之韩
系缆江边夜月生，日光反照水盈盈。
圆沙宿鹭飞还下，细火渔舟灭复明。
戎马云屯辞鲁国，鼓鼙雷动入吴城。
风尘异地豪游客，笑拟空中打麦声。
网友迟庵问：老师，这里的“杨子江”是不是写错了？好像只有“扬子江”。
钟振振答：没写错。“杨子江”就是“扬子江”。
汉字造字的一个很重要的方式是“形声”。一般来说，“扌”偏旁的字和“木”偏旁的字属于形声字。表示手的动作的字，多用“扌”偏旁；表示树木种类或与木相关的字，多用“木”偏旁。从理论上来说，两者是有明显区别的。但由于这两个偏旁字形近似，特别是行草书，因此，在古代典籍里，“扌”偏旁的字和“木”偏旁的字，相混的情况非常普遍。面对这一客观现实，我们就不能机械地按照“表示手的动作的字”从“扌”，“表示树木种类或与木相关的字”从“木”这样的刚性原则来判断正确与错误，而只能采用“法不责众”的权宜之计，具体问题具体分析，分别对待，灵活处理。凡混用的作者、典籍数量较多，我们便从宽发落，说某字与某字“同”“通”，承认它的“合法”存在；凡混用的作者、典籍特别少，比如说只有一两例，甚至是绝无仅有的“孤证”，那就必须从严审查，不可轻易放过。
当然，这也还是从总体上、原则上说的。凡事都有例外，在某些特殊情况下，又不可一概而论。例如，古代还有大量写本、抄本甚至印本，出自民间文化水平很低的人群之手，在民间文化水平很低的人群中流传，那上面各种错别字比比皆是，即便用例较多，也不好不加甄别地说它们都是“合法”的存在。因为，如果尺度放得太宽，我们汉字的通假字、俗写字、异体字又不知要增加多少。好在这些都有专业工作者在研究、处理，我们一般读者还不大能接触到这些文本，因此，它们对我们大众阅读的影响，微乎其微。
还有一种与此正好相反的例外。某些混用的字，尽管用例为“孤证”，但它见于经典作家、经典著作，历来为学术界所认可。凡此又当别论。
这是不是文化精英主义者的“势利”与“双重标准”呢？从某种角度看，有那么点嫌疑。您如果不赞同，也属正常，可以理解。但经典作家、经典著作毕竟是民族智慧的结晶，相信大多数理性、知性的读者对此不会采取“反智主义”的态度。
岔开去了，还是回到正题上来。我之所以说“扬子江”可以写作“杨子江”，正是因为它在古代典籍中拥有大量的用例。
扬子江，狭义是指长江下游今江苏扬州以下直至入海的江段。亦有指长江下游今南京以下直至入海之江段的。这名称，至迟东晋时就已有了，而且当时即称“杨子江”。南朝宋·刘敬叔《异苑》卷七曰：刘穆之尝渡杨子江。（清文渊阁四库全书本）而书作“扬子江”的文献，今可见者，都没有比这更早的。
自此下至唐宋元明清，历代典籍里“杨子江”的用例层出不穷。
唐·芮挺章《国秀集》卷中孟浩然《渡杨子江》诗曰：桂楫中流望，京江两畔明。林开扬子驿，山出润州城。（四部丛刊景明本）按，“京江”，长江流经今江苏省镇江市的那一段。“润州”，即今镇江市。镇江市与扬州市隔江相望。其江面即扬子江。
殷璠《河岳英灵集》卷上刘昚虚《暮秋杨子江寄孟浩然》诗曰：寒笛对京口，故人在襄阳。咏思劳今夕，汉江遥相望。（四部丛刊景明翻宋本）按，“京口”，亦为今镇江市。
权德舆《权载之文集》卷六有《晩渡杨子江却寄江南亲故》诗（四部丛刊景清嘉庆本）。
刘禹锡《刘梦得文集》外集卷八《杨柳枝》诗曰：杨子江头烟景迷，隋家宫树拂金堤。（四部丛刊景宋本）
唐·段成式《酉阳杂俎》前集卷三《贝编》曰：僧一行穷数有异术。开元中尝旱，玄宗令祈雨。一行言：当得一器，上有龙状者，方可致雨。上令于内库中遍视之，皆言不类。数日后，指一古镜鼻盘龙，喜曰：此有真龙矣。乃持入道场，一夕而雨。或云是杨州所进，初范模时，有异人至，请闭户入室。数日开户，模成，其人已失。有图并传于世。此镜，五月五日于杨子江心铸之。（四部丛刊景明本）按，“扬州”，即今扬州市。
韦庄《浣花集》卷四《陪金陵府相中堂夜宴》诗曰：却愁宴罢靑蛾散，杨子江头月半斜。（四部丛刊景明本）按，“金陵”，即今南京市。南京市江面亦称扬子江。
（未完待续）
作者/钟振振 编辑/冯 晓