娃哈哈被贴上爱国的标签，大约是在创始人宗庆后去世后才更突显的吧。
这也是当时网络上将“娃哈哈”与那位“农夫”对比之后而形成的反差。而这一过程说明了网络舆论是能产生层层叠加的作用的。是英雄还是狗雄，早已不是那些传统的宣传可以定性的了，网民们习惯于从蛛丝马迹中扒出想要的答案。
在宗庆后去世后，他的独女宗馥莉接过了娃哈哈集团的执掌大权也是众望所归，人们认可这样的结果。但没想到，近日网上突然传出宗馥莉致集团全体员工的函，称自己决定自即日（7月15日）起辞去杭州娃哈哈集团副董事长、总经理职务，不再参与其经营管理。原因是杭州市上城区人民政府及娃哈哈公司部分股东就其自宗庆后董事长离世后对娃哈哈集团经营管理的合理性提出质疑，致使她无法继续履行对娃哈哈集团及其持股公司的管理职责。
消息一出，迅速在网上引发轩然大波。许多人至此才知道，原来娃哈哈不是民企，并不是宗馥莉可以说了算的。更有许多人不解，宗庆后刚去世，股东们便急着赶走宗馥莉，难道这是要唱一出过河拆桥的夺权戏码？
舆论哗然之下，相信控股的当地政府及部分股东的压力倍增，他们千算万算恐怕没有算到舆论会造成如此大的影响，可能是没想到网民们对宗庆后的好感早已是爱屋及乌，惠及其女了。
其实宗馥莉的去留问题是娃哈哈集团的内部问题，她究竟有没有经营管理娃哈哈集团的能力，局外人可能并不能下定论。
她在接手之后便准备贯彻自己的经营理念与管理方式也符合新官上任的作风的，而股东们对其提出质疑，则说明她应当还不具备应有的掌控力，或许这正能体现出她能力的不足，无法化解好矛盾。
而能说明她的冲动与幼稚的，正是她抛出那份辞职函。只因受股东质疑便认为无法履职，便轻易撂挑子，显现出她缺乏解决问题的智慧，似乎是打算以退为进，利用网络上那种不知情却极易受煽动的力量，让自己站到了正义的一方。但倘若如此，就要做好被反转的准备，网络向来是能捧杀，也能棒杀的，节奏带上，鬼神难挡！
我之所以有这样的怀疑，是据财联社7月22日的消息，称娃哈哈又发布了声明，为确保公司的平稳健康发展，经各股东友好协商，宗馥莉女士决定继续履行娃哈哈集团的相关管理职责。
短短一周时间，博弈的结果是宗馥莉继续留任。看起来这是她的胜利，但是我却觉得这个消息并不值得高兴，因为在这场博弈中，宗馥莉是靠的什么赢得了胜利？上城区政府及部分股东又是如何认为自己当初对宗馥莉的质疑太过于草率？
当然这些问题作为局外人的我们是无从知晓的。但我觉得倘若这场博弈的结果是因为有舆论的力量在左右，才是可怕的，因为这就意味着利用舆论把不明真相的人裹挟进来形成强大的压力，就能取得胜利，那么正义与真相还能有什么出路？